Решение по делу № 33-4609/2019 от 28.06.2019

Дело № 33-4609/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                          10 июля 2019 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

Председательствующего Озерова С.А.,

судей                 Косарева И.Э., Горбатовой Л.В.,

при секретаре Минихановой Е.И.,

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Сумского ФИО8 на определение Выборгского городского суда Ленинградской области от 12 февраля 2019 г.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Озерова С.А.,

установила:

Фомин А.В. обратился в Выборгский городской суд с иском к Сумскому С.А. об истребовании из чужого незаконного владения транспортных средств: - грузовой тягач седельный VOLVO FH12, идентификационный номер (VIN): №; - грузовой тягач седельный VOLVO FH12, идентификационный номер (VIN): № - автопогрузчик VOLVO AB, идентификационный номер (VIN): отсутствует, год изготовления: 1988, паспорт транспортного средства: №.

В основание требований Фомин А.В. указал на то, что 6.02.2018 между ним как покупателем и ответчиком, был заключен договор купли-продажи указанных транспортных средств. Однако после исполнения договора, продавец Сумской С.А., против его воли, неправомерно завладел транспортами средствами, которые в настоящее время находятся в незаконном владении Сумского С.А.

Определением суда принят встречный иск Сумского С.А. к Фомину А.В. о признании договора купли-продажи транспортных средств от 6.02.2018 незаключенным.

При подаче иска Фомин А.В. заявил о принятии мер по обеспечению иска в виде: запрета на совершение сделок и регистрационных действий в отношении транспортных средств и в виде запрета на выезд транспортных средств за пределы Российской Федерации.

12 февраля 2019 г. Выборгским городским судом постановлено определение, которым по заявлению Фомина А.В. приняты меры по обеспечению иска в виде: наложения ареста и запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств.

Сумской С.А. не согласился с законностью и обоснованностью определения суда, подал на него жалобу, в которой просит определение суда в части принятия меры по обеспечению иска в виде ареста транспортных средств отменить.

В основание жалобы указал на то, что мера по обеспечению иска в виде ареста транспортных средств расценивается как запрет на пользование транспортными средствами и запрет на выезд транспортных средств за пределы Российской Федерации, в связи с чем он как владелец транспортных средств понесет убытки.

Дело рассмотрено судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит основания для отмены определения суда.

Согласно ст. 139 и ч. 1 ст. 140 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Мерами по обеспечению иска могут быть: наложение ареста на имущество, запрещение ответчику совершать определенные действия.

В силу ст. 55 Конституции РФ и п. 2 ст. 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены только на основании федерального закона.

Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию (ч. 3 ст. 140 ГПК РФ).

Решая вопрос об обеспечении иска, суд должен принять во внимание, может ли данное обстоятельство причинить вред интересам ответчика.

Арест движимого имущества ответчика по первоначальному иску фактически включает в себя ограничение права пользования спорными транспортными средствами, в том числе в виде выезда транспортных средств за пределы Российской Федерации, связанных с предпринимательской деятельностью Сумского С.А.

При этом суд не удовлетворил заявление Фомина А.В. о принятии меры по обеспечению иска в виде запрета на выезд транспортных средств за пределы Российской Федерации и в данной части определение суда сторонами не обжалуется.

Принятая судом мера по обеспечению иска в виде ареста транспортных средств входит в противоречии с определением суда о неудовлетворении заявления истца о запрете на выезд транспортных средств за пределы Российской Федерации.

В тоже время суд принял меру по обеспечению иска в виде ареста транспортных средств, о которой Фомин А.В. в суд не заявлял.

Принятая судом мера по обеспечению иска в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств соразмерна заявленному истцом требованию и является достаточной мерой для обеспечения возможности исполнения решения суда, а фактические и правовые основания для принятия меры по обеспечению иска в виде ареста транспортных средств по делу отсутствовали.

При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции о принятия меры по обеспечению иска в виде ареста транспортных средств подлежит отмене.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,

определила:

определение Выборгского городского суда Ленинградской области от 12 февраля 2019 г. отменить и принять по делу новое определение.

Заявление Фомина ФИО9 о принятии мер по обеспечению иска удовлетворить частично.

Принять меры по обеспечению иска в виде запрета на совершение сделок и регистрационных действий в отношении транспортных средств: -грузовой тягач седельный VOLVO FH12, идентификационный номер (VIN): №; - грузовой тягач седельный VOLVO FH12, идентификационный номер (VIN): №; - автопогрузчик VOLVO AB, идентификационный номер (VIN): отсутствует, год изготовления: 1988, паспорт транспортного средства: №

В удовлетворении заявления Фомина ФИО10 о принятии меры по обеспечению иска в виде запрета на выезд транспортных средств за границу – отказать.

Председательствующий         

Судьи

Судья Сирачук Е.С.