Решение по делу № 7У-7939/2023 [77-4542/2023] от 15.08.2023

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
Дело № 77-4542/2023
КАССАЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Кемерово		7 ноября 2023 года
Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе:
председательствующего	Палия А.Ю.,
при секретаре	Бинчук А.О.,
с участием прокурора	Сечко Ю.Д.,
защитника	Александрова Р.Ю.,
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационное представление прокурора Кемеровской области Блошкина А.Г. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Мариинского городского судебного района Кемеровской области и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Мариинского городского судебного района Кемеровской области от 11 апреля 2023 года.Доложив обстоятельства уголовного дела, содержание вынесенных судебных решений, доводы кассационного представления, заслушав защитника Александрова Р.Ю., возражавшего относительно доводов кассационного представления прокурора, выступление прокурора Сечко Ю.Д., поддержавшую кассационное представление, суд кассационной инстанции

установил:

приговором мирового судьи судебного участка № 1 Мариинского городского судебного района Кемеровской области и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Мариинского городского судебного района Кемеровской от 11 апреля 2023 года

К.,

<данные изъяты>, судимый:

26 августа 2022 года Братским городским судом Иркутской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ, с удержанием в доход государства 5 % заработной платы ежемесячно,

осужден по ст. 319 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался.

К. осужден за публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> – Кузбассе при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В кассационном представлении прокурор Кемеровской области Блошкин А.Г. выражает несогласие с приговором суда, считая его постановленным с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявшими на исход дела.

Ссылаясь на положения ст. 60 УК РФ, указывает, что изложенные в ней требования закона при назначении наказания К. не были соблюдены.

Указывает, что по приговору суда, постановленному при особом порядке принятия судебного решения, К. был осужден за преступление, предусмотренное ст. 319 УК РФ, которое было совершено в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, к реальному виду наказания – штрафу.

В тоже время, наряду с этим приговором, К. был ранее осужден приговором Братского городского суда Иркутской области от 26 августа 2022 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к исправительным работам сроком на 6 месяцев, с удержанием в доход государства 5 % заработной платы ежемесячно, наказание по которому отбыто ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, в силу п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ, данная судимость на момент постановления приговора от 11 апреля 2023 года являлась неотбытой и непогашенной. При таких условиях, в действиях К. по мнению автора кассационного представления, в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ имелся рецидив преступлений, который, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, подлежал признанию обстоятельством, отягчающим наказание осужденному, соответственно с рассмотрением вопроса судом о применении при назначении наказания положений ст. 68 УК РФ.

Кроме того, полагает, что окончательное наказание подлежало назначению К. с учетом правил, предусмотренных ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров.

С учетом изложенного, автор кассационного представления считает, что в связи с неправильным применением уголовного закона, судом было назначено К. чрезмерно мягкое наказание.

На основании приведенных доводов в заключении кассационного представления просит отменить приговор мирового судьи судебного участка № 1 Мариинского городского судебного района Кемеровской области и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Мариинского городского судебного района Кемеровской области от 11 апреля 2023 года.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ст. 401.16 УПК РФ, обсудив доводы, изложенные в кассационном представлении, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу установлены.

В частности, в соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Данным нормам уголовного закона постановленный в отношении К. приговор не соответствует.

Обеспечивая действие принципа справедливости, закрепленного в ст. 6 УК РФ, положениями ст. 60 УК РФ установлено, что лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

В соответствии с ч. 5 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации, а также иные последствия, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов уголовного дела, приговором Братского городского суда Иркутской области от 26 августа 2022 года К. был осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ, с удержанием в доход государства 5 % заработной платы ежемесячно.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, относится к категории средней тяжести. При этом согласно п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость считается погашенной в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, - по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.

Следовательно, судимость по приговору Братского городского суда Иркутской области от 26 августа 2022 года образует рецидив преступлений по обжалуемому приговору и подлежала учету в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

Однако, при назначении К. наказания по преступлению, предусмотренному ст. 319 УК РФ, судом указанные обстоятельства в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ не учтены, что способствовало назначению последнему несправедливого наказания.

Неправильное применение уголовного закона, допущенное при назначении К. наказания, свидетельствует о наличии существенных нарушений, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное, а также те обстоятельства, что предусмотренный ст. 401.6 УПК РФ годичный срок поворота судебного решения в сторону ухудшения по данному уголовному делу не истек, приговор на основании требований ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ подлежит отмене, с направлением уголовного дела, с соблюдением правил территориальной подсудности, на новое рассмотрение мировым судьей со стадии судебного разбирательства, в ходе которого подлежат проверке и иные доводы кассационного представления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13 - 401.16 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка № 1 Мариинского городского судебного района Кемеровской области и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Мариинского городского судебного района Кемеровской области от 11 апреля 2023 года в отношении К. отменить, уголовное дело направить председателю Мариинского городского суда Кемеровской области для определения территориальной подсудности уголовного дела и передаче его на соответствующий судебный участок мировому судье на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства.

Председательствующий	А.Ю. Палий