Решение по делу № 2-1777/2024 (2-13728/2023;) от 28.11.2023

Дело № 2-1777/2024 (2-13728/2023;)

УИД 03RS0003-01-2023-013268-40

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2024 года      город Уфа    

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Абдрахмановой Л.Н.,

при секретаре Валиевой Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Редут» к Заболотновой Лиане Валерьевне о взыскании кредитной задолженности,

установил:

ООО «Редут» обратилось в суд с иском к Заболотновой Л.В. о взыскании задолженности, в котором просит суд взыскать с должника Поповой Л.А. в пользу ООО «Редут» задолженность по договору №TUP7AARGPQ2004142300 от 15.04.2020г., в размере 177 626,17 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 753 руб., судебные расходы в размере 20 000, почтовые расходы в размере 148 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. Судебное извещение, направленное по адресу регистрации по месту жительства ответчика заказным письмом с уведомлением, возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, ответчик за получением судебного извещения в почтовое отделение не явился, а своевременное рассмотрение гражданского дела не может быть поставлено в зависимость от недобросовестного бездействия ответчика, руководствуясь статьями 165.1 ГК РФ, 117 ГПК РФ, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом и в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.    

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) предоставляет заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа Банк» и Заболотновой Л.В. заключен кредитный договор № № на сумму в размере 202 028, 00 руб. сроком на 60 месяцев, под 17,99 процентов.

Ответчик свои обязательства перед банком исполнял частично, в связи чем у ответчика образовалась перед банком просроченная задолженность по уплате основного долга в размере 194 801, 42 руб., что подтверждается расчетом задолженности банка и выпиской по счету должника.

17.11.2022г. АО «Альфа Банк» и ООО «Редут» заключили договор уступки требований №, согласно условиям которого цедент передал, а цессионарий со своей стороны согласно п. 1.3 договора на основании акта передачи прав принял права требования к ответчику.

Таким образом, в соответствии статьями 382, 384, 385 Гражданского кодекса Российской Федерации, право требования к ответчику в полном объеме перешло ООО «Редут».

Ответчик обратился к исполняющему обязанности мирового судьи судебного участка № по Кировскому району Республики Башкортостан за выдачей судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному в отношении Заболотновой Л.В.

Исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № по Кировскому району Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика составляет 177 626, 17 руб., в том числе 136 360, 98 руб. размер основного долга, 41 265, 19 руб. размер процентов.

Представленный расчет истца суд проверил, расчет соответствует действующему законодательству, оснований сомневаться в правильности расчета у суда не имеется.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки положению приведенной правовой нормы, ответчиком доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора в суд не представлено.

При изложенных обстоятельствах, суд находит требования ООО «Редут» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 20 000 руб. и почтовые расходы в размере 148 руб., подтвержденные документально.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ООО «Редут» подлежат возмещению расходы по уплате госпошлины в размере 4 753 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 233, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ООО «Редут» к Заболотновой Лиане Валерьевне о взыскании кредитной задолженности, удовлетворить.

Взыскать с должника Заболотновой Лианы Валерьевны (<данные изъяты> в пользу ООО «Редут» задолженность по договору № №. в размере 177 626, 17 руб., в том числе 136 360, 98 руб. размер основного долга, 41 265, 19 руб. размер процентов, а также судебные расходы в размере 20 000 руб., почтовые расходы в размере 148 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 4 753 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.Н. Абдрахманова

Решение в окончательной форме изготовлено 24.01.2024 г.