Решение по делу № 2-668/2022 (2-5262/2021;) от 15.11.2021

Гражданское дело №...

54RS0№...-70

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 мая 2022 г.                                                                  г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе судьи Руденской Е.С., при секретаре Бендюковой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Емельянова В. А. к Гетало О. А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов,

установил:

Емельянов В.А. обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Гетало О.А. был заключен договор займа на сумму 3 177 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, о чем была составлена расписка. Ответчик свои обязательства не исполнил, займ вовремя не возвратил.

Просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 3 177 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 147 301,36 руб., расходы по уплате госпошлины 25 009 руб.

Истец Емельянов В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Гетало О.А. в судебное заседание не явился, судом в соответствии со ст. 113, 116 ГПК РФ принимались все необходимые меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебной повестки по месту регистрации и жительства ответчика, иного места жительства ответчика суду не известно, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от извещения о времени и месте рассмотрения дела, и признает его неявку неуважительной. В соответствии со ст. 117, 118 ГПК РФ суд признает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

С учетом согласия истца, на основании ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 ст. 808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В качестве подтверждения обстоятельств, на которые ссылается истец, суду представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Гетало О.А. получил от Емельянова В.А. сумму в размере 3 177 000 руб., которые обязуется вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Кроме того, истцом представлены доказательства того что у Емельянова В.А. на спорную дату были денежные средства, что подтверждается договорами займа, в которых указано, что Емельянов В.А. взял займ у Щербакова С.А. в сумме 1 500 000 руб. (л.д.38) и займ у Рассадовского В.М. в сумме 1 500 000 руб. (л.д. 39).

Из постановления о возбуждении уголовного дела №... и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о признании потерпевшим от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ у Емельянова В.А. были похищены денежные средства в размере 3 177 000 руб. (л.д. 43-45).

ДД.ММ.ГГГГ истец взял кредит в размере 3 266 500 руб., с целью возврата его займов (л.д. 42).

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истцом были возвращены займы Рассадовскому В.М. и Щербакову С.А., что подтверждается расписками (л.д. 40-41).

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Передача суммы займа подтверждается самой распиской.

Суд считает установленным, что займодавцем обязательство по предоставлению ответчику суммы займа в размере 3 177 000 руб. исполнено надлежащим образом, и после получения Гетало О.А. от Емельянова В.А. денежных средств в размере и на условиях, предусмотренных договором займа, у ответчика возникла обязанность по возврату суммы займа в размере 3 177 000 руб. в согласованный сторонами срок, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Ответчик в суд не явился, в нарушение данной нормы права возражений на иск, как и доказательств надлежащего исполнения условий договора займа либо доказательств, свидетельствующих о незаключенности либо недействительности договора займа между ним и Емельяновым В.А., не представил. Срок возврата суммы займа наступил, в связи с чем, суд считает доказанным тот факт, что долг истцу не возвращен, следовательно, требования истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 3 177 000 руб. обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Статьей 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства: в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ исходя из суммы задолженности 3 177 000 руб. в пределах заявленного истцом периода (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) составляет 147 301,36 руб.

Задолженность	Период просрочки			Ставка	Формула	Проценты
	с	по	дней
3 177 000,00 р.	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	35	6,00	3 177 000,00 ? 35 ? 6% / 366	18 228,69 р.
3 177 000,00 р.	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	56	5,50	3 177 000,00 ? 56 ? 5.5% / 366	26 735,41 р.
3 177 000,00 р.	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	35	4,50	3 177 000,00 ? 35 ? 4.5% / 366	13 671,52 р.
3 177 000,00 р.	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	158	4,25	3 177 000,00 ? 158 ? 4.25% / 366	58 288,40 р.
3 177 000,00 р.	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	80	4,25	3 177 000,00 ? 80 ? 4.25% / 365	29 593,97 р.
3 177 000,00 р.	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	2	4,50	3 177 000,00 ? 2 ? 4.5% / 365	783,37 р.
Сумма основного долга: 3 177 000,00 р.
Сумма процентов: 147 301,36 р.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в сумме 25 009 руб.

Руководствуясь ст. 194,198, 233-235, 237, ГПК РФ,

решил:

иск Емельянова В. А. удовлетворить.

Взыскать с Гетало О. А. в пользу Емельянова В. А. сумму задолженности по договору займа в размере 3 177 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 147 31,67 руб.; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 009 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья    «подпись»

Секретарь с/з     Р.А. Бендюкова

Подлинник заочного решения находится в материалах гражданского дела №... в Новосибирском районном суде Новосибирской области.