Решение по делу № 2-311/2021 от 08.12.2020

Дело № 2-311/2021

                   УИД 75RS0023-01-2020-004746-97

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

25 февраля 2021 года                                                                                    г. Чита

Черновский районный суд г.Читы в составе председательствующего судьи Эповой Е.А., при секретаре Забелиной Е.К., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Пименову Н.В. , Пименову В.А. о взыскании задолженности по кредитной карте из стоимости наследственного имущества,

у с т а н о в и л:

Истец ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее.

ПГН на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ПАО Сбербанк получила кредит в сумме 160 000 рублей сроком на <данные изъяты> месяцев с уплатой <данные изъяты> %, а заемщик ПГН взяла на себя обязательства возвратить полученную сумму кредита и проценты по нему в размере, в срок и на условиях договора.

В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов, кредитор вправе требовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором.

В нарушение указанных требований договора ПГН ненадлежащим образом исполняла обязательства по кредитному договору. Денежные средства в счет погашения задолженности вносила нерегулярно и в недостаточном объеме.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности по кредиту составил 63 252 руб. 01 коп., в том числе:

50 892 руб. 67 коп. – просроченный основной долг;

12 359 руб. 34 коп. – просроченные проценты.

ПГН умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Просит суд взыскать из стоимости наследственного имущества ПГН в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору в размере 63 252,01 руб., а также сумму государственной пошлины в размере 2 097 руб. 56 коп.

Из свидетельства о смерти серия №, выданного ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС Центрального района г. Читы следует, что ПГН умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Наследниками, принявшими наследство после смерти ПГН , являются Пименов Н.В., Пименов В.А., которые определением суда от ДД.ММ.ГГГГ привлечены к участию в деле в качестве ответчиков, л.д.

    Представитель истца ПАО Сбербанк Хан М.Ю., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена в установленном порядке, в своем заявлении просит суд рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, при определении стоимости наследственного имущества просит учитывать кадастровую стоимость объекта, проведение экспертизы для определения рыночной стоимости объекта считает нецелесообразным, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

    Ответчики Пименов Н.В., Пименов В.А., извещенные в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили.

В силу ст. 165.1 ГК РФ такое уведомление считается надлежащим, а непринятие мер ответчиком к получению судебной корреспонденции свидетельствует об уклонении им от явки в суд, в связи с чем, рассмотрение дела возможно в порядке заочного судопроизводства.

Руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29 мая 2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании» установлено, что принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В силу указанных правовых норм переход к наследникам должника обязанности по исполнению неисполненного им перед кредитором обязательства возможен при условии принятия ими наследства и лишь в пределах стоимости наследственного имущества.

Как установлено ходе судебного разбирательства и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ПГН был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями договора Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 160 000 рублей сроком на <данные изъяты> месяцев с уплатой <данные изъяты> %, л.д. 7-9.

В период пользования кредитом ответчик исполняла обязанности ненадлежащим образом и допустила образование просроченной задолженности, что подтверждается представленной выпиской по счету, л.д. 10.

Заемщик ПГН умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена актовая запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС Центрального района г.Читы Департамента ЗАГС Забайкальского края, л.д. 12.

Согласно представленной информации от нотариуса г.Читы СВН ., наследниками по закону после смерти ПГН , является сын ПГН – Пименов Н.В., муж Пименов В.А., которым выданы свидетельства о праве на наследство по закону, л.д. 56, 57.

Как следует из свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданных нотариусом, на основании статьи 1142 Гражданского кодекса РФ, наследниками имущества ПГН являются Пименов В.А., Пименов Н.В. Наследство состоит из 1/4 доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> денежных вкладов. Кадастровая стоимость квартиры составляет <данные изъяты>. л.д. 54 оборот.

Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности ПГН перед Банком по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности по кредиту составил 63 252 руб. 01 коп., в том числе: 50 892 руб. 67 коп. – просроченный основной долг; 12 359 руб. 34 коп. – просроченные проценты, л.д. 13.

Стороной ответчика не представлено иного расчета задолженности. Расчет, произведенный ПАО Сбербанк, в суде ответчиками не оспорен.

Руководствуясь положениями ст. 1112, 1175 ГК РФ, учитывая, что наследство после смерти ПГН приняли ответчики Пименов Н.В., Пименов В.А., на наследственное имущество выдано свидетельство о праве на наследство по закону, общая сумма наследства исходя из кадастровой стоимости квартиры в размере <данные изъяты> коп. достаточна для удовлетворения исковых требований ПАО Сбербанк.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о том, что ответчики Пименов Н.В., Пименов В.А. должны нести ответственность по долгам ПГН в пределах стоимости перешедшего к ним имущества, поэтому исковые требования обоснованы, с ответчиков Пименова Н.В., Пименова В.А. подлежит взысканию солидарно сумма задолженности по кредитному договору в размере 63 252,01 руб.

Кроме этого, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков Пименова Н.В., Пименова В.А. подлежит взысканию солидарно государственная пошлина в сумме 2 097 руб. 56 коп. в пользу истца, уплаченная им при подаче искового заявления.

    Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с Пименову Н.В. , Пименову В.А. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 63 252,01 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 097 руб. 56 коп., всего: 65 349,57 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                          Е.А. Эпова