Решение по делу № 2-104/2018 от 22.09.2017

    Дело № 2-104 /2018.

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    22 января 2018 года.                                                                     п.Ленино

                                   Ленинский районный суд Республики Крым

             в составе председательствующего судьи: Украинец Л.И.

                                                        при секретаре: Белянской В.Н.

     рассмотрев в открытом судебном заседании пгт. Ленино гражданское дело по иску Сейтмеметова Назима Алиевича к Администрации Виноградненского сельского поселения, Кулеба Прасковье Ильиничне о признании права собственности в порядке приобретательной давности,-

у с т а н о в и л :

Истец обратился в Ленинский районный суд Республики Крым с исковым заявлением к ответчику с требованиями о    признании права собственности в порядке приобретательной давности.

Требования мотивирует тем, что с 1991 года по настоящее время он постоянно проживает в домовладении № по <адрес>. Спорный жилой дом числится за Кулеба Прасковьей Ильиничной, у которой он приобрёл указанный дом по договору купли-продажи оплатив ей 5000 рублей по расписке, выданной ответчицей, однако переход права собственности не зарегистрировал Местонахождение ответчицы неизвестно Открыто добросовестно владения жилым домом он владеет как собственным в течении 26 лет, однако распорядится собственностью не имею возможности из-за отсутствия правоустанавливающего документа. Просит в силу приобретательной давности признать за ним Сейтмеметовым Назимом Алиевичем ДД.ММ.ГГГГ года рождения в силу приобретательной давности право собственности на жилой дом с хозяйственными надворными постройками, который расположен по адресу :<адрес> общей площадью 81,9 кв.м, жилой площадью 49,9 кв.м.

     В судебное заседание стороны не явились. От представителя истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, на иске настаивает, просит его удовлетворить.

    Ответчица Кулеба П.И в судебное заседание не явилась, причин неявки суду не сообщила.

    Представитель ответчика –администрации Виноградненского сельского поселения в судебное заседание не явился, направил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствии с иском согласен.

    Исследовав материалы дела и дав им оценку в совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения, или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального Закона «О государственной регистрации на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее Закон) обязательной государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после введения в действие настоящего Закона.

Согласна пункту 2 статьи 13 данного Закона государственная регистрация перехода права на объект недвижимого имущества, его ограничения (обременения) или сделки с объектом недвижимого имущества возможна при условии наличия государственной регистрации ранее возникших прав на данный объект в Едином государственном реестре прав.

Пунктом 1 статьи 17 указанного Закона предусмотрено, что основаниями для государственной регистрации прав, в том числе являются документы, которые в соответствии с законодательством РФ подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

      Согласно ст. 549, 550, 551 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество. Договор купли-продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

    В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд, исходя из п. 3 ст. 551 ГК РФ, по требованию другой стороны вправе вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. При указанных обстоятельствах государственная регистрация перехода права собственности производится на основании решения суда.

         Поскольку отсутствие государственной регистрации права собственности согласно Федерального Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» препятствует истцу на данный момент в полной мере реализовать свои права собственника на имущество, суд считает необходимым при разрешении данного спора применять законодательство, действующее на территории Республики Крым в настоящее время.

          Пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права, подлежит удовлетворению в случае предоставления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки, которых в отношении спорного имущества, никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о государственной регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 6 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

В пункте 60 указанного выше совместного Пленума судам разъяснено, что пунктом 1 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации. Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом. После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ.

Поскольку жилой дом расположен в сельской местности, то согласно Постановлению Госкомстата СССР от 25.05.1990 года № 69 «Об утверждении указаний по ведению по хозяйственного учета в сельских советах народных депутатов» формой первичного учета и документами по хозяйственного учета, в котором производилась регистрация прав граждан на дома в сельской местности, являлась запись в по хозяйственной книге.

Судом установлено, что согласно записи в по хозяйственной книге Кулеба Прасковья Ивановна числится собственником жилого <адрес> на основании записи в по хозяйственной книге Винограденского сельского совета №(1986-1990г) лицевого счёта 276 (л.д.7). Данный дом был выкуплен ею в <данные изъяты>», что подтверждается справкой, выданной правлением <данные изъяты>» № (л.д.6-копия). Истец Сейтмеметов Назим Алиевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженец <адрес> зарегистрирована в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4), однако как свидетельствует справка о составе семьи, выданная Администрацией Виноградненского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ фактически с женой, дочерью, сыном и двумя внуками проживает по <адрес>( копия на л.д.5), что подтверждается также актом об установлении факта проживания истца с семьёй № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9). То обстоятельство, что согласно расписки Кулеба Прасковья Ильинична получила за проданный дом в <адрес> пять тысяч рублей в Сейтмеметова Назима, подтверждается копией расписки, выданной ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8). Домовая книга, расписка, справка о выкупе дома, а также технический паспорт на жилой дом ответчица Кулеба П.И. передала истцу, разрешив вселится в спорный дом после получения денежных средств, о чём свидетельствуют копия домовой книги (л.д.18-24), справка о выплате стоимости(л.д.6), копия технического паспорта, в соответствии которым общая площадь спорного жилого дома составила 56,1 кв. м (л.д.16-17). Заключением специалиста подтверждается рыночная стоимость жилого <адрес> общей площадью 81,9 кв. м составила 315000 руб. и прав связанных с земельным участком 650000 руб. всего 965000 руб. (л.д.25). Согласно копии абонентских книжек истец оплачивает коммунальные услуги по оплате за воду электроэнергию с 2002 года (л.д.10) Провёл газ в дом в 2008 году, согласно проекта газоснабжения (л.д.14-15). Провёл реконструкцию жилого дома вследствие чего его площадь с 56.1 кв. м по техпаспорту изменилась до 81,9 кв.м в соответствии с оценкой рыночной стоимости.

Поскольку сделка купли-продажи дома фактически состоялась и выполнена сторонами в момент заключения договора, продавцом не оспаривалась, также как и не оспаривается ответчиком, суд находит, что договор купли-продажи следует признать состоявшимся, признав за Сейтмеметовым Назимом Алиевичем право собственности на него. Судом установлено, что истец открыто добросовестно пользуется с момента купли продажи спорным домовладением, ответчик иск признал, признал состоявшимся договор купли-продажи и признал за истцом право собственности на спорный жилой дом. Поэтому, оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, и соответствуют нормам ст. 234 ГК РФ. Вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

    Давая оценку всем собранным по делу доказательства в их совокупности, суд находит их объективным и исковые требования истца подлежащими удовлетворению, поскольку право собственности на спорный дом у истца возникло до введения в действие Закона о государственной регистрации, оно признаётся юридически действительным при отсутствии их государственной регистрации, введенной указанным Федеральным законом.

Учитывая, что истец, при подаче иска оплатил госпошлину на сумму 6350 руб.00 коп. и на возмещении с ответчиков судебных расходов, не настаивает, суд находит, что основания для взыскания судебных расходов отсутствуют.

            На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд-

    РЕШИЛ:

    Иск удовлетворить.

Признать за Сейтмеметовым Назимом Алиевичем ДД.ММ.ГГГГ года рождения в силу приобретательной давности право собственности на жилой дом с хозяйственными надворными постройками, который расположен по адресу :<адрес> общей площадью 81,9 кв.м.

    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Ленинский районный суд РК в течение месяца со дня следующего после провозглашения решения.

    Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 26 января 2018 года.

    Судья:                                                      Украинец Л.И.