Решение от 20.10.2022 по делу № 02-7633/2022 от 26.07.2022

УИД: 77RS0010-02-2022-013821-71

 2-7633/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

 

адрес                                                                          20 октября 2022 года

 

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Агамова В.Д. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-7633/22 по иску Булычева Федора Владимировича к адрес о взыскании задолженности, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда,

 

УСТАНОВИЛ:

 

Булычев Ф.В. обратился в суд с вышеуказанным иском к                           адрес, в котором указал, что работал у ответчика в период с 05 ноября 2014 г. по 01 февраля 2022 г. в должности главного специалиста. В день увольнения окончательный расчет с истцом произведен не был, задолженность ответчика перед истцом по выплате премии составила 261 000 руб. Наличие задолженности подтверждается справкой ответчика от 01 февраля 2022 г. Истец просит суд взыскать с ответчика 261 000 руб. в качестве задолженности по выплате премии, компенсацию за задержку выплаты в размере 45 718 руб. 50 коп. за период с 31 декабря 2021 г. по 21 июля 2022 г., а также компенсацию за задержку выплаты за период с 22 июля 2022 г. по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 7 000 руб., 18 000 руб. в качестве возмещения расходов по оплате услуг представителя, 414 руб. в качестве возмещения нотариальных расходов, 900 руб. в качестве возмещения почтовых расходов.

В судебное заседание истец Булычев Ф.В. не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, который исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика адрес по доверенности фио в судебном заседании представил возражения на исковые требования, просил в их удовлетворении отказать.

Суд, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.21,22 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами.

В силу требований ст.84.1 ТК РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Согласно ст.140 ТК при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В силу ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически невыплаченных в срок сумм.

В судебном заседании установлено, что 05 ноября 2014 г. между Булычевым Ф.В. и АО (ранее ОАО) «Институт «Энергосетьпроект» заключен трудовой договор, согласно которому Булычев Ф.В. принят на работу в должности главного специалиста отдела релейной защиты и автоматики с окладом в размере 75 000 руб.

01 февраля 2022 г. трудовой договор с истцом прекращен в связи с отказом работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора на основании п.7 ч.1 ст.77 ТК РФ.

В соответствии с п.6.2 Положения «Об оплате труда работников        адрес, в Организации применяются следующие виды премирования:

- проектная премия  основания, порядок расчета и выплаты проектной премии регламентированы в Положении «О проектном премировании» (после его принятия в Обществе и введения в действие в установленном порядке; до принятия и введения в действие Положения «О проектном премировании» соответствующие условия настоящего Положения о проектной премии не применяются);

- разовое премирование  денежная выплата, которая может быть выплачена работнику по решению Генерального директора за достижение работником высоких показателей, выполнение особо важного и сложного поручения;

- премия, приуроченная к памятным датам  День создания                     адрес (27 июня) и День Энергетика (22 декабря);

- премирование за выполнение показателей КПЭ  порядок выплаты премии регламентирован Положением «О премировании руководства»;

- премирование по итогам рабочего года.

Приказом генерального директора адрес 112-к от 30 декабря 2020 г. по итогам рабочего 2020 г. в соответствии с п.6.2 Положения «Об оплате труда работников адрес, утвержденного приказом 36 от 15 октября 2018 г., истец Булычев Ф.В. премирован работодателем в размере 300 000 руб., бухгалтерии предписано произвести выплату премии не позднее 31 декабря 2021 г.

В соответствии со справкой работодателя 08-104/26 от 01 февраля 2022 г., подписанной генеральным директором и главным бухгалтером Общества, задолженность адрес перед Булычевым Ф.В. по выплате заработной платы по состоянию на 01 февраля 2022 г. составляет 413 762 руб. 38 коп., из которых 65 250 руб.  заработная плата за январь 2022 г., 261 000 руб.  премия, 35 613 руб. 40 коп.  компенсация за неиспользованный отпуск, 51 898 руб. 98 коп.  выходное пособие.

Работодателем в добровольном порядке погашена имевшаяся перед Булычевым Ф.В. задолженность в части выплаты заработной платы за январь 2022 г., компенсации за неиспользованный отпуск, а также выходного пособия, что не оспаривалось в ходе судебного разбирательства.

Возражая против удовлетворения заявленных Булычевым Ф.В. исковых требований о взыскании премии в размере 261 000 руб., представитель ответчика указал, что адрес находится в тяжелом финансовом положении, не позволяющем осуществить выплату премии за 2020 г., принятие решения о премировании сотрудников по итогам 2020 г. предыдущим руководителем Общества не имело под собой объективных оснований и его реализация повлечет ухудшение финансового положения организации.

Приказом генерального директора 09 от 10 марта 2022 г. был отменен приказ 112-к от 30 декабря 2020 г. о выплате премии сотрудникам адрес.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания задолженности по выплате премии, поскольку истец был премирован ответчиком в порядке, установленном действующими локальными актами работодателя, премия истцу была начислена и, более того, отражена в справке о наличии задолженности работодателя при увольнении работника, и доказательств обратного ответчиком в нарушение положений ст.56 ГПК РФ суду не представлено, равно как и не представлено доказательств выплаты данной премии или наличия каких-либо признаков недобросовестности со стороны работника.

Вместе с тем, суд полагает необходимым отметить, что сам по себе факт отмены ответчиком приказа 112-к от 30 декабря 2020 г. о премировании сотрудников, в том числе истца, не является основанием к отказу в иске, поскольку в силу субъектного состава спорных правоотношений, ответчик с момента вынесения приказа о расторжении трудового договора с истцом утратил полномочия по вынесению в отношении лица, не являющегося его работником, каких-либо актов, связанных с трудовой деятельностью истца.

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения трудовых прав истца на своевременную выплату премии, суд полагает, что требования о взыскании компенсации за задержку выплаты за заявленный истцом период с 31 декабря 2021 г. по 20 октября 2022 г. (день вынесения настоящего решения) обоснованы и подлежат удовлетворению в размере 58 037 руб. 70 коп.

Расчет взыскиваемой компенсации произведен в соответствии с требованиями ст.236 ТК РФ, исходя из размера задолженности, периода просрочки выплаты, а также размера ключевой ставки ЦБ РФ в соответствующих периодах.

В соответствии со ст.237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г.  2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.12.2006 г.  63), учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема, и характера причинённых работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

С учетом установленных в судебном заседании фактических обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что факт причинения работнику морального вреда ответчиком нашел свое подтверждение, поскольку работодатель не осуществил с работником окончательный расчет в день увольнения фио, в связи с чем требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.237 ТК РФ, учитывая требования разумности и справедливости, объем физических и нравственных страданий, причиненных истцу, характер и степень причиненного вреда, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу фио компенсации морального вреда в размере 7 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в его Определении от 17.07.2007 г.  382-О-О, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и интересов сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.

В каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела. Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты, размер возмещения расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 12, 13, 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г.  1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ, ст.112 КАС РФ, ч.2 ст.110 АПК РФ).

Таким образом, с адрес в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере     9 000 руб., что в наибольшей степени соответствует характеру разрешенного спора, участию представителя истца в судебном заседания и объему выполненной представителем работы, значимости и объему получившего защиту нарушенного права, требованиям разумности и справедливости, а также нотариальные расходы по составлению доверенности и почтовые расходы, признаваемые судом необходимыми и подтвержденными документально, в размере 414 руб. и 662 руб. соответственно.

В порядке ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 690 руб. 38 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

 

РЕШИЛ:

 

Исковые требования Булычева Федора Владимировича к                       адрес о взыскании задолженности, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с адрес в пользу Булычева Федора Владимировича задолженность в размере 261 000 руб., компенсацию за задержку выплаты в размере 58 037 руб. 70 коп., 7 000 руб. в качестве компенсации морального вреда, 9 000 руб. в качестве возмещения расходов по оплате услуг представителя, 414 руб. в качестве возмещения нотариальных расходов, а также 662 руб. в качестве возмещения почтовых расходов, а всего взыскать 336 113 (триста тридцать шесть тысяч сто тринадцать) руб. 70 коп.

Взыскать с адрес в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере 6 690 (шесть тысяч шестьсот девяносто) руб. 38 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня ░░░░░░░ ░░░░░░  ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

 

 

░░░                                                                         ░░░░░░

 

 

 

░░░░░░  ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ 27 ░░░░░░ 2022 .

02-7633/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
удовлетворено
Истцы
Булычев Ф.В.
Ответчики
ао энергосетьпроект
Суд
Измайловский районный суд Москвы
Судья
Агамов В.Д.
Дело на сайте суда
www.mos-gorsud.ru
26.07.2022Регистрация поступившего заявления
02.08.2022Заявление принято к производству
20.09.2022Рассмотрение
20.10.2022Вынесено решение
02.08.2022В канцелярии
29.03.2023У судьи
29.03.2023В канцелярии
19.04.2023Направлено в апелляционную инстанцию
12.07.2023В канцелярии
20.10.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее