Решение по делу № 1-33/2021 от 13.01.2021

Уголовное дело №1-33/2021

Уникальный идентификатор дела 74RS0044-01-2021-000033-69

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

09 февраля 2021 года с.Чесма

Чесменский районный суд Челябинской области под председательством судьи Костенко Е.А.,

при секретаре Кравченко Р.Л.,

с участием государственного обвинителя- прокурора Чесменского района Челябинской области Киселева Д.В.,

подсудимого Кондратьева В.А.,

защитника Макеевой Н.А. (удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

КОНДРАТЬЕВА ВЛАДИМИРА АЛЕКСАНДРОВИЧА, <данные изъяты> судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Чесменский районным судом <адрес> по ст.171.4 УК РФ к наказанию в виде штрафа 50000 рублей. Наказание исполнено ДД.ММ.ГГГГ;

под стражей по настоящему делу не содержался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.171.4 Уголовного кодекса Российской Федерации;

установил:

Кондратьев В.А. совершил незаконную розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции, если это деяние совершено неоднократно, при следующих обстоятельствах:

Он (Кондратьев В.А.) не являясь индивидуальным предпринимателем, достоверно зная, что ранее был, подвергнут административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 14.17.1 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка №1 Чесменского района Челябинской области от 27.10.2020 года, вступившему в законную силу 17.11.2020 года, и будучи подвергнутым административному наказанию, имея преступный умысел на совершение розничной торговли алкогольной продукция не имея на это соответствующего разрешения, осознавая противоправность своих действий, действуя умышленно, осуществлял реализацию алкогольной продукции. Так, 27.11.2020 года сотрудниками ГЭБ и ПК в ходе проведения ОРМ «Проверочная Закупка» в <адрес> в <адрес> по месту жительства Кондратьева В.А. был установлен факт реализации последним спиртосодержащей жидкости. А именно Кондратьев В.А. осуществил розничную продажу одной бутылки с этикеткой «Каспийская Beluga» со спиртосодержащей жидкостью объемом 0,5 литра. Из заключения эксперта № отдела ЭКЦ ГУ МВД России по Челябинской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что представленная на исследование жидкость в бутылке с этикеткой «Каспийская Beluga» является спиртосодержащей жидкостью, с объемным содержанием этилового спирта (крепостью) 35,5 %.

Уголовное дело в отношении Кондратьева В.А. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ, в связи с производством дознания по уголовному делу в сокращённой форме.

В судебном заседании Кондратьев В.А., согласившись с предъявленным обвинением и квалификацией содеянного, признав свою вину в инкриминируемом преступлении, не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращённой форме, поддержал своё ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что оно им было заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия ходатайства он осознаёт.

Защитник подсудимого – адвокат Макеева Н.А. поддержала ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Киселев Д.В. не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении Кондратьева В.А. в порядке особого производства и постановления в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными доказательствами, что даёт основание постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Действия Кондратьева В.А. судом квалифицированы по ст.171.4 УК РФ, как незаконная розничная продажа спиртосодержащей пищевой продукции, если это деяние совершено неоднократно.

Предъявленное подсудимому обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными доказательствами, что даёт основание постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 и 43 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Кондратьевым В.А. преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также цели уголовного наказания, направленные на восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого и предупреждение совершения новых преступлений.

К смягчающим наказание обстоятельствам, в соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ суд относит: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в ходе предварительного расследования подсудимый дал признательные показания - признал вину в полном объеме, раскаялся в содеянном, суд расценивает объяснения подсудимого, данные до возбуждения уголовного дела как явку с повинной, также суд учитывает состояние здоровья и пожилой возраст Кондратьева В.А.

К данным характеризующим личность подсудимого, суд относит наличие постоянного места жительства, положительную характеристику по месту жительства, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.

Преступление, совершенное Кондратьев В.А. в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести. Основания для снижения категории тяжести отсутствуют.

По мнению суда, имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства и данные о личности подсудимого не являются исключительными, оснований для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено, также суд обращает внимание на повторность совершения аналогичного преступления (по приговору от 10.12.2019) и приходит к выводу, что подсудимый должных выводов для себя не делает, на путь исправления не встает, продолжает заниматься преступной деятельностью.

При назначении наказания суд учитывает положения пункта 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которому правила статьи 62 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление и дополнительного наказания.

С учетом личности подсудимого и обстоятельств совершения им преступления, суд считает верным назначить Кондратьеву В.А. наказание в виде штрафа, полагая, что наказание будет отвечать целям исправления подсудимого и будет исполнимо, так как подсудимый имеет источник дохода в виде пенсии.

Разрешая судьбу вещественных доказательств суд в руководствуется положениями ст. 81-82 УПК РФ.

В связи с тем, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке суд освобождает Кондратьева В.А. от уплаты процессуальных издержек, понесенных Российской Федерацией на оплату труда адвоката.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-317, 226.9 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать КОНДРАТЬЕВА ВЛАДИМИРА АЛЕКСАНДРОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде в виде штрафа в размере 60000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа:

УФК МФ по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области), л/с 04691475410, ИНН/КПП 7453040734/745301001, р/с 40101810400000010801, наименование банка: Отделение Челябинск, БИК 047501001, ОКТМО 75659000, КБК 188 1 16 03122010000140 денежные штрафы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении КОНДРАТЬЕВУ ВЛАДИМИРУ АЛЕКСАНДРОВИЧУ оставить прежней до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату, связанные с оплатой его услуг, отнести за счет средств федерального бюджета.

Разъяснить КОНДРАТЬЕВУ ВЛАДИМИРУ АЛЕКСАНДРОВИЧУ, что в соответствии со ст. 31 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Согласно части 5 статьи 46 Уголовного кодекса Российской Федерации в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным видом наказания.

Вещественные доказательства: денежные купюры номиналом 100 № зБ0938667, номиналом 50 №СС1477555 возвратить владельцу ФИО6, освободив его от ответственного хранения; 9 бутылок заполненных жидкостью объемом 0,5 л. с этикеткой «Каспийская Beluga» и 2 пустые бутылки объёмом 0,5 литра с этикеткой «Каспийская Beluga», хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Чесменскому району Челябинской области уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения через Чесменский районный суд Челябинской области с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осуждённым в течение десяти суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий – <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>