Решение по делу № 2-5682/2015 от 10.06.2015

Дело № 2-5682/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2015 года Уссурийский районный суд в составе председательствующего судьи Степановой Е.А. с участием прокурора Абрамова А.С. при секретаре Колоколовой Д.К. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Данилова В. В. к Головко А. М., Гадаеву Ш. М. о выселении

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что является собственником 1\2 доли в праве общей долевой собственности дома XXXX на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГ. Ранее собственником указанной доли домовладения являлась мать истца ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ Собственником другой 1\2 доли в праве общей долевой собственности на дом является ФИО3.

В доме зарегистрированы ответчики Головко А. М. с ДД.ММ.ГГ., Гадаев Ш. М. с ДД.ММ.ГГ. Указанные лица были зарегистрированы прежним собственником для трудоустройства, при этом в дом никогда не вселялись, не проживали, вещей их в доме нет, в расходах по содержанию жилья участия не принимают. Ответчики членами семьи истца не являются, настоящее местонахождение ответчиков неизвестно. Каких-либо договорных обязательств по вопросу пользования спорным жильем между сторонами не существует. Просит выселить ответчиков из дома без предоставления другого жилого помещения.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Макеев С.С. на исковых требованиях настаивал в полном объеме, привел доводы, аналогичные изложенным выше. Дополнил, что дом разделен на две части, в первой части проживает истец и члены его семьи, во второй - ФИО3, у которой имеется своя домовая книга.

Ответчики в судебное заседание не явились. О дне слушания дела извещались надлежащим образом по последнему известному месту жительства. Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке ст. 119 ГПК РФ.

Адвокат Романова С.В., представляющая интересы ответчиков в порядке ст. 50 ГПК РФ, согласилась с заявленными требованиями.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия, требования истца поддержала.

Выслушав пояснения участников процесса, прокурора, полагавшего требования подлежащими удовлетворению, опросив свидетеля ФИО10, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, ч. 1 ст. 288 ГК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Согласно ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Данилов В.В. является собственником 1\2 доли в праве общей долевой собственности дома XXXX на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГ., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГ. Ранее собственником указанной доли домовладения являлась его мать ФИО2 Собственником другой 1\2 доли в праве общей долевой собственности на дом является ФИО3

В доме значатся зарегистрированными ответчики Головко А. М. с ДД.ММ.ГГ., Гадаев Ш. М. с ДД.ММ.ГГ.

В судебном заседании установлено, что ответчики были зарегистрированы по указанному адресу прежним собственником для целей не связанных с фактическим проживанием, в дом они никогда не вселялись, вещей их в доме нет, в расходах по содержанию жилья участия не принимают. Ответчики, родственниками и членами семьи собственника не являются, их настоящее местонахождение не известно. Данные обстоятельства подтвердил свидетель.

Право пользования данным жилым помещением ответчиков прекратилось в связи с переходом права собственности. В договоре дарения дома не предусмотрено сохранение за ответчиками права пользования жилым помещением. Сохранение за ответчиками регистрации в доме ущемляет жилищные права истца как собственника.

Каких-либо договорных обязательств по вопросу пользования спорным жильем между сторонами не существует. Право собственности истца на указанное жилое помещение никем не оспаривается.

При таких обстоятельствах, суд считает, что у ответчиков не сохранилось право проживания и пользования жилым помещением, исковые требования в соответствии с вышеуказанными нормами ЖК РФ подлежат удовлетворению.

По изложенному, и руководствуясь ст. 197, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Выселить Головко А. М., Гадаева Ш. М. из дома XXXX без предоставления другого жилого помещения.

Данное решение является основанием для аннулирования регистрации Головко А.М., Гадаева Ш.М. по указанному адресу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.А. Степанова

Мотивированное решение изготовлено 20.07.2015 г.