Решение по делу № 2-1706/2023 от 03.04.2023

М-997/2023                                                

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без движения

г.Кунгур Пермского края 07 апреля 2023 года

Судья Кунгурского городского суда Пермского края Малышева Е.Е., рассмотрев вопрос о принятии к производству искового заявления ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к Крыловой М. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с иском к Крыловой М.Г. о взыскании задолженности по договору кредита №KD178352023149 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 155471,98 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4309,44 руб.

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», обращаясь в суд с заявлением в порядке гражданского судопроизводства, не оформило заявление в соответствии с требованиями ГПК РФ.

В соответствии со ст.132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Государственная пошлина уплачивается в размерах установленных ст.91 ГПК РФ, п.1 ст.333.19 НК РФ.

В соответствии с требованиями законодательства государственная пошлина является обязательным платежом, установленным законом, обязательным на всей территории государства и для всех субъектов, на которых законом возложена уплата государственной пошлины, оплачивается до подачи заявления и является необходимым приложением к перечню подаваемых в суд заявлений.

При подаче иска истцом произведен расчет подлежащей уплате госпошлины, однако, квитанция об уплате госпошлины в представленных материалах отсутствует. Таким образом, истцу необходимо представить подлинный документ, подтверждающий оплату государственной пошлины в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных ст.132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему срок для исправления недостатков.

Поскольку в нарушение ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению не приложен подлинный документ, подтверждающий оплату государственной пошлины в полном объеме, судья считает, что исковое заявление следует оставить без движения, предоставив истцу разумный срок для устранения недостатков.

Руководствуясь ст.136 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к Крыловой М. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без движения, предоставить истцу срок до ДД.ММ.ГГГГ для устранения недостатков, указанных в определении.

В случае если заявитель в указанный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального предоставления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Судья             /подпись/ Е.Е.Малышева