Решение по делу № 33-1658/2024 от 24.01.2024

Судья Борзина К.Н.                                        УИД 38RS0031-01-2023-008192-08

                                                                                                          № 33-1658/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 февраля 2024 года                                                                               г. Иркутск

Иркутский областной суд в составе:

судьи Шашкиной Е.Н.,

при секретаре Брюхановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Дьячковой Ю.В. на определение Иркутского районного суда Иркутской области от 22 декабря о возврате искового заявления Дьячковой Ю.В. к обществу с ограниченной ответственностью Альтстрой о взыскании задолженности по договорам займа, процентов, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Дьячкова Ю.В. обратилась в Иркутский районный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Альтстрой (далее по тексту также ООО «Альтстрой») о взыскании задолженности по договорам займа, процентов, расходов по оплате государственной пошлины.

Определением судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 4 декабря 2023 года исковое заявление Дьячковой Ю.В. оставлено без движения в связи с невыполнением требований статьи 132 ГПК РФ, предоставлен срок для устранения недостатков до 22 декабря 2023 года.

Определением от 22 декабря 2023 года иск Дьячковой Ю.В. с приложенными документами возвращен заявителю.

В частной жалобе Дьячкова Ю.В. просит определение судьи от 22 декабря 2023 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Заявитель жалобы считает, что на стадии рассмотрения вопроса о принятии искового заявления отсутствовала обязанность представлять доказательства финансовой возможности предоставления заемщику денежных средств в заявленном размере, поскольку такие доказательства истец вправе представить, если ответчиком будет заявлено о безденежности договора займа. Полагает, что последствиями непредставления истцом доказательства финансовой возможности предоставления заемщику денежных средств в заявленном размере мог быть отказ в удовлетворении исковых требований по существу, а не возврат иска на стадии принятия.

В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судьей без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит жалобу подлежащей удовлетворению, поскольку имеются основания для отмены определения судьи первой инстанции.

Дьячкова Ю.В. обратилась в Иркутский районный суд с исковым заявлением к ООО «Альтстрой» указав в его обоснование, что Дата изъята между Дьячковой Ю.В. (займодавец) и ООО «Альтстрой» (заемщик) в лице директора Шигунова А.В. заключен договор беспроцентного займа на сумму 10 303 000 рублей, что подтверждается распиской от Дата изъята . Срок возврата суммы займа не позднее Дата изъята . Дата изъята заемщик осуществил частичный возврат займа в размере 258 000 рублей, остальная сумма займа не возвращена.

Дата изъята между Дьячковой Ю.В. (займодавец) и ООО «Альтстрой» (заемщик) в лице директора Шигунова А.В. заключен договор беспроцентного займа на сумму 5 800 000 рублей, что подтверждается распиской от Дата изъята . Срок возврата суммы займа не позднее Дата изъята . Дата изъята заемщик осуществил частичный возврат займа в размере 232 000 рублей, остальная сумма займа не возвращена.

Дьячкова Ю.В. просила суд взыскать с ООО «Альтстрой» в лице директора Шигунова А.В. задолженность по договору займа от Дата изъята в размере 30 000 рублей, по договору займа от Дата изъята 20 000 рублей, проценты за не своевременный возврат суммы займа по договору от Дата изъята за период с Дата изъята по Дата изъята в размере 38 176,71 рублей и далее по день фактического исполнения обязательства, начисленные на сумму займа 5 800 000 рублей с учетом частичного исполнения обязательства в размере 232 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины.

Дьячковой Ю.В. с исковым заявлением поданы следующие документы: квитанция об уплате государственной пошлины, почтовая опись о направлении в адрес ООО «Альтстрой» копии искового заявления и претензии, копии договоров займа, копии расписок в получении займа, копии расписок о частичном возврате займа, претензия, копия доверенности представителя.

Определением судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 4 декабря 2023 года исковое заявление Дьячковой Ю.В. оставлено без движения в связи с невыполнением требований статьи 132 ГПК РФ, а именно к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие о наличие у Дьячковой Ю.В. финансовой возможности предоставления ООО «Альтстрой» денежных средств в заявленном размере в период предшествующему дате заключения договоров займа; выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в подтверждение, что юридическое лицо является действующим; оригиналы договоров займа, доказательства направления и получения претензии; предоставлен срок для устранения недостатков до Дата изъята .

Во исполнение определения об оставлении искового заявления без движения от 4 декабря 2023 года в адрес суда Дьячковой Ю.В. направлено ходатайство о приобщении подлинника договора займа от Дата изъята , расписки в получении займа от Дата изъята , подлинника договора займа от Дата изъята , расписки в получении займа от Дата изъята , отчета об отслеживании почтового отправления, выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

Определением от Дата изъята иск Дьячковой Ю.В. с приложенными документами возвращен заявителю в связи с невыполнением указаний судьи, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения в установленный срок.

Возвращая исковое заявление Дьячковой Ю.В., суд первой инстанции руководствовался пунктом 2 статьи 136 ГПК РФ и исходил из того, что заявителем в установленный судом срок не устранены указанные в определении от Дата изъята об оставлении искового заявления без движения недостатки, а именно, не предоставлены документы, подтверждающие наличие у Дьячковой Ю.В. в период, предшествующий заключению договоров займа, финансовой возможности предоставления заемщику денежных средств в заявленном размере.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами суда не соглашается, поскольку они сделаны с нарушением норм процессуального права.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Порядок гражданского судопроизводства регламентирован нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (часть 1 статьи 3 ГПК РФ).

Правила предъявления иска установлены главой 12 (статьи 131 - 138 ГПК РФ).

Так, в соответствии с частью 1 статьи 131 ГПК РФ исковое заявление подается в суд в письменной форме.

В исковом заявлении должны быть указаны: наименование суда, в который подается исковое заявление; наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем; наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения; в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм; сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон; перечень прилагаемых к заявлению документов (пункты 1 - 8 части 2 статьи 131 ГПК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

Судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 названного Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков (часть 1 статьи 136 ГПК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 136 ГПК РФ, если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Из изложенного следует, что подача иска в суд осуществляется с соблюдением обязательных требований к нему, перечень которых является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. К числу таких обязательных требований к исковому заявлению процессуальным законом отнесены указание истцом на факт нарушения либо угрозу нарушения ответчиком его прав, свобод или законных интересов, а также указание истцом на обстоятельства, на которых он основывает свои требования, и ссылку на доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

В случае если исковое заявление подано истцом с нарушением установленных процессуальным законом требований, это заявление подлежит оставлению без движения с установлением судьей истцу разумного срока для устранения названных судьей в определении об оставлении искового заявления без движения недостатков. Невыполнение указанных судьей в определении об оставлении искового заявления без движения требований является основанием для возвращения истцу поданного им с нарушением установленного порядка искового заявления.

Главой 14 ГПК РФ определен порядок подготовки дела к судебному разбирательству.

Подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому гражданскому делу и проводится судьей с участием сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей (часть 2 статьи 147 ГПК РФ).

Подготовка дел к судебному разбирательству является самостоятельной стадией гражданского процесса, имеющей целью обеспечить правильное и своевременное их рассмотрение и разрешение, и обязательна по каждому гражданскому делу. Своевременная и полная подготовка дела к судебному разбирательству имеет определяющее значение для качественного рассмотрения дела в установленные законом сроки (абзацы второй и третий пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству»).

В статье 148 ГПК РФ определены задачи подготовки дела к судебному разбирательству, одной из которых является уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» разъяснено, что под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению. В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (статья 56 ГПК РФ).

Статьей 150 ГПК РФ предусмотрены действия судьи при подготовке дела к судебному разбирательству.

Так, согласно пунктам 1 и 2 части 1 статьи 150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности; опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок.

Судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований в целях выяснения характера этих требований, обстоятельств, на которых они основаны, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства. Все это имеет значение для определения судьей закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела и установлении правоотношений сторон, определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и решения вопроса о распределении обязанностей по их доказывания (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству»).

Приведенные процессуальные нормы и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению судом первой инстанции не приняты во внимание, поэтому исковое заявление необоснованно возвращено его подателю. Те вопросы, которые возникли у судьи по поводу содержания искового заявления Дьячковой Ю.В. и его обоснованию подлежали рассмотрению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству путем определения судьей юридических фактов, лежащих в основании требований Дьячковой Ю.В., с учетом характера спорного правоотношения и подлежащих применению норм материального права.

Исходя из содержания искового заявления Дьячковой Ю.В. и приложенных ею в обоснование заявленного иска документов, у суда не имелось оснований ни для оставления искового заявления Дьячковой Ю.В. без движения, ни для его возвращения, поскольку Дьячкова Ю.В. изложила в нем обстоятельства, на которых основывала свои требования, приведя доводы о том, в чем, по её мнению, заключается нарушение ее прав со ссылкой на нормы законодательства, и приложила к исковому заявлению соответствующие документы.

Неправомерное оставление судьей Иркутского районного суда Иркутской области искового заявления Дьячковой Ю.В. без движения и его последующее возвращение, привело к нарушению права Дьячковой Ю.В. на судебную защиту, гарантированного каждому Конституцией Российской Федерации, а также нарушению требований процессуального закона о разумных сроках судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что принятое по делу определение Иркутского районного суда Иркутской области от 22 декабря 2023 года о возвращении искового заявления подлежит отмене, а материалы искового заявления - направлению в суд первой инстанции на стадию принятия искового заявления к производству суда.

руководствуясь ст.ст. 329, 330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Иркутского районного суда Иркутской области от 22 декабря 2023 года о возвращении искового заявления Дьячковой Ю.В. к обществу с ограниченной ответственностью Альтстрой о взыскании задолженности по договорам займа отменить, исковой материал направить в Иркутский районный суд для решения вопроса о принятии искового заявления.

Судья                                                                                       Е.Н. Шашкина

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21 февраля 2024 года.