Решение по делу № 8Г-16196/2023 [88-26016/2023] от 16.05.2023

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

УИД № 23RS0028-01-2020-001189-66

Дело № 88-26016/2023

№ дела суда 1-й инстанции 2-31/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 1 августа 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фрид Е.К.,

судей Брянского В.Ю., Грибанова Ю.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лабинского межрайонного прокурора в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Ки Сервис» об устранении нарушений земельного, природоохранного законодательства

по кассационной жалобе ответчика ООО «Ки Сервис» на решение Лабинского районного суда Краснодарского края от 5 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 9 февраля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Фрид Е.К., выслушав мнение старшего прокурора отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Стрелковского С.Н., возражавшего против удовлетворения требований кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Лабинский межрайонный прокурор обратился в суд в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц с иском к ООО «Ки Сервис», в котором (с учетом уточнений) просил приостановить деятельность ответчика и иных лиц по добыче и переработке полезных ископаемых на земельных участках с кадастровыми номерами №, №, №, имеющих категорию земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным видом использования – для сельскохозяйственного производства, до перевода указанных земельных участков в категорию земель, разрешающую осуществлять добычу и переработку полезных ископаемых, и регистрации внесенных изменений в установленном законом порядке; возложить на ответчика обязанность в течение 4-х месяцев с момента вступления решения суда в законную силу получить положительное заключение экспертной комиссии по осуществлению государственной экспертизы землеустроительной документации при управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю на проект рекультивации земельных участков с кадастровыми номерами № и №, нарушенных горными работами при разработке Владимирского-2 месторождения песчано-валунно-гравийных отложений в Лабинском районе Краснодарского края.

В обоснование требований указал, что в ходе проведенной прокуратурой проверки установлен факт осуществления ответчиком деятельности по добыче полезных ископаемых на территории земельных участков с кадастровыми номерами № и №, являющихся землями сельскохозяйственного назначения. Данная деятельность осуществляется с нарушением действующего законодательства, а именно с нарушением целевого использования земельных участков. Вопреки требованиям закона, ответчиком до настоящего времени не изменен вид разрешенного использования земельных участков в соответствии с фактическим видом их использования. Также в ходе проверки выявлены нарушения законодательства в части согласования и утверждения ответчиком проекта рекультивации земель.

Решением Лабинского районного суда Краснодарского края от 5 марта 2021 года исковые требования удовлетворены.

Судом приостановлена деятельность ООО «Ки Сервис» и иных лиц по добыче и переработке полезных ископаемых на земельных участках с кадастровыми номерами №, №, №, имеющих категорию земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным видом использования для сельскохозяйственного производства, до перевода указанных земельных участков в категорию земель, разрешающую осуществлять добычу и переработку полезных ископаемых, и регистрации внесенных изменений в установленном законом порядке.

На ООО «Ки Сервис» возложена обязанность в течение 4-х месяцев с момента вступления решения суда в законную силу получить положительное заключение экспертной комиссии по осуществлению государственной экспертизы землеустроительной документации при управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю на проект рекультивации земельных участков с кадастровыми номерами № и №, нарушенных горными работами при разработке Владимирского-2 месторождения песчано-валунно-гравийных отложений в Лабинском районе Краснодарского края.

Указано, что решение суда является основанием для установления управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (и его территориальными отделами) запрета совершения каких - либо регистрационных и иных действий с земельными участками с кадастровыми номерами №, №, № до перевода указанных земельных участков в категорию земель, разрешающую осуществлять добычу и переработку полезных ископаемых, и регистрации внесенных изменений в установленном законом порядке.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29 июня 2021 года решение Лабинского районного суда Краснодарского края от 5 марта 2021 года отменено, по делу принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 1 марта 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29 июня 2021 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 9 февраля 2023 года решение Лабинского районного суда Краснодарского края от 5 марта 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик ООО «Ки Сервис» просит отменить судебные постановления, направить дело на новое рассмотрение в связи с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, допущенными судами. В обоснование жалобы указано на то, что судами, не обладающими специальными познаниями, не исследован вопрос о том, создает ли деятельность ответчика реальность наступления опасности, нарушающей установленные требования в области охраны окружающей среды, необходимость запрещения соответствующей деятельности. Судами не был поставлен на обсуждение вопрос о назначении судебной экспертизы.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (4kas.sudrf.ru), в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, в связи с чем, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения ввиду следующего.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, Лабинской межрайонной прокуратурой проведена проверка законности добычи общераспространенных полезных ископаемых на территории Лабинского района, которой установлено, что ООО «Ки Сервис» осуществляет деятельность по разработке гравийных и песчаных карьеров, добыча глины и каолина на территории Лабинского района на основании действующей лицензии.

При этом Обществом осуществляется деятельность, связанная с добычей полезных ископаемых, на земельных участках сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами №, №, №.

На земельных участках с кадастровыми номерами № (площадью 26 707 кв. м) и № (площадью 1 293 кв. м), переданных ответчику на основании договора аренды, которые относятся к категории земель сельскохозяйственного назначения, виду разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, расположен дробильно-сортировочный узел.

Непосредственно добыча полезных ископаемых осуществляется на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем ответчику на праве собственности, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным видом использования – для сельскохозяйственного производства.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 4.2 приложения № 1 лицензии на пользование недрами КРД № 80749 ТЭ от 11 декабря 2017 года, добыча ОПИ должна осуществляться на основании оформленных прав на земельные участки, которые предназначены для таковой деятельности в соответствии с целевым назначением.

ООО «Ки Сервис» три раза обращалось с заявлениями в администрацию Краснодарского края по вопросу перевода земельных участков в другую категорию, однако в переводе указанных земельных участков департаментом имущественных отношений Краснодарского края было отказано

Также в ходе проверки выявлены нарушения законодательства в части согласования и утверждения ООО «Ки сервис» проекта рекультивации нарушенных земель.

Согласно предоставленного в рамках проверки проекта рекультивации разработка месторождения ведется в границах земельных участков с кадастровыми номерами № и №, расположенных в Лабинском районе Краснодарского края.

На территории земельного участка с кадастровым номером №, который относится к категории земель сельскохозяйственного назначения, виду разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, какие-либо работы не ведутся.

Проектом предусматриваются мероприятия, содержащие решения по перемещению грунта для приведения горных выработок в состояние, обеспечивающее возможность использования земель - для сельскохозяйственного назначения - под пастбище в соответствии с Техническим проектом разработки Владимирского-2 месторождения песчано-валунно-гравийной смеси в Лабинском районе Краснодарского края», выполненного ООО «БелПроектНедра» в 2018 году и согласованным министерством природных ресурсов Краснодарского края 11 января 2019 года.

Между тем, проект рекультивации земель, нарушенных при разработке Владимирского-2 месторождения песчано-валунно-гравийной смеси в Лабинском районе Краснодарского края, до настоящего времени в установленном законом порядке не согласован и не утвержден.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, с которым согласился Краснодарский краевой суд, исследовав представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 11 Закона Российской Федерации от 21 февраля 1992 года № 2395-1 «О недрах», 7, 12, 13, 42, 78 Земельного кодекса Российской Федерации, 42 Конституции Российской Федерации, 1, 6 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», 7 Федерального закона от 21 декабря 2004 года № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую», исходил из того, что действия ООО «Ки Сервис» по использованию спорных земельных участков не по их целевому назначению нарушают действующее законодательство, а также право Российской Федерации на охрану земли как основы жизни и деятельности человека, и одновременно законные интересы граждан на защиту жизни, здоровья, личного существа и благоприятную окружающую среду, установленные Конституцией Российской Федерации. Также районный суд не нашел оснований для отказа в удовлетворении требований о получении положительного заключения на проект рекультивации земельных участков.

Позиция кассатора об ошибочности выводов нижестоящих судов не основана на положениях норм материального и процессуального права, в связи с чем, не может быть признана состоятельной.

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать их в соответствии с целевым назначением, принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле, как природному объекту.

Земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей (часть 1 статьи 78 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 8 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2004 года № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» перевод земель сельскохозяйственных угодий или земельных участков в составе таких земель из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию допускается в исключительных случаях, приведенных в данной статье, в том числе связанных с добычей полезных ископаемых при наличии утвержденного проекта рекультивации земель.

В силу части 1 статьи 25.1 Закона Российской Федерации от 21 февраля 1992 года № 2395-1 «О недрах» земельные участки, лесные участки, водные объекты, необходимые для ведения работ, связанных с пользованием недрами, предоставляются пользователям недр в соответствии с гражданским законодательством, земельным законодательством, лесным законодательством, водным законодательством и названным Законом.

Таким образом, из приведенных нормативных положений следует, что земельный участок сельскохозяйственного назначения может быть использован для добычи полезных ископаемых лишь после перевода данного участка из указанной категории. До этого момента его правовой режим использования в силу статей 42, 78 Земельного кодекса Российской Федерации ограничен его целевым назначением.

Использование земель сельскохозяйственного назначения для целей, не установленных в статье 78 Земельного кодекса Российской Федерации, не допускается. Перечень способов использования земель сельскохозяйственного назначения без перевода земель сельскохозяйственного назначения в земли иных категорий является исчерпывающим и не содержит возможности его расширительного толкования.

Земельным законодательством не предусмотрено использование земель сельскохозяйственного назначения на период добычи полезных ископаемых без перевода данных земель в земли соответствующей категории, независимо от того, по какой причине этот перевод не произведен и или не может быть произведен.

Приведенные положения закона, а также указания кассационного суда, изложенные в определении от 1 марта 2022 года, были учтены судами первой и апелляционной инстанций при вынесении оспариваемых постановлений, судебные акты приняты в полном соответствии с требованиями материального закона, подлежащего применению.

Довод жалобы об отсутствии доказательств причинения вреда окружающей среде действиями ООО «Ки Сервис» противоречит основным принципам природоохранного законодательства, поскольку статьей 3 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» установлены принципы, в том числе презумпции экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности и допустимости воздействия такой деятельности на природную среду, исходя из требований в области охраны окружающей среды. Из этого принципа следует, что всякая планируемая деятельность является экологически опасной, то есть способна нанести вред окружающей среде. В данной ситуации действует презумпция экологической опасности осуществляемой ответчиками запрещенной деятельности по добыче полезных ископаемых на земельных участка сельскохозяйственного назначения.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не содержат оснований к отмене оспариваемых судебных постановлений, поскольку не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права, а сводятся к несогласию заявителя с произведенной судебными инстанциями оценкой представленных в деле доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств с точки зрения его субъективного восприятия спора, что поводом для кассационного вмешательства не является.

Выводы судов нижестоящих инстанций согласуются с установленными обстоятельствами дела, характером возникших правоотношений и примененными нормами материального права, регулирующих спор, с соблюдением положений процессуального закона.

Производство в суде кассационной инстанции предназначено для проверки законности вступивших в законную силу судебных постановлений, установления правильности применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судебными инстанциями в ходе предшествующего рассмотрения дела (статьи 379.6, 390.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права определяется кассационным судом общей юрисдикции исходя из оснований для отмены или изменения судебных постановлений, установленных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (пункты 1, 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 17 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции»).

Таких нарушений норм права, дающих основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений, не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Лабинского районного суда Краснодарского края от 5 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 9 февраля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий Е.К. Фрид

Судьи В.Ю. Брянский

Ю.Ю. Грибанов