Решение по делу № 2а-652/2018 от 16.04.2018

Дело №2а-652/2018

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М    Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

24 июля 2018 года                                г. Белогорск

Белогорский районный суд Республики ФИО1 в составе:

председательствующего – Злотникова В.Я.,

при секретаре – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО2 к Министерству внутренних дел российской Федерации, Министерству внутренних дел по Республике ФИО1, Управлению по вопросам миграции МВД по Республике ФИО1, Отделу по вопросам миграции ФИО3 по <адрес> Республики ФИО1, ФИО3 по <адрес> Республики ФИО1, ФИО3 Управления по вопросам миграции МВД по Республике ФИО1 Викторовичу, ФИО3 по <адрес> Республики ФИО1 ФИО4, заинтересованное лицо ФИО3 по <адрес> Республики ФИО1, о признании отказов и действий незаконными, возложении обязанностей совершить определенные действия,

     у с т а н о в и л :

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчикам Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству внутренних дел по Республике ФИО1, Управлению по вопросам миграции МВД по Республике ФИО1, Отделу по вопросам миграции ФИО3 по <адрес> Республики ФИО1, ФИО3 по <адрес> Республики ФИО1, ФИО3 Управления по вопросам миграции МВД по Республике ФИО1 А.В., ФИО3 по <адрес> Республики ФИО1 ФИО4, в котором просила признать незаконным отказ МВД по Республике ФИО1 в возложении обязанности на ОВМ ФИО3 по <адрес> в постановке на миграционный учет истца и ее несовершеннолетнюю дочь ФИО7, 2010 года рождения, признать незаконным отказ МВД по Республике ФИО1 в возложении обязанности на ОВМ ФИО3 по <адрес> в принятии заявления о выдаче разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации истцу и ее несовершеннолетней дочери ФИО7, 2010 года рождения, признать действия ФИО3 по <адрес> незаконными, обязать МВД Российской Федерации поставить истца и ее несовершеннолетнюю дочь ФИО7, 2010 года рождения, на миграционный учет, обязать МВД Российской Федерации принять к рассмотрению заявление о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации истцу и ее несовершеннолетней дочери ФИО7, 2010 года рождения.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с письменным заявлением в МВД по Республике ФИО1, в котором просила обязать ОВМ ФИО3 по <адрес> поставить ее с ребенком на миграционный учет, а также принять ее заявление о выдаче разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ истец получила ответ на свое заявление, в котором содержались разъяснения действующего законодательства и требование выехать за пределы РФ, однако, какой-либо оценки действиям должностных лиц, которыми созданы препятствия к осуществлению прав и свобод истца дано не было. Истец указывает, что в феврале 2015 года она заключила брак с гражданином РФ ФИО9, после чего она обратилась за консультацией в Отдел УФМС ФИО3 по Республике ФИО1 в <адрес>, где ей представили перечень документов, необходимых для получения РВП, при этом ее не предупредили о необходимости замены паспорта, в результате чего отказали в принятии собранных документов, чем нарушили требования Административного регламента по оказанию государственной услуги, утвержденного приказом ФМС ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ. В конце марта 2015 года истец выехала в Республику Узбекистан, где обменяла паспорт в связи с изменением фамилии при заключении брака, в конце июля 2015 года вернулась в Республику ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ у истца родился сын ФИО8 Как указывает истец, срок ее пребывания на территории РФ был превышен в связи с беременностью и рождением ребенка, отсутствием у него паспорта, в связи с чем, истец обратилась в УВМ МВД по Республике ФИО1, где в отношении нее был составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением Киевского районного суда <адрес> истец привлечена к административной ответственности по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа. В марте 2017 года истец выехала в Армению, через 2 дня вернулась в Республику ФИО1, по приезду встала на миграционный учет в ОВМ ФИО3 по <адрес>, при этом истца не уведомили о превышении срока ее пребывания на территории Российской Федерации. В апреле 2017 года у истца приняли документы для получения разрешения на временное проживание, однако, какой-либо справки о приеме документов не выдали. В сентябре 2017 года истец получила ответ ФИО3 по <адрес>, в котором указано об отсутствии записи о приеме у нее документов. Истец указывает, что отрицание ФИО3 по <адрес> факта принятия ее заявления для получения разрешения на временное проживание после постановки ее на миграционный учет, а также требование Управления по вопросам миграции МВД по Республике ФИО1 выехать вместе с несовершеннолетней дочерью ФИО7 за пределы Российской Федерации противоречит Конституции Российской Федерации, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, Всеобщей декларации прав человека, в связи с чем, истец обратилась с данным иском в суд.

В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежаще, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщила, ее явка в судебное заседание судом обязательной не признавалась.

Представители МВД ФИО3, МВД по Республике ФИО1, ФИО3 по <адрес> Республики ФИО1, ФИО3 по <адрес>, а также ФИО3 отдела по вопросам миграции ФИО3 по <адрес> Республики ФИО1 в судебном заседании возражали против удовлетворения иска.

Представитель Управления по вопросам миграции МВД по Республике ФИО1, ФИО3 Управления по вопросам миграции МВД по Республике ФИО1 А.В., ФИО3 по <адрес> Республики ФИО1 ФИО4 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причин неявки не сообщили, их явка обязательной не признавалась.

Учитывая вышеизложенное, суд на основании ст.ст.150,152 КАС РФ считает возможным провести рассмотрение данного дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, от которых не поступали ходатайства об отложении рассмотрения дела.

Заслушав представителей ответчиков и заинтересованного лица, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к нижеследующему.

Из представленных суду материалов дела следует, что истец является гражданкой Узбекистана, что подтверждается паспортом АВ 0200771 (л.д.35).

ДД.ММ.ГГГГ истец вышла замуж за гражданина РФ ФИО9 (л.д.38), ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ у истца в <адрес> родились сын Давид и дочь Полина (л.д.47-48).

Кроме того, истец является матерью несовершеннолетней ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая обучается в 1 классе МБОУ «Курская средняя школа» <адрес> Республики ФИО1 (л.д.46,49).

Согласно письма ФИО3 по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ за исх. №, адресованного истцу, последней сообщено о невозможности оказания ей государственной услуги по выдаче иностранным гражданам разрешения на временное проживание в Российской Федерации в связи с тем, что она находится на территории РФ на незаконных основаниях. Также истцу сообщено, что согласно имеющихся учетов информационно-аналитической базы, а также журнала учета входящих документов не имеется записи о приеме у нее документов о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации. Кроме того, истцу разъяснено, что она сможет подать заявление о выдаче разрешения на временное проживание только после того, как законно прибудет на территорию РФ, в связи с чем, ей рекомендовано покинуть территорию РФ на 90 суток (л.д.28-34).

Истец обратилась в МВД по Республике ФИО1 с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просила обязать ОВМ ФИО3 по <адрес> поставить ее с несовершеннолетней дочерью ФИО7, 2010 года рождения, на миграционный учет, а также принять ее заявление о выдаче разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации (л.д.18-27).

Данное заявление получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27 об.).

ДД.ММ.ГГГГ за исх. № ФИО3 Управления по вопросам миграции МВД по Республике ФИО1 А.В. дан ответ истцу в котором указано, что в результате проведенной проверки установлено, что истец находится на территории Республики ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ с нарушением срока пребывания. Также в заявлении указано, что истец вместе с несовершеннолетней дочерью ФИО10 должны выехать за пределы Российской Федерации на 90 суток, после чего они вправе въехать на территорию РФ, встать на миграционный учет по месту пребывания и подать заявления о выдаче разрешения на временное проживание без учета квоты (л.д.17).

Частью 9 ст.226 КАС Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 2 Федерального закона № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранным гражданином является физическое лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и имеющее доказательства наличия гражданства (подданства) иностранного государства.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по очной или очно-заочной форме по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, или ходатайство федеральной государственной образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается на подготовительном отделении или подготовительном факультете по дополнительной общеобразовательной программе, обеспечивающей подготовку иностранных граждан к освоению основных профессиональных образовательных программ на русском языке (далее - подготовительный факультет федеральной государственной образовательной организации), о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.

Из материалов дела следует, что истец въехала на территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ и находилась на территории РФ до ДД.ММ.ГГГГ, после чего, ДД.ММ.ГГГГ вновь въехала на территорию РФ, где находится по настоящее время.

Постановлением Белогорского районного суда Республики ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ за нарушение режима пребывания (проживания) в РФ, выразившееся в уклонении от выезда из РФ по истечении 90 суток в период с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 3 статьи 64 КАС РФ вступившее в законную силу постановление суда по делу об административном правонарушении является обязательным для суда, рассматривающего административное дело об административно-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено постановление суда.

Судом проверялись доводы истца о том, что она обращалась в апреле 2017 года в ОВМ ФИО3 по <адрес> с заявлением о получении разрешения на временное проживание и у нее были приняты документы, однако, согласно сообщения ФИО3 ОВМ ФИО3 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в журналах регистрации заявлений на РВП иностранных граждан в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ запись о регистрации заявления гражданки Узбекистана ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отсутствует.

Таким образом, судом установлено, что истец в нарушение требований статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» безвыездно пребывает на территории РФ с ДД.ММ.ГГГГ, то есть более чем 90 суток в течении периода более 180 суток.

Доказательств обращения в указанный период в Отдел по вопросам миграции с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание истец суду не предоставила.

В соответствии с Приказом ФМС ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешения на временное проживание в Российской Федерации" (действовавшим до ДД.ММ.ГГГГ) заявителем является иностранный гражданин или лицо без гражданства, достигший 18-летнего возраста, законно находящийся на территории Российской Федерации, обратившийся в территориальный орган ФМС ФИО3 по месту предполагаемого проживания с заявлением о выдаче разрешения, в том числе в отношении получающего разрешение совместно с ним иностранного гражданина, не достигшего 18-летнего возраста, или признанного недееспособным или ограниченным в дееспособности, родителем, усыновителем, опекуном или попечителем которого он является.

Аналогичные требования к кругу заявителей определены в Приказе МВД ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешения на временное проживание в Российской Федерации, а также форм отметки и бланка документа о разрешении на временное проживание в Российской Федерации».

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что ответы ФИО3 по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № и ФИО3 Управления по вопросам миграции МВД по Республике ФИО1 А.В. от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № основаны на действующем законодательстве, оснований для признания их незаконными суд не усматривает.

По вышеизложенным доводам суд также не находит оснований для возложения на ответчиков обязанности постановки истца с несовершеннолетней дочерью на миграционный учет и принятия к рассмотрению заявления о выдаче им разрешения на временное проживание.

Доводы истца о том, что в случае выезда с территории РФ ее лишат права въезда на территорию РФ в результате чего будут нарушены ее права, предусмотренные Конституцией РФ, Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, Всеобщей декларацией прав человека судом не принимаются во внимание, поскольку на момент рассмотрения данного дела каких-либо доказательств принятия решения о неразрешении истцу либо ее дочери въезда на территорию Российской Федерации материалы дела не содержат, оценка действиям либо решениям органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, до их совершения судом даваться не может, а кроме того, решение о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации может быть обжаловано в порядке, установленном действующим законодательством.

Таким образом, суд полагает необходимым в удовлетворении данного иска отказать.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 226, 227, 295 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд -

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО2 к Министерству внутренних дел российской Федерации, Министерству внутренних дел по Республике ФИО1, Управлению по вопросам миграции МВД по Республике ФИО1, Отделу по вопросам миграции ФИО3 по <адрес> Республики ФИО1, ФИО3 по <адрес> Республики ФИО1, ФИО3 Управления по вопросам миграции МВД по Республике ФИО1 Викторовичу, ФИО3 по <адрес> Республики ФИО1 ФИО4, заинтересованное лицо ФИО3 по <адрес> Республики ФИО1, о признании отказов и действий незаконными, возложении обязанностей совершить определенные действия – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, представление в Верховный Суд Республики ФИО1 в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через суд, принявший решение.

      Судья: