РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2024 года                                   город Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в составе:

судьи                                            Шационка И.И.,

при секретаре судебного заседания                         Калашниковой Я.А.,

с участием представителя истца                            Чепайкина И.А.,

представителя ответчика                                Матлахова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гришиной Ольги Сергеевны к Герасимовой Татьяне Ивановне о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально Гришина О.С. обратилась в суд с иском к Герасимовой Т.И. о взыскании суммы долга по договору займа.

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца ФИО2. Завещание наследодателя к моменту его смерти отсутствовало. В установленный законом шестимесячный срок истец Гришина (Герасимова) Ольга Сергеевна, ее мать Герасимова Татьяна Ивановна и брат ФИО5 приняли наследство.

На основании свидетельств о праве на наследство по закону (реестровый от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Новосибирского нотариального округа ФИО9, а также аналогичного свидетельства о праве на наследство по закону (реестровый ) от ДД.ММ.ГГГГ истец является наследником 1/6 доли в праве общей собственности после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на следующее наследственное имущество:

1) жилую трехкомнатную квартиру с кадастровым номером: <данные изъяты>

2) земельный участок с кадастровым номером: <данные изъяты>

3) автомобиль марки DATSUN ON-DO, идентификационный номер (VIN): <данные изъяты>

Также наследниками по закону и сособственниками указанного наследственного имущества являются Герасимова Татьяна Ивановна – 4/6 доли в праве общей собственности, ФИО5 – 1/6 доли, соответственно.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом Гришиной О.С. и ответчиком Герасимовой Т.И. был заключен договор займа на сумму 100 000,00руб. В тот же день, 19.09.2021, указанная денежная сумма была передана истцом ответчику в полном объеме наличными денежными средствами, что подтверждается распиской от 19.09.2021. В соответствии с распиской заемщика от 19.09.2021 Герасимова Т.И. получила указанную сумму займа в полном объеме в качестве выплаты при разделе наследственного имущества ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, а именно, автомобиля марки DATSUN ON-DO, идентификационный номер (VEN): <данные изъяты>

То есть, при добросовестном использовании сторонами договора займа своих гражданских прав предполагалось и было устное соглашение, что указанный автомобиль DATSUN ON-DO полностью передается в собственность Займодавца Гришиной Ольги Сергеевны. Однако после получения 19.09.2021 суммы займа в полном объеме, из корыстных мотивов ответчик Герасимова Т.И. начала действовать недобросовестно, злоупотребляя гражданскими правами. Ответчик не возвращала сумму займа по договору, сменила замки на входных дверях наследственной квартиры, дачного домика, чем заблокировала доступ истца в наследственное имущество, и обратилась в суд, оспаривая договор купли-продажи автомобиля и ранее достигнутое соглашение.

Таким образом, в силу указанных объективных обстоятельств, добровольный раздел части наследственного имущества в виде автотранспортного средства, в действительности не состоялся. Следовательно, ответчик Герасимова Т.И. обязана вернуть истцу сумму займа в полном объеме.

В ходе рассмотрения дела истец уточнила основание заявленных исковых требований (уточнение от 02.10.2024), просила взыскать с ответчика денежные средства в размере 100 000,00 руб. в качестве неосновательного обогащения, поскольку расписка от 19.09.2021 не содержит условие о сроке возврата денежных средств. Кроме того, истец и ответчик на момент рассмотрения настоящего гражданского дела в суде не достигли соглашения о разделе наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом утончения исковых требований, истец Гришина О.С. просила взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 100 000,00 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 3200,00 руб.

В судебное заседание истец Гришина О.С. не явилась, извещена надлежаще, направила в суд своего представителя Чепайкина И.А., который заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Герасимова Т.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, обеспечила в судебное заседание явку своего представителя Матлахова А.А., который против удовлетворения исковых требований возражал, пояснил, что денежные средства по расписке от 19.09.2021 были переданы в качестве выплаты при разделе наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО2, то есть стороны заключили соглашение о разделе части наследственного имущества. Исходя из содержания ст. 1165 ГК РФ соглашение о разделе наследства – это гражданско-правовой договор, заключаемый наследниками для распределения между ними имущества. Таким образом, денежные средства, переданные ответчику, не могут являться неосновательным обогащением, поскольку были ей получены на основании письменного договора, заключенного между сторонами добровольно.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 1164 ГК РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-13) после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, истец Гришина О.С. (дочь наследодателя) является наследницей в 1/3 доли на наследство, которое состоит из:

1) 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером: <данные изъяты>

2) 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером: <данные изъяты>

3) 1/2 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль марки DATSUN ON-DO, идентификационный номер (VIN): <данные изъяты>

Также наследниками по закону после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, являются Герасимова Татьяна Ивановна (супруга), ФИО5 (сын) (в 1/3 доле каждый).

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу по иску Герасимовой Татьяны Ивановны к Гришиной Ольге Сергеевне о применении последствий недействительности ничтожной сделки постановлено:

исковые требования удовлетворить частично.

Признать договор купли-продажи автомобиля Datsun ON-DO, 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN): , составленный ДД.ММ.ГГГГ от имени продавца ФИО2 и покупателя Гришиной Ольги Сергеевны – незаключенным.

Включить в состав наследственного имущества ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, 1/2 долю в праве на автомобиль Datsun ON-DO, 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN): .

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, в настоящее время истец является собственником 1/6 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль Datsun ON-DO, 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN): , ответчик – собственником 4/6 доли на указанное движимое имущество.

В силу ч. 1 ст. 1165 ГК РФ наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, 19.09.2021 Герасимова Т.И. получила от Гришиной О.С. денежные средства в сумме 100 000,00 руб. в качестве выплаты при разделе наследственного имущества ФИО2, что подтверждается распиской, оформленной в простой письменной форме, с датой написания 19.09.2021, и подписанной Герасимовой Т.И.

Из пояснений представителя истца следует, что между Герасимовой Т.И. и Гришиной О.С. по устной договоренности было заключено соглашение о разделе наследственного имущества в виде автомобиля, по условиям которого после выплаты денежных средств в размере 100 000,00 руб. автомобиль Datsun ON-DO, 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN): должен быть передан истцу Гришиной О.С.

Деньги были переданы лично Герасимовой Т.И. Указанные обстоятельства подтверждены сторонами в судебном заседании.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

Согласно пункту 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Возражая против исковых требований, Герасимова Т.И. указывает, что денежные средства в размере 100 000,00 руб., переданные ответчику, не могут являться неосновательным обогащением, поскольку были ей получены на основании письменного договора, заключенного между сторонами добровольно.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 1165 ГК РФ к соглашению о разделе наследства применяются правила ГК РФ о форме сделок и форме договоров.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, должны совершаться в простой письменной форме.

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (пункт 1 статьи 162 ГК РФ).

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика не были представлены относимые и допустимые письменные доказательства, из которых можно было бы сделать однозначный вывод об условиях, на которых заключено вышеуказанное соглашение о разделе наследственного имущества.

Таким образом, Герасимовой Т.И. и Гришиной О.С. форма сделки о разделе наследственного имущества в виде автомобиля не соблюдена, надлежащим образом не оформлена.

Принимая во внимание, что до настоящего времени соглашение о разделе наследственного имущества в виде автомобиля не оформлено надлежащим образом, автомобиль по-прежнему находится в долевой собственности Гришиной О.С., Герасимовой Т.И., ФИО5, намерения окончательно совершить раздел этого имущества надлежащим образом ответчик Герасимова Т.И. не имеет, денежные средства в размере 100 000,00 руб., выплаченные истцом ответчику Герасимовой Т.И. подлежат взысканию с Герасимовой Т.И. в пользу истца в качестве неосновательного обогащения.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. С учетом изложенного, с ответчика Герасимовой Т.И. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200,000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100 000,00 ░░░., ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3200,00 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 103 200,00 ░░░. (░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░).

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                        (░░░░░░░)                 ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 11 ░░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-6492/2024 (54RS0006-01-2024-007878-48) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.░. ░░░░░░░░░░░

2-6492/2024

Категория:
Гражданские
Истцы
Гришина Ольга Сергеевна
Ответчики
Герасимова Татьяна Ивановна
Суд
Ленинский районный суд г. Новосибирск
Дело на сайте суда
leninsky.nsk.sudrf.ru
08.07.2024Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
08.07.2024Передача материалов судье
10.07.2024Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
10.07.2024Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
10.07.2024Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
27.08.2024Судебное заседание
21.10.2024Судебное заседание
28.10.2024Судебное заседание
11.11.2024Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
14.11.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
28.10.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее