Решение по делу № 1-47/2024 от 02.05.2024

Дело № 1-47/2023

УИД 37RS0016-01-2024-000416-19

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

          г. Юрьевец                                                                     22 июля 2024 года

Пучежский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Чувилиной О.В.,

при секретаре Моревой Т.А.,

с участием государственного обвинителя - и.о. прокурора Юрьевецкого района Ивановской области Нечаева Д.П.,

подсудимого Голубева И.Н.

защитника - адвоката Пигаревой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении:

Голубева И.Н., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст.158, ч. 1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1, находящегося в доме Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 ФИО1, реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись отсутствием в указанной комнате Потерпевший №1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из ящика комода, расположенного в комнате дома, тайно похитил кошелек, не представляющий материальной ценности, с денежными средствами в сумме 8 200 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, тем самым противоправно, безвозмездно завладев указанным имуществом и обратив его в свою пользу, с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 8200 рублей, который для нее является значительным.

Кроме того, ФИО1 обвиняется в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, в квартире Потерпевший №2 по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №2 Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, воспользовавшись отсутствием в указанной комнате посторонних лиц, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят скрытый характер, из переднего кармана джинсовых брюк, находящихся на веревке в комнате квартиры, тайно похитил металлическую коробку, не представляющей материальной ценности, в которой находились денежные средства в сумме 25 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №2, тем самым противоправно, безвозмездно завладел указанным имуществом и обратил его в свою пользу, после чего с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 25 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что вину в совершении двух инкриминируемых ему преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ признает, в содеянном раскаивается.

По преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении имущества Потерпевший №1 вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что ФИО25 года, сколько было времени он не знает, он, ФИО18, ФИО17 пришли помочь по хозяйству к Потерпевший №1, затем они стали распивать спиртное. Потом ФИО21 с ФИО22 ушли. Потерпевший №1 вышла на кухню, а он открыл ящик комода, взял кошелек и ушел из дома. Затем он достал из кошелька денежные средства, кошелек выкинул во дворе дома Потерпевший №1 Денежные средства он потратил на спиртное и продукты. Потом о совершенной им у Потерпевший №1 краже денежных средств он сообщил ФИО21 и ФИО22. В совершенном преступлении он раскаивается полностью, признает свою вину, поддерживает явку с повинной, просил прощения у Потерпевший №1

По ходатайству государственного обвинителя на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания подсудимого, данные им при производстве предварительного расследования.

Из показаний ФИО1 в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он с ФИО17 находились у знакомой ФИО17 женщины по имени Потерпевший №1, которая проживает на <адрес>, номер дома он не знает. По приходу в дом к Потерпевший №1 он помог ей по хозяйству, после чего Потерпевший №1 предложила сесть распивать спиртные напитки, чтобы отблагодарить за проделанную работу. В ходе распития спиртного Потерпевший №1 рассказала, что получает пенсию, и хранит ее в ящике комода, который стоит в помещении комнаты, где они распивали спиртное. В один момент Потерпевший №1 отошла на кухню, в это время в комнате остался он и Свидетель №2, у него возник умысел на хищение денежных средств. Он подошел к комоду, открыл выдвижной ящик и взял оттуда кошелек с денежными средствами, принадлежащий Потерпевший №1. Кошелек был темного цвета. Взял его в правую руку и тут же вышел из дома Потерпевший №1. Во дворе у дома вынул из кошелька денежные средства в размере 8200 рублей, а кошелек выкинул, куда именно, уже не помнит. Он осознавал, что совершает преступление. В момент совершения преступления в комнате также находился Свидетель №2, но он не видел произошедшее. Забрав денежные средства, он направился в магазин, где купил спиртное и сигареты, далее проследовал по месту жительства (том № л.д. 140-143).

Из показаний ФИО1 в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, вчетвером он, ФИО22, ФИО21 и т. Клава стали распивать спиртное. Через некоторое время ФИО22 и ФИО21 ушли. Он остался у т. ФИО26. После того как т. Клава уснула, он решил взять принадлежащие ей деньги себе. При нем она доставала кошелек с деньгами из комода, находящегося в комнате, он это запомнил. Он подошел к комоду, открыл ящик и достал кошелек, кошелек был темного цвета. Он взял кошелек и сразу же вышел из дома. Видела ли его ФИО31 не знает. На улице он достал из кошелька деньги, там находилось примерно 8 000 рублей, точную сумму назвать не смог, так как не помнит, одна купюра была в 5000 рублей, остальные по 500 и 100 рублей. Кошелек выбросил недалеко от дома т. Клавы. Затем он направился в магазин и купил продуктов питания и сигарет. С купленным пришел к ФИО17, где они стали распивать спиртное. В настоящее время материальный ущерб т. Клаве не возместил, но готов возместить в полном объеме. Вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (том № л.д. 161-163, 168-170).

Оглашенные показания в качестве подозреваемого подсудимый ФИО1 подтвердил. Пояснил, что он мог путать дни, так как прошло время, он не помнит. В обвинительном заключении указано все верно. Свои показания, данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого, подтверждает полностью. Во время совершения кражи кошелька он не находился в состоянии опьянении, так как выпивали с вечера, похитил кошелек после того как проснулся утром.

Протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которой ФИО1 добровольно сообщил об обстоятельствах кражи кошелька с денежными средствами, принадлежащих Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время из выдвижного ящика комода, находящегося в доме по <адрес>, в котором проживает потерпевшая (т. 1 л.д. 144-160).

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель Свидетель №1 показала, что ей известно, что ФИО1 украл у Потерпевший №1 деньги весной 2024 года. О краже денежных средств она узнала от Потерпевший №1, ФИО1 ей об этом не рассказывал.

В судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные в ходе следствия (т. 1 л.д. 95-97), в части даты, времени, хронологии событий совершения вменяемого противоправного деяния. Так, согласно ее показаниям от ДД.ММ.ГГГГ, около 18.00 часов ДД.ММ.ГГГГ она со своими знакомыми ФИО16 и ФИО17 пошли к т. Клаве Потерпевший №1, которая проживает в <адрес>. У т. Клавы они распивали спиртное. В ходе разговора т. Клава рассказала, что ДД.ММ.ГГГГ она получила пенсию. Примерно в 20.00 часов она с ФИО17 ушли, ФИО16 оставался у т. Клавы. На следующий день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, днем, точное время не помнит, они с ФИО17 находились у него дома, по адресу: <адрес>. и к ним пришел ФИО16, предложил выпить спиртного. Откуда у ФИО16 были деньги, они с ФИО22 его не спрашивали. ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 в ходе распития спиртного рассказал им, что деньги, на которые он покупал спиртное, сигареты и продукты питания, он украл у тФИО27 Потерпевший №1. При каких обстоятельствах он украл деньги, она не знает, ФИО19 не рассказывал. Она не интересовалась где у т. Клавы хранились деньги.

В судебном заседании Свидетель №1 оглашенные показания полностью подтвердила. Дополнительно пояснила, что имеются разногласия ввиду того, что она забыла обстоятельства.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса в соответствии с ч. 1 ст. 281 УИК РФ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она уточнила свои показания, данные ею при допросе в качестве потерпевшей ДД.ММ.ГГГГ, которые имеют противоречия ввиду ее престарелого возраста, а именно, ДД.ММ.ГГГГ она показала, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, но не ранее 18.00 часов, к ней домой пришли ФИО17, ФИО16 и ФИО18, которые помогали ей по хозяйству. Закончив работы по хозяйству ФИО22, ФИО19 и ФИО21 у нее дома стали распивать принесенное с собой спиртное. Она с ними не выпивала. В ходе разговора она говорила, что получила пенсию. Кошелек с деньгами она убирала в верхний ящик комода в комнате в присутствии указанных лиц. Допускает, что кто-то из присутствующих мог видеть, куда она убрала кошелек, так как все находились в этой комнате. Спустя не более часа, это уже было примерно 20.00 часов, ФИО21 с ФИО22 ушли, а ФИО19 остался у нее ночевать. После ухода ФИО21 и ФИО22 она убрала со стола, заперла дверь и легла спать, ФИО19 уснул в этой же комнате. На следующий день утром в 08.00 часов она проснулась, ФИО19 в доме уже не было. В 12.00 часов она открыла ящик комода, но кошелька с деньгами в нем не обнаружила. Позднее она узнала, что кражу денег совершил ФИО16 Ущерб от преступления составил 8200 рублей, что является для нее значительным, так как ее доход состоит из единственной пенсии и составляет 13400 рублей, иных доходов у нее нет, каких-либо накоплений не имеет, материально ей никто не помогает. Из указанной пенсии она платит ежемесячно кредит в сумме 4000 рублей, а также оплачивает коммунальные услуги около 1000 рублей, покупает продукты питания и лекарства на 7000 рублей, оплачивает работу по хозяйству - чистка снега, принести воды около 1000 рублей. С уплатой всех платежей у нее остаются деньги только на продукты питания и лекарства, которых едва хватает до следующей пенсии. ФИО16 причиненный ущерб ей не возместил. После схода снега, ФИО16 нашел в огороде ее дома кошелек, который был похищен ранее вместе с деньгами (т. № л.д. 49-51, 52-54, 55-57).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, допрошенного в ходе следствия по делу ДД.ММ.ГГГГ и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18.00 часов он со своими знакомыми ФИО16 и ФИО18 пришел в гости к знакомой тете Клаве Потерпевший №1, которая проживает в <адрес>. По приходу к т. Клаве они все вместе в течение часа помогали ей по хозяйству, а потом стали распивать у нее в доме спиртное. В ходе разговора ФИО32 упоминала, что ДД.ММ.ГГГГ она получила пенсию. В этот же вечер в 20.00 часов он с ФИО18 ушли от ФИО34. ФИО16 остался ночевать у ФИО35. ДД.ММ.ГГГГ, днем, точное время не помнит, он с ФИО18 находились у него дома, по адресу: <адрес>. В это время к ним пришел ФИО16 и предложил выпить. В течении двух дней они распивали спиртное у него дома купленное на деньги, которые принес ФИО16 ФИО19 покупал продукты питания, спиртное и сигареты, а также заказывал такси, на котором ездил в магазин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 в ходе распития спиртного сказал им с ФИО18, что деньги, которые он принес с собой к ним и покупал на них все, он украл у ФИО28. При каких обстоятельствах он украл деньги, не знает, ФИО19 не рассказывал. Где ФИО33 хранила в доме деньги, не знает и не видел (т.№ л.д. 98-100).

<данные изъяты> (том № л.д. 110-113)

Кроме того, вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления в отношении имущества, принадлежащего Потерпевший №1 подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому с участием потерпевшей Потерпевший №1 осмотрен жилой <адрес>. В ходе осмотра Потерпевший №1 указала на ящик комода, где она положила кошелек черного цвета с денежными средства в сумме 8200 рублей, который в ночь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ похитил находившийся у нее дома ФИО1 (т. № л.д. 13-17).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 изъят кошелек черного цвета (т. 1 л.д. 59-61), который впоследствии осмотрен, что подтверждается протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т. 1 л.д. 62-66), признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (т. 1 л.д. 67), возвращен потерпевшей Потерпевший №1, о чем имеется постановление (т. 1 л.д. 68).

Заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ украл принадлежащие ей деньги в сумме 8200 рублей, которые находились в кошельке черного цвета, в ящике комода. Ущерб является для нее значительным, так как пенсия 13400 рублей является ее единственным доходом (т. № л.д. 12)

Протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО1 сообщил о совершенном им преступлении, а именно о хищении кошелька с денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1 (том № л.д. 19-20).

По преступлению, предусмотренному ч. 1 ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении имущества Потерпевший №2 вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что он не помнит когда пришел к ФИО18, предложил выпить. ФИО18 согласилась, Потерпевший №2 отказался выпивать. Он видел когда Потерпевший №2 доставал из кармана своих джинс, которые висели на веревке в комнате, денежные средства. Когда они вышли на кухню, он достал коробочку с деньгами из джинс Потерпевший №2 и положил в свой карман. Затем он и ФИО18 ушли к ФИО17 Деньги из коробочки он достал и коробочку выкин<адрес> средствами распорядился по своему усмотрению, потратил на спиртное и продукты питания. Сотрудники полиции у него изъяли 5250 рублей при его задержании. Он просил ФИО18 передать потерпевшему Потерпевший №2 1000 рублей, которые она не передала. Вину признает, в содеянном раскаивается, просит прощения у потерпевшего.

По ходатайству государственного обвинителя на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания подсудимого, данные им при производстве предварительного расследования.

Из показаний ФИО1 в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ,следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время к нему по месту жительства пришла Свидетель №1, где предложила пройти к ней по месту жительства распивать спиртные напитки. Придя домой к последней, в доме также находился ФИО8, фамилию не помнит, ранее его никогда не видел. С ФИО8 сожительствует Свидетель №1. В дневное время они втроем сели распивать спиртное, ФИО8 предложил сходить ФИО9 за добавкой в магазин, она согласилась. Тогда ФИО8 достал из кармана джинс, которые висели на веревке в той же комнате, денежные средства и передал ей. ФИО9 сходила в магазин и приобрела спиртное, и они совместно продолжили распивать. В один момент ФИО8 отошел в туалет, а ФИО9 ушла на кухню, тогда у него возник умысел на хищение денежных средств из кармана джинс, в которых он видел, что находятся денежные средства. Воспользовавшись моментом, что он остался один, он подошел к джинсам, достал из переднего кармана металлическую коробочку, положил ее себе в карман и сразу же вышел на улицу. На улице открыл коробочку, в ней находились деньги в сумме 25 000 рублей купюрами по 5000 рублей, всего 5 купюр было. Деньги он положил себе в карман, а коробочку выбросил недалеко от отдела полиции. Лежало ли что-то еще в коробочке, не обратил внимания, но потом, как ему сказали, там еще было водительское удостоверение и карта тахографа. Похищать водительское удостоверение и карту тахографа не хотел, а хотел похитить только деньги. На похищенные деньги в магазине <адрес> покупал продукты питания, спиртное и сигареты. В этот же день сотрудниками полиции у него были изъяты деньги в сумме 5250 рублей, которые он выдал добровольно. Остальные деньги он успел потратить. Причиненный Потерпевший №2 материальный ущерб обязался возместить в полном объеме. Вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 140-143, 161-163,168-170).

После оглашенных показаний, подсудимый ФИО1 просил учитывать показания потерпевшего Потерпевший №2 Пояснил, что он может путать обстоятельства. Все, что указано в обвинительном заключении полностью подтверждает. Вину полностью признает. Учитывая мнение потерпевшего, который не считает, что ему причинен значительный ущерб, полагает, что преступными действиями значительного ущерба потерпевшему не причинил. Состояние алкогольного опьянения не способствовало совершению им данного преступления. Будучи трезвым, он все равно бы совершил это преступление. В содеянном раскаивается. В судебном заседании подсудимый попросил прощение у потерпевшего за совершение им кражи.

Протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которой ФИО1 добровольно сообщил об обстоятельствах кражи денежных средств, принадлежащих Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проверки показаний на месте ФИО1 указал на место, а именно на веревку, расположенную над кроватью в большой комнате в <адрес> на которой находились джинсы Потерпевший №2 из кармана которых ФИО1 забрал денежные средства в размере 25000 рублей (т. 1 л.д. 144-160).

Показаниями потерпевшего Потерпевший №2 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых ранее он проживал вместе с ФИО18 Точную дату он не помнит, он приехал около 08 утра с работы. В это время ФИО18 находилась по месту жительства. Около 09 часов к ним по месту жительства, <адрес>, пришел ФИО16, принес бутылку спиртного. ФИО16 предложил ему распить спиртные напитки вместе с ним, но он отказался, так как устал после работы. Он переоделся в домашнюю одежду. Брюки повесил на веревку, протянутую в комнате квартиры. В переднем кармане джинсовых брюк у него находилась металлическая коробочка небольшого размера белого цвета, закрывающаяся на защелку. В указанной коробочке он всегда хранит деньги (на тот момент у него находилось в ней 35 000 рублей) и водительское удостоверение, а также положил туда карту тахографа. Затем к нему пришла знакомая его дочери - девушка по имени Свидетель №4. Он достал указанную металлическую коробочку, передал 10 000 рублей Свидетель №4, чтобы она перевела указанные денежные средства его дочери, ФИО12 Оставшиеся 25000 рублей он убрал в передний карман джинс. Момент, когда он доставал из кармана джинс денежные средства ФИО16 видел. После чего джинсовые брюки повесил на веревку, которая висела в комнате, и ушел в кухню. Примерно через 20 минут, он вернулся в комнату к ним и попросил их уйти. В 13.00 часов ему позвонила ФИО18, и предложила проверить, не пропали ли у него денежные средства. Он подошел к джинсам, где проверил карманы, и увидел, что отсутствует железная коробочка, в которой находились водительское удостоверение и денежные средства. Железная коробочка материальной ценности для него не представляет. Его ежемесячный доход 23000 рублей. В коробочке находилось более месячного заработка. Ежемесячно он несет расходы в виде оплаты коммунальных услуг в размере 3000 рублей, траты на проезд до места работы в <адрес>, один раз в квартал посылает внуку, а также на день рождение и на праздники. У него имеется другой заработок. В зависимости от другого заработка у него остается ежемесячно денежные средства. Каких-либо сложностей после кражи денежных средств ФИО1 он не испытал. Значительным для него ущерб не является, считает, что серьезно не пострадал, только морально. ФИО1 перед ним извинился, он принял его извинения.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель Свидетель №1 показала, что ей известно, что ФИО1 украл у Потерпевший №2 денежные средства в размере 25000 рублей. Ей позвонил Потерпевший №2 и сказал, что из его джинс украдены денежные средства и водительское удостоверение. Спросил ее где деньги и кто их украл..

В судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные в ходе следствия (т. 1 л.д. 95-97), в части даты, времени, хронологии событий совершения вменяемого противоправного деяния. Так, согласно ее показаниям от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ она находилась по месту жительства Потерпевший №2, одна употребляла спиртное. Сам Потерпевший №2 находился на работе в <адрес>, вернулся он в 08.00 часов этого дня. Примерно через час, после прихода ФИО8, к ним пришел ФИО16 и предложил выпить спиртного, которое принес с собой. Она согласилась, а Потерпевший №2 отказался, так как устал после работы. Потерпевший №2 переоделся из рабочей одежды в домашнюю, снял джинсы и повесил их на веревку, которая находилась в комнате (зале), где они с ФИО16 распивали спиртное. Сам ушел на кухню. Через некоторое время, примерно через 15-20 минут к ним пришла девушка по имени Настя, которой Потерпевший №2 передал деньги в сумме 10 000 рублей для своей дочери ФИО29. Деньги Потерпевший №2 достал из металлической коробочки, которая находилась в кармане джинс, висевших на веревке в комнате. После чего ФИО36 сразу же ушла. Также в коробочке Потерпевший №2 хранил все свои сбережения, и водительское удостоверение. Было ли что-то еще в коробочке, не знает. Сколько денег оставалось в коробочке, не знает, но со слов ФИО20 там оставалось 25 000 рублей. Оставшиеся деньги Потерпевший №2 убрал обратно в коробочку и в карман джинс. Когда ФИО20 доставал деньги из коробки, то ФИО1 при этом присутствовал, это происходило в одно из комнат квартиры - зале. После чего джинсы ФИО20 повесил на веревку и ушел в кухню. После распития спиртного, она на несколько минут выходила в кухню к Потерпевший №2, чтобы покурить. ФИО16 в это время находился в комнате один. Когда она вернулась в комнату, ФИО16 так и сидел на своем месте. Ничего подозрительного она не заметила. Она с ФИО19 стали продолжать распивать спиртное. Через некоторое время к ним зашел Потерпевший №2 и попросил их уйти, так как хотел отдохнуть после работы. Они с ФИО16 сразу же собрались и ушли к ФИО17, где продолжили распивать спиртное. Из квартиры ФИО8 они ушли спустя примерно час после прихода к нему ФИО19, то есть не позднее 10 часов. В ходе распития спиртного ФИО16 рассказал, что украл деньги в сумме 25 000 рублей у Потерпевший №2. У ФИО19 она видела купюру в 5000 рублей, когда они покупали в магазине спиртное. Она сразу же позвонила Потерпевший №2 и сказала, чтоб он проверил свои деньги. ФИО20 она звонила спустя, примерно, 3 часа после ухода из его квартиры. Оказалось, что у Потерпевший №2 пропали деньги в сумме 25 000 рублей. Позже от ФИО16 она узнала, что коробочку он выбросил недалеко от Отдела полиции. Сама она не видела, как ФИО16 похитил деньги из коробочки у Потерпевший №2, так как возможно выходила в другую комнату (т. 1 л.д. 95-97).

В судебном заседании Свидетель №1 оглашенные показания полностью подтвердила. Дополнительно пояснила, что имеются разногласия ввиду того, что она забыла обстоятельства.

Из показаний свидетеля Свидетель №4, допрошенной в ходе следствия по делу ДД.ММ.ГГГГ и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она приходила утром, точного времени не помнит, к Потерпевший №2 и он передавал ей денежные средства в сумме 10000 рублей по адресу: <адрес>. Данные денежные средства ФИО8 передал ей, чтобы она перевела их его ФИО30, так как сам не может перевести. После получения денежных средств она ушла. В квартире находились ФИО1 и Свидетель №1. Через несколько дней от Потерпевший №2 ей стало известно о том, что ФИО1 похитил у него 25000 рублей (т. 1 л.д. 106-108).

Кроме того, вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления в отношении имущества, принадлежащего Потерпевший №2 подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому с участием потерпевшего Потерпевший №2 осмотрена <адрес>, расположенная на первом этаже подъезда № в <адрес>. В ходе осмотра Потерпевший №2 указал на черные брюки, в которых хранил (в кармане) металлическую коробочку, в которой также находились водительское удостоверение на его имя, карта тахографа, деньги в сумме 25000 рублей (5 банкнот по 5 тысяч рублей) и на место у изголовья кровати, слева от шкафа, где лежали его брюки (т. 1 л.д. 29-34).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому у ФИО1 изъяты денежные средства в сумме 5250 рублей (т. 1 л.д. 39, 40-43), которые впоследствии осмотрены, что подтверждается протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т. 1 л.д. 128-131), признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (т. 1 л.д. 132), возвращены потерпевшему Потерпевший №2, о чем имеется постановление (т. 1 л.д. 133-134).

Заявлением Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который в период времени с 09.00 до 10.00 находясь по месту его жительства, похитил его деньги в сумме 25000 рублей, находящиеся в кармане его брюк, ущерб от хищения составил 25000 рублей, который для него является значительным (т. № л.д. 28).

Протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО1 сообщил о совершенном им преступлении, а именно о хищении денежных средств, принадлежащих Потерпевший №2, из кармана джинс, находящихся в комнате <адрес> (том № л.д. 36-37).

Проанализировав противоречия между показаниями подсудимого в судебном заседании и оглашенными его показаниями в качестве подозреваемого и обвиняемого в части даты, времени, обстоятельств совершения преступления в отношении имущества, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №2, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашло свое подтверждение хищение ФИО1 денежных средств, указанных в предъявленном обвинении, что подтверждается его показаниями, где он просил учитывать показания потерпевшего, поскольку может путать события, показаниями потерпевшего, свидетеля Свидетель №1, которая также свои оглашенные показания подтвердила, свидетеля Свидетель №4, протоколами следственных действий по осмотру места происшествия изъятию, выемки и осмотру похищенного имущества и др. Доказательств хищения иных предметов ФИО1 суду не представлено и следствием не вменяется.

Судом исследованы объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в которых он сообщил о краже им имущества, принадлежащего Потерпевший №1 из дома, расположенного по <адрес> (т. 1 л.д. 22), а также объяснения от ДД.ММ.ГГГГ, в которых ФИО1 сообщил о краже им ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут по 13 часов 00 минут из <адрес>.33 <адрес>, денежных средств принадлежащих Потерпевший №2 (т. 1 л.д. 38).

Суд не признает доказательствами по делу вышеуказанные объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ год и от ДД.ММ.ГГГГ, т.к. они не отвечают требованиям УПК РФ, предъявляемым к получению показаний от лица, подозреваемого в совершении преступления, которым являлся ФИО1, однако учитывает их в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, - явки с повинной, активное способствование по каждому преступлению соответственно.

Показания подсудимого, потерпевших и свидетелей, данные ими на предварительном следствии и в судебном заседании, суд признает достоверными доказательствами, поскольку они логичны, последовательны, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, не имеют существенных противоречий, влияющих на доказанность вины и юридическую квалификацию действий подсудимого также по обоим эпизодам преступлений. Оснований оговаривать ФИО1 у потерпевших и свидетелей не имелось, и суд таких оснований не усмотрел. Указанные показания объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела. Оснований полагать, что, поддерживая в суде изобличающие себя показания, подсудимый ФИО1 оговорил себя, у суда также не имеется. Показания по делу подсудимый давал самостоятельно, в присутствии своего адвоката.

Оценивая в совокупности все вышеперечисленные и исследованные в суде доказательства по обоим эпизодам преступлений (за исключением не принятых во внимание судом, показаний в части, не нашедшей своего подтверждения в судебном заседании), суд находит их относимыми, поскольку они имеют непосредственное отношение к рассматриваемому судом уголовному делу, содержат в себе информацию о месте, времени, обстоятельствах и способах совершения подсудимым преступлений. Приведенные в приговоре доказательства суд признает допустимыми, так как они получены из источников, предусмотренных УПК РФ, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, их совокупность суд находит достаточной для разрешения дела по существу, а вина ФИО1 в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч.1 ст. 158 УК РФ при изложенных в приговоре обстоятельствах нашла свое объективное подтверждение в судебном заседании.

В судебном заседании государственный обвинитель изменил предъявленное подсудимому обвинение по преступлению в отношении имущества Потерпевший №2, исключив из него квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», ввиду того, что потерпевшим Потерпевший №2 при допросе в ходе судебного заседания указано, что значительного ущерба от действий ФИО1 ему не причинено, на своей позиции настаивает, в связи с чем, действия ФИО1 переквалифицированы государственным обвинителем с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Поскольку в соответствии с частью 8 статьи 246 УПК РФ при соблюдении необходимых для этого условий изменение государственным обвинителем в ходе судебного разбирательства обвинения в сторону смягчения предопределяет принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, суд соглашается и принимает уточненное обвинение, согласно которому ФИО1 совершено хищение принадлежащего Потерпевший №2 имущества: денежных средств в размере 25000 рублей. Поскольку причиненный ущерб не является для потерпевшего значительным, квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» обоснованно исключен из обвинения ФИО1

Таким образом, приведенными доказательствами и оценкой их в совокупности вина ФИО1 в совершении преступлений полностью установлена, и суд квалифицирует его действия:

- по факту кражи имущества, принадлежащего Потерпевший №1, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по факту кражи имущества, принадлежащего Потерпевший №2 по ч. 1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Ущерб, причиненный потерпевшей Потерпевший №1, является для нее значительным, так как он превышает 5 000 руб., потерпевшая ежемесячно получает единственный доход - пенсию в размере 13400 руб. Других источников дохода, транспортных средств, имущества, указывающего на обеспеченность потерпевшей, у нее не имеется, в силу своего возраста несет расходы на приобретение лекарственных средств, а также ежемесячно оплачивает коммунальные услуги, платит кредит.

При юридической оценке действий подсудимого по каждому преступлению суд принимает во внимание, что его действия были умышленными, носили тайный характер, поскольку совершены в условиях неочевидности для потерпевшего и иных посторонних для подсудимого лиц. Совершая преступления, подсудимый осознавал общественно опасный характер своих действий, его действия были направлены на совершение с корыстной целью, против воли собственника, противоправного, безвозмездного, изъятия в свою пользу имущества, принадлежащего Потерпевший №1, Потерпевший №2

При назначении наказания подсудимому за каждое преступление суд, на основании ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание (по факту кражи имущества у Потерпевший №2), отягчающее обстоятельство (по факту кражи имущества у Потерпевший №1), а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил одно преступление, относящееся к категории небольшой тяжести и одно преступление относящееся к категории средней тяжести.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В течение года ФИО1 привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, при этом, судом учитываются только административные правонарушения, по которым ФИО1 считается лицом, привлеченным к административной ответственности на день совершения преступлений и по которым давность предъявления к исполнению административного наказания не истекла; также суд не учитывает привлечение к административной ответственности за правонарушение, совершенное после совершения преступлений (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) (т. 1 л.д. 232-234).

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в настоящее время хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием иным болезненным состоянием психики не страдает, как и не страдал ими в период совершения деяний, в отношении которых он подозревается. У ФИО1 имеется органическое расстройство личности в связи со смешанными заболеваниями в сочетании с алкоголизмом в форме «синдрома зависимости от алкоголя 2 стадии». Указанные расстройства психики у ФИО1 не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, интеллекта, критических способностей, выражены не столь значительно, а поэтому во время совершения деяний, в отношении которых он подозревается, не лишали его способности, в том числе и в полной мере, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими и не лишают такое способности в настоящее время. По своему психическому состоянию (отсутствие тяжких психических расстройств, грубого снижения памяти и сообразительности) ФИО1 может принимать участие в судебных разбирательствах, а также самостоятельно осуществлять свое право на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (т. 1 л.д. 120-124).

Суд соглашается с указанным выше экспертным заключением, поскольку оно мотивировано, последовательно, обосновано, оформлено надлежащим образом, ввиду чего оснований сомневаться в достоверности проведенной экспертизы в судебном заседании не установлено.

Суд в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств по каждому преступлению в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает:

- явку с повинной, так как подсудимый добровольно письменно сообщил об обстоятельствах хищения денежных средств у Потерпевший №1 и Потерпевший №2 Из материалов дела видно, что на момент написания явок с повинной следствие сведениями о причастности ФИО1 к хищению денежных средств Потерпевший №1 и Потерпевший №2 не располагало, ФИО1 добровольно и самостоятельно изобличил себя в совершении указанных преступлений;

- активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как ФИО1 при его допросах на этапе предварительного расследования, в том числе при проверке показаний на месте, давал подробные пояснения по обстоятельствам совершенных им преступлений неочевидных, описал способ хищения денежных средств, рассказал об обстоятельствах распоряжения ими; дал объяснения в порядке статьи 144 УПК РФ,

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья (наличие имеющихся заболеваний, инвалидности), принесение извинений потерпевшим.

По эпизоду хищения денежных средств у Потерпевший №2, суд также признает в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего обстоятельства добровольное возмещение имущественного ущерба, путем добровольной выдачи денежных средств в размере 5250 рублей в ходе выемки. Кроме того, суд считает необходимым признать в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего обстоятельства передачу подсудимым Свидетель №1 денежных средств в размере 1000 рублей для частичного возмещения причиненного ущерба потерпевшему Потерпевший №2, которые не были переданы Свидетель №1 по независящим от подсудимого обстоятельствам.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 по каждому из совершенных преступлений, суд признает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений (простой), поскольку умышленные преступления совершены ФИО1 в период непогашенной судимости приговору Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (согласно которого окончательное наказание было назначено с учетом ч.5 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединена неотбытая часть дополнительного наказания, назначенного приговором Пучежского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде 5 месяцев 2 дней ограничения свободы). Кроме того, ФИО1 судим по приговору мирового судьи судебного участка № Пучежского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 314 УК РФ, однако суд не принимает во внимание данную судимость при назначении наказания, поскольку на дату совершения преступлений, в которых он обвиняется, не являлся осужденным.

Согласно п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего наказания обстоятельства нахождение ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, при совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества у Потерпевший №1) в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку из объяснений подсудимого в судебном заседании следует, что спиртные напитки он употреблял вечером ДД.ММ.ГГГГ, и утром ДД.ММ.ГГГГ, до совершения кражи имущества, алкоголь не употреблял, из представленных доказательств не следует, что состояние опьянения оказало решающее влияние на поведение подсудимого в момент совершения им данного преступления.

По преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имуществу у Потерпевший №2), суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения на момент совершения инкриминируемых преступлений подтверждается исследованными по делу доказательствами и сомнений не вызывает, поскольку сам ФИО1 в ходе судебного следствия подтвердил, что до совершения преступления он употреблял крепкие спиртные напитки. При этом, с учетом его отрицательных характеристик по месту жительства, нахождение подсудимого в момент совершения преступлений в состоянии алкогольного опьянения, независимо от степени его тяжести, безусловно, способствовало совершению им данных преступлений.

Из разъяснений, содержащихся в п.47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года № следует, что при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ (часть 3 статьи 68 УК РФ).

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, по каждому из преступлений судом не установлено. Имеющиеся у ФИО1 смягчающие наказание обстоятельства при совершении каждого из инкриминируемых ему преступлений, исключительными по своей сути не являются.

Таким образом, принимая во внимание характер и степень общественной опасности и фактические обстоятельства содеянного ФИО1, совокупность сведений о его личности, а также в силу части 1 ст. 68 УК РФ характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений и обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает, что исправление подсудимого, а также достижение иных, предусмотренных частью 2 ст. 43 УК РФ целей наказания, будет возможно только при условии назначения ему за каждое из двух преступление наказания в виде лишения свободы.

Согласно ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Из ч.3 ст.68 УК РФ следует, что при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Так как в судебном заседании установлены обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, предусмотренные ст.61 УК РФ, суд считает возможным при назначении наказания по каждому преступлению подсудимому при рецидиве преступлений применить ч.3 ст.68 УК РФ,

Оснований для изменения категории совершенных подсудимым преступлений не имеется, поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, что исключает возможность изменения их категории, а преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ совершено при отягчающем наказание обстоятельстве, что является прямым запретом, закрепленным в ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом вышеприведенных обстоятельств суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы за совершение каждого преступления принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ, а также не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ при назначении наказания по каждому преступлению.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности за совершенные им преступления согласно ст.ст.75, 76, 76.2 УК РФ и по иным основаниям, не имеется, т.к. имеется отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений.

Наказание по совокупности рассматриваемых преступлений суд назначает ФИО1 по правилам ч.ч. 2, 4 ст. 69 УК РФ - по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных основных наказаний с присоединением дополнительного наказания.

Суд считает необходимым для предупреждения совершения ФИО1 преступлений, учитывая обстоятельства совершенных им преступлений, назначить ему дополнительное наказание по преступлению, предусмотренномуп. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы с установлением обязательных видов ограничений и обязанность, предусмотренные ст.53 УК РФ: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, возложив обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации в дни, установленные данным органом.

При назначении данного дополнительного вида наказания суд учитывает тяжесть совершенного преступления, полагает, что оно будет способствовать исправлению подсудимого.

При назначении окончательного наказания подсудимому суд учитывает, что приговором мирового судьи судебного участка № Пучежского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 314 УК РФ к окончательному наказанию в виде принудительных работ сроком на 7 месяцев с отбыванием наказания в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием 5 % из заработной платы осужденного в доход государства с ограничением свободы на срок.

В настоящее время ФИО1 неотбытая часть наказания составляет 7 месяцев принудительных работ и ограничение свободы 5 месяцев 2 дня.

Поскольку настоящие преступления совершены ФИО1 до вынесения приговора мировым судьей судебного участка № Пучежского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ФИО1 назначается на основании ч. ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с основным наказанием и дополнительного наказания, назначенных приговором мирового судьи судебного участка № Пучежского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом п. "а" ч. 1 ст. 71 УК РФ из расчета - один день лишения свободы за один день принудительных работ путем частичного сложения назначенных основного и дополнительного наказаний.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФотбывать наказание в виде лишения свободы ФИО1 должен в исправительной колонии строгого режима как осужденный при рецидиве преступлений, отбывавший ранее лишение свободы.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, содержать его под стражей до вступления приговора суда в законную силу. Взять под стражу в зале суда немедленно.

Время содержание ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ засчитать в срок отбытия наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 303, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества у Потерпевший №1) в виде лишения свободы сроком 1год 6 месяцев с ограничением свободы сроком 6 месяцев с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, возложив обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации в дни, установленные данным органом;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества у Потерпевший №2) в виде лишения свободы сроком 7 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 года 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком 6 месяцев с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, возложив обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации в дни, установленные данным органом.

В соответствии с ч.ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ, п. «а» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № Пучежского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с ограничением свободы сроком 7 месяцев с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, возложив обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации в дни, установленные данным органом.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы подлежит исполнению после отбытия осужденным наказания в виде лишения свободы.

Установленные выше подсудимому ограничения и обязанность действуют в пределах того муниципального образования, где осужденный будет проживать (или пребывать) после отбывания лишения свободы.

Направить ФИО1 для отбывания наказания в виде 2 лет лишения свободы в исправительную колонию строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, содержать его под стражей до вступления приговора суда в законную силу. Взять под стражу в зале суда немедленно.

Время содержание ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу засчитать в срок отбытия наказания в виде лишения свободы на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: кошелек, денежные средства в размере 5250 рублей, оставить в распоряжении потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, соответственно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Пучежский районный суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора - в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.       

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Пучежский районный суд <адрес> в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий                                                                      О.В. Чувилина