Решение по делу № 2-3289/2015 от 02.10.2015

№ 2-3289/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

        25 ноября 2015 года                                                                                    г. Симферополь

       Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи – Федоренко Э.Р.,

при секретаре – Червяковой Ю.Ю.,

с участием представителей истца – ФИО5, ФИО6,

ответчиков – ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Предпринимателей и аграриев Крыма «Профи» к ФИО1, ФИО2, Ким Александру Ен-Еновичу о взыскании суммы задолженности по кредитным договорам,

У с т а н о в и л :

Кредитный потребительский кооператив «Предпринимателей и аграриев Крыма «Профи» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, Ким А.Е.-Е. о взыскании суммы задолженности по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между Кредитным союзом предпринимателей и аграриев Крыма «Профи» (после регистрации в РФ – Кредитный потребительский кооператив «Предпринимателей и аграриев Крыма «Профи») и ответчиком ФИО1 были заключены кредитные договора № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50000 грн., что эквивалентно 189000 руб., сроком на 12 месяцев с выплатой ежемесячно процентов за пользование займом размере 48% годовых, и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50000 грн., что эквивалентно 189000 руб. сроком на 12 месяцев с выплатой ежемесячно процентов за пользование займом размере 48% годовых. Ответчик ФИО1 взял на себя обязательство возвратить кредит и оплатить проценты за пользование кредитом. Срок действия договора был определен в 12 месяцев с момента фактического получения ФИО1 денежных средств, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по договору обеспечены поручительством ответчиков ФИО2 и Ким А.Е.-Е. После получения кредита ФИО1 от выполнения взятых на себя обязательств по уплате платежей по договорам кредита уклонился, обязательства по уплате платежей по договору № им не выполняются с ДД.ММ.ГГГГ, по договору № № не выполняются с ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность ФИО1 перед КПК «Профи» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: по уплате основной суммы займа по договору № составляет 186756,87 руб. и по договору № составляет 182990,87 руб., задолженность по уплате процентов за пользование основной суммой займа по договору № составляет 131179,35 руб. и по договору № – 137167,91 руб. Задолженность по уплате пеней в соответствии с п.7.3 договора, начисленных за просрочку уплаты основной суммы займа и процентов за пользование займом по договору № составляет 480538,75 руб., по договору № – 438104,57 руб. Штраф в соответствии с п.7.4 договора № составляет 93378,46 руб., по договору № – 91495,43 руб. Итого, задолженность по договорам займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1741812 руб.21 коп., которую истец просил взыскать с ответчиков, а также судебные расходы.

Представители истца в судебном заседании поддержали исковое заявление по изложенным в исковом заявлении доводам, просили суд удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебном заседании исковые требования признали частично, возражали относительно взыскания с них суммы пени, которая значительно превышает сумму займа. В остальной части с исковыми требованиями согласились.

Ответчик Ким А.Е.-Е. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Выслушав представителей истца, ответчиков ФИО1 и ФИО2, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о следующем.

В соответствие со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между Кредитным союзом предпринимателей и аграриев Крыма «Профи» (после регистрации в РФ – Кредитный потребительский кооператив «Предпринимателей и аграриев Крыма «Профи») и ответчиком ФИО1 были заключены кредитные договора № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50000 грн., сроком на 12 месяцев, с выплатой ежемесячно процентов за пользование займом размере 48% годовых (л.д.6-7, 8-9).

Согласно п.2.3 указанных Договоров заемщик обязуется возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом до окончания срока предоставления кредита.

П.7.3 Договоров предусмотрена ответственность заемщика по уплате пеней в размере 0,5% за каждый день просрочки от суммы неуплаченного в срок платежа в случае несвоевременного поступления (просрочки) полностью или частично, планового платежа, установленного Графиком платежей.

Кроме того, п. 7.4 Договоров предусмотрено, что в случае принятия кредитором решения об уплате процентов за пользование кредитом и суммы кредита в судебном порядке вследствие невыполнения заемщиком обязательств, установленных п.2.3 договора, к заемщику применяется штраф в размере 50% от суммы фактического остатка кредита на дату принятия кредитором решения о взыскании просроченной задолженности в судебном порядке.

Ответчик ФИО1 ненадлежащим образом выполнял свои обязательства по погашению кредита, вследствие чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ним образовалась задолженность.

Согласно расчету, задолженность заемщика ФИО1 по уплате основной суммы займа по договору № составляет 186756,87 руб. и по договору № – 182990,87 руб., задолженность по уплате процентов за пользование основной суммой займа по договору № – 131179,35 руб., по договору № – 137167,91 руб. Задолженность по уплате пеней в соответствии с п.7.3 договора, начисленных за просрочку уплаты основной суммы займа и процентов за пользование займом по договору № составляет 480538,75 руб., по договору № – 438104,57 руб. Штраф в соответствии с п.7.4 договора № составляет 93378,46 руб., по договору № – 91495,43 руб. (расчет задолженности л.д.4,5).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части.

Обязательства по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечены поручительством ответчиков ФИО2 и Ким А.Е.-Е. (л.д.10-13).

В соответствии с п.3.1 договора Поручительства поручители ФИО2 и Ким А.Е.-Е. обязуются перед кредитором отвечать за исполнение обязательств заемщиком по кредитным договорам, включая обязательства по уплате суммы кредита, а также процентов за пользование кредитом; возмещению кредитору вреда, причиненного невыполнением или ненадлежащим выполнением основного обязательства; уплате неустойки за нарушение основного обязательства заемщиком; процентов от просроченной суммы в случае просрочки заемщиком выполнения основного обязательства.

Согласно ст.416 ч.1 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Согласно ст.367 ч.1 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.

В силу кредитного договора, договора поручительства, при неисполнении обязательства заемщиком и поручителями перед истцом, следует взыскать сумму займа вместе с причитающимися процентами солидарно с соответчиков, как предусмотрено договором поручительства.

Ответчики ФИО1, ФИО2 признали задолженность по кредитным договорам, включая основной долг, проценты за пользование основной суммой займа, и штраф, предусмотренный п.7.4 договора, при этом возражали относительно взыскания с них суммы пени, которая предусмотрена п.7.3 Договора, которая значительно превышает сумму займа.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

При оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства суд приходит к следующему.

Судом принимается во внимание обстоятельства того, что неустойка должна быть соразмерной нарушенному обязательству, а также не может превышать сумму самого неисполненного обязательства.

Суд отмечает, что в соответствии со ст. 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При этом законодатель не ограничивает право суда на снижение как законной, так и договорной неустойки.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд приходит к выводу о том, что сумма заявленной неустойки несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Таким образом, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки до суммы неисполненного обязательства, которая будет составлять по договору № 186756,87 руб., и по договору № – 182990,87 руб.

Всего подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке задолженность: по уплате основной суммы займа по договору № в размере 186756,87 руб., по договору № – 182990,87 руб., задолженность по уплате процентов за пользование основной суммой займа по договору № – 131179,35 руб., по договору № – 137167,91 руб. Задолженность по уплате пеней за просрочку уплаты основной суммы займа и процентов за пользование займом по договору № будет составлять 186756,87 руб., по договору № – 182990,87 руб. Кроме того, с ответчиков подлежит взысканию штраф, который предусмотрен п.7.4 договора, и будет составлять по договору № – 93378,46 руб., по договору № – 91495,43 руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ – стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска в размере 16909,00 руб., подлежит взысканию с ответчиков в размере по 5636,33 руб. с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 193-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                   РЕШИЛ:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Предпринимателей и аграриев Крыма «Профи» – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, Ким Александра Ен-Еновича основной долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 186756,87 руб., проценты за пользование кредитом в размере 131379,35 руб., пеню за просрочку уплаты суммы займа и процентов в соответствии с п.7.3 договора в размере 186756,87 руб., и штраф, предусмотренный п.7.4 договора в размере 93378,46 руб., а всего задолженность в размере 598271,55 руб.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, Ким Александра Ен-Еновича основной долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 182990,87 руб., проценты за пользование кредитом в размере 137167,91 руб., пеню за просрочку уплаты суммы займа и процентов в соответствии с п.7.3 договора в размере 182990,87 руб., и штраф, предусмотренный п.7.4 договора в размере 91495,43 руб., а всего задолженность в размере 594645,08 руб.

В остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать в равных частях с ФИО1, ФИО2, Ким Александра Ен-Еновича госпошлину в размере 16909,00 руб., то есть по 5636,33 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию через Центральный районный суд г. Симферополя в течение одного месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 01.12.2015 г.

         Судья                                                                                                   Федоренко Э.Р.