Решение по делу № 33-14843/2021 от 25.11.2021

Судья Тыченко С.В. Дело № 33-14843/2021

24RS0034-01-2021-000821-67

2.141

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 декабря 2021 года г. Красноярск

Судья судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда Петрушина Л.М.,

при ведении протокола помощником судьи Курганской А.В.,

рассмотрев в судебном заседании материал по исковому заявлению Петропавловского Александра Федоровича к администрации Манского района Красноярского края о признании права собственности на самовольную пристройку к нежилому заданию,

по частной жалобе представителя истца Пшеничной Л.П.,

на определение Манского районного суда Красноярского края от 29 октября 2021 года, которым постановлено:

«Отказать в принятии искового заявления Петропавловского Александра Федоровича к администрации Манского района Красноярского края о признании права собственности на самовольную пристройку к нежилому заданию, разъяснив последнему его право на обращение с указанным исковым заявлением в Арбитражный суд Красноярского края»,

УСТАНОВИЛ:

Петропавловский А.Ф. обратился в суд с иском к администрации Манского района Красноярского края о признании права собственности на самовольную пристройку к нежилому заданию.

29.10.2021 года определением судьи в принятии искового заявления было отказано, в связи подсудностью данного спора арбитражному суду.

В частной жалобе представитель истца Пшеничная Л.П. просит определение отменить и разрешить вопрос по существу, ссылаясь на неправильное толкование судом норм права, поскольку собственником нежилого помещения является физическое лицо – Петропавловский А.Ф., который не осуществляет предпринимательскую деятельность в данном здании. Кроме того, иск Петропавловским А.Ф. заявлен как физическим лицом, а наличие у него статуса индивидуального предпринимателя не является основанием, которое позволяет отнести спор к компетенции арбитражного суда.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

В силу статьи 49 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представителями в суде могут быть дееспособные лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела, за исключением лиц, указанных в статье 51 настоящего Кодекса.

Представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.

Адвокаты должны представить суду документы, удостоверяющие статус адвоката в соответствии с федеральным законом и их полномочия. Иные оказывающие юридическую помощь лица должны представить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а в случаях, предусмотренных частью второй настоящей статьи, также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.

В соответствии с частями 1 и 5 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочия представителя на ведение дела должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Полномочия адвоката на ведение дела в суде удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В силу части 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа.

Как следует из материала, частная жалоба подана и подписана представителем истца Пшеничной Л.П., полномочия которой на представление интересов Петропавловского А.Ф. в суде апелляционной инстанции подтверждены только нотариальной доверенностью № от 24.12.2020 года (л.д.78-81). Документы о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности, удостоверяющие полномочия представителя истца на подачу частной жалобы к жалобе не приложены, в материале по частной жалобе документы, подтверждающие такие полномочия, отсутствуют, соответственно частная жалоба не соответствует требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в случае когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям части 3 статьи 322 ГПК РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения недостатков, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Поскольку суд апелляционной инстанции лишен возможности устранить указанный недостаток, то поданная представителем истца Пшеничной Л.П. жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу

На основании изложенного, руководствуясь статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу представителя истца Петропавловского А.Ф. – Пшеничной Л.П. на определение Манского районного суда Красноярского края от 29 октября 2021 года оставить без рассмотрения по существу.

Судья Петрушина Л.М.