Решение по делу № 2-8403/2021 от 09.08.2021

                                                                                            Дело № 2-8403/2021

Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

     «09» ноября 2021 года    г.Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи             Васиной Д.К.

при секретаре с/з                                    Тюпиной Ю.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чикиной Веры Николаевны к Андрюшину Андрею Валентиновичу о взыскании неосновательного обогащения,

по иску третьего лица Чикина Василия Александрович, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, к Андрюшину Андрею Валентиновичу о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Чикина В.Н. обратилась в суд с иском к Андрюшину А.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 244598 руб., возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5650 руб.

Свои исковые требования истец мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее дочь ФИО9, после смерти которой открылось наследство состоящие из денежных средств, находящихся на счете 40№, открытом в АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», привязанным к дебетовым картам № Стороны, как наследники первой очереди, а также Чикин В.А., в установленном законом порядке обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства. Нотариусом Одинцовского нотариального округа ФИО10 открыты наследственное дело № от ДД.ММ.ГГГГ В ходе нотариальных действий нотариусом установлено, что на момент смерти дочери истца на вышеуказанном банковском счете находились денежные средства, принадлежащие умершей, в размере 734874,81 руб. Указанная сумма включена нотариусом в состав наследственной массы и подлежит наследованию наследниками первой очереди. Завещательного распоряжения по счету не имеется. Таким образом, истцу как наследнику первой очереди принадлежит право собственности на денежные средства наследодателя ФИО9, находящиеся на счете №, открытом в АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в размере 1/3 доли в наследстве в сумме 244958 руб. Однако после смерти ФИО9 ответчик воспользовавшись тем, что в его распоряжении находились дебетовые карты умершей, привязанные к счету №, открытом в АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», совершил умышленное противоправное действие направленное против других наследников, способствовавшее увеличению причитающейся ему доли, путям снятия в период времени с 03 по ДД.ММ.ГГГГ с указанного счет денежных средств в размере 734000 руб., обратив их в свою собственность, тем самым причинив истцу и наследнику Чикину В.А. материальный ущерб. После выявления данного факта истец обратилась в правоохранительные органы с заявлением о привлечения ответчика Андрюшина А.В. к уголовной ответственности за хищение чужого имущества. В ходе проверки заявления сотрудниками полиции установлено, что на момент смерти ФИО9 на счете 40№, открытом в АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», находились денежные средства в размере 734874,81 руб., которые должны были включены в наследственную массу, и в соответствии с законом, распределены между наследниками в равных долях после выдачи свидетельств о праве на наследство. Однако указанные денежные средства был сняты со счетов Андрюшиным А.В., которые подтвердил факт снятия денежных средств со счет умершей ФИО9 в период времени с 03 по ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, Андрюшин А.В. в нарушение требований гражданского законодательства в период времени с 03 по ДД.ММ.ГГГГ незаконно завладел денежной суммой в размере 734000 руб., находящейся на счете №, открытом в АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», принадлежащим на праве собственности наследникам в равных долях. В связи с чем ответчик без установленных, законом или сделкой основании приобрел имущество – денежные средства в сумме 244958 руб. (1/3 доли наследства в виде денежных средств (734874 руб./3)), за счет истца и обязана возвратить неосновательно приобретенные денежные средства.

Привлеченный по делу в качестве третьего лица Чикин В.А. обратился с самостоятельным требованием относительно предмета спора о взыскании с ответчика Андрюшина А.В. суммы неосновательного обогащения в размере 244598 руб. и возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5650 руб., сославшись на указанные выше обстоятельства, указав, что за его счет ответчик без установленных, законом основании обратил в свою пользу денежные средства, находящейся на счете 40№, открытом в АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», в размере 734874,81 руб., из которых ? доли в размере 244958 руб., принадлежит ему в порядке наследования после смерти дочери ФИО9, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и в связи с чем, ответчик обязана возвратить неосновательно приобретенные денежные средства, \

Истец Чикина В.Н. и ее представитель по доверенности Захарова В.Н. в судебном заседании заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить по доводам, изложенным в иске

Ответчик Андрюшин А.В. и его представитель по доверенности Алехин С.В. в судебном заседании требования истца и третьего лица Чикина В.А. не признали, возражали против их удовлетворения, указав, что спорные денежные средства являлись совместно нажитым имуществом и был из расходован на похороны ФИО9, умершей ДД.ММ.ГГГГ, при этом наследодатель не работала, а денежные средства на ее счеты явились моим заработком, в связи с чем, просили отказать в удовлетворении заявленных требований.

Третье лицо Чикин В.А., надлежаще уведомленный в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя.

Представитель по доверенности Чикина О.Г. в судебном заседании самостоятельные требований Чикина В.А. поддержала и просила их удовлетворить.

Нотариус Божко А.И., надлежаще уведомленный в судебное заседание не явился, своего представителя не направил.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (п. 1).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

По смыслу указанных норм, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО9, после смерти которой открылось наследство, состоящее в том числе из денежных средств на банковском счете 40№, открытом в АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в установленный законодательством срок истец обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, на основании которого к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 нотариусом Божко А.И. заведено наследственное дело №.

Согласно нотариальной справке от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной нотариусом Божко А.И., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ наследниками к имуществу умершей ФИО9, обратившимся к нотариусу, являются ФИО9 (мать), Андрюшин А.В. (супруг, обратившийся с заявлением о принятии наследства ДД.ММ.ГГГГ) и Чикин В.А. (отец, обратившийся с заявлением о принятии наследства ДД.ММ.ГГГГ)

При этом действующий банковский счет 40№, открытый в АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», вошел в состав наследственного имущества умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО9

При этом к вышеуказанному счету эмитированы (выпущены) платежные банковские карты № и №

На момент открытия наследства остаток денежных средств на указанном счете составлял 734874,81 руб., что подтверждается выпиской по счету в материалах дела.

Как следует из выписки по счету, после смерти ФИО9 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Андрюшин А.В. незаконно, воспользовавшись банковскими картами наследодателя, снял денежные средства в размере 734750 руб. со счета наследодателя в АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», которые должны входить в состав наследства.

Факт снятия ответчиком денежных средств со счета наследодателя №, открытом в АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», в указанном размере, в судебном заседание не оспаривался.

Также учитывая, что данные обстоятельства также подтверждаются объяснениями ответчика, данными в рамках проведенное проверки УМВД России по Одинцовскому г/о по заявлению Чикиной Н.В. по факту возможных мошеннических действий.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Доказательств, в обоснование своих возражений о том, что снятые денежные средства являлись совместно нажитым имуществом супругов в материалы ответчиком не представлено, как и не представлено, доказательств того, что указанные денежные средства являлись средствами от трудовой деятельности ответчика, учитывая, тот факт, что Андрюшин А.В. в соответствии с требования действующего законодательства трудоустроен не был, что подтверждается сведениями, предоставленными ГУ-ГУ ПФР № по г. Москве и Московской области, из которых следует что ответчик осуществлял трудовую деятельность в период времени с августа по сентябрь 2018 г., т.е. до брака с наследодателем, заключенным ДД.ММ.ГГГГ.

При этом доводы ответчика, сводящиеся к тому, что снятые им денежные средства были потрачены на похороны наследодателя, судом отклоняются, как не имеющие правового значения для настоящего спора, предметом которого являлось взыскание с ответчика неосновательного обогащения.

Как предусмотрено ст. 1174 ГК РФ, необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Таким образом, из буквального толкования указанных норм права следует, что, в случае предоставления достоверных доказательств, подтверждающих факт несения расходов на похороны супруги (наследодателя ФИО9), ответчик вправе предъявить требования о возмещении данных расходов с иных наследников.

Однако таких доказательств ответчиком не представлено, при этом данные расходы понесла именно истец ФИО2, что подтверждается договором на оказание ритуальных услуг, счетам на услуги и актом выполненных работ.

Таким образом, Андрюшин А.В. неосновательно присвоил денежные средства в размере 734750 руб. со счета наследодателя в АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», которые входили в составе наследства и были унаследованы в равных долях по ? доли каждый сторонами Андрюшиным А.В., Чикиной В.Н. и Чикиным В.А.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что находившиеся на счете ФИО9 денежные средства являлись имуществом, входящим в состав наследства, которое подлежит наследованию в равных долях истцом Чикиной В.Н. ответчиком Андрюшиным А.В., и третьим лицом Чикиным В.А., учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих, что ? часть указанных денежных средств, полученных незаконно ответчиком со счета ФИО9, возвращены истцу и третьему лицу Чикину В.А., руководствуясь вышеприведенными положениями закона, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных Чикиной В.Н. исковых требований, а также иска третьего лица Чикина В.А., в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 244958 руб., также как и в пользу третьего лица Чикина В.А. в размере 244958 руб., исходя из следующего расчета 734874 руб./3.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 5650 руб., а также понесенные третьим лицом Чикиным В.А. по оплате государственной пошлины в размере 5650 руб.,

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования Чикиной Веры Николаевны к Андрюшину Андрею Валентиновичу о взыскании неосновательного обогащения, - удовлетворить.

         Взыскать с Андрюшина Андрея Валентиновича в пользу Чикиной Веры Николаевны неосновательное обогащение в размере 244 958 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 650 руб. 00 коп.

    иск третьего лица – Чикина Василия Александровича, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, к Андрюшину Андрею Валентиновичу о взыскании неосновательного обогащения, - удовлетворить.

Взыскать с Андрюшина Андрея Валентиновича в пользу Чикина Василия Александровича неосновательное обогащение в размере 244 958 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 650 руб. 00 коп.

             Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

      Судья                                                                                            Д.К. Васина

Мотивированное решение составлено 16 ноября 2021 года.