Решение по делу № 2-1905/2018 от 09.06.2018

№ 2-1905/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Новоалтайск 28 августа 2018 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Мельниковой С.П.,

при секретаре Бебиковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Бодажкова И. Н. в лице финансового управляющего Пицуна В. Е. к Кудруку В. В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Бодажков И.Н. в лице финансового управляющего Пицуна В.Е. обратился с иском к Марксистову Р.М., в котором просит истребовать из незаконного владения ответчика полуприцеп-цистерну 96391, 2010 года выпуска, VIN НОМЕР.

В обоснование требований указано, что ДАТА между Бодажковым И.Н. и Зубаревым С.А. был заключен договор купли-продажи транспортного средства, по которому Зубарев С.А. купил у Бодажкова И.Н. полуприцеп-цистерну 96391, 2010 году выпуска VIN НОМЕР. ДАТА Зубарев С.А. продал указанное транспортное средство Марксистову Р.М.. Решением Арбитражного суда АДРЕС от ДАТА № НОМЕР Бодажков И.Н. признан несостоятельным (банкротом) и в его отношении введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим Бодажкова И.Н. утвержден Пицун В.Е. В рамках рассмотрения дела финансовый управляющий обратился с заявлением, в котором просил признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства от ДАТА, заключенный между Бодажковым И.Н. и Зубаревым С.А. Определением Арбитражного суда Алтайского края от ДАТА требования финансового управляющего удовлетворены, договор купли-продажи транспортного средства от ДАТА, заключенный между Бодажковым И.Н. и Зубаревым С.А. признан недействительным, в связи с чем спорное транспортное средство подлежит истребованию из незаконного владения в пользу Бодажкова И.Н.

В ходе судебного разбирательства с согласия финансового управляющего Бодажкова – Пицуна В.Е. произведена замена ненадлежащего ответчика Марксистова Р.М. на надлежащего - Кудрука В.В.В силу ст. 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

В связи с тем, что рассмотрение дела начинается с начала, суд на стадии подготовки к рассмотрению дела, установил, что рассмотрение заявленных требований, предъявленных к Кудруку В.В., не относится к подсудности Новоалтайского городского суда.

Согласно сведениям из УФМС России по Красноярскому краю от ДАТА Кудрук В.В. зарегистрирован по адресу: АДРЕС18.

Финансовым управляющим Пицуна В.Е. выражено согласие на направление дела по подсудности в Кировский районный суд г. Красноярск.

Истец Бодажков И.Н., третьи лица Марксистов Р.М., Зубарев С.А., представитель третьего лица Восточного ОСП г. Бийска и Бийского района в судебное заседание не явились, извещены.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В связи с тем, что место регистрации ответчика относится к Кировскому районному суду г. Красноярск, то дело подлежит передаче по подсудности в Кировский районный суд г. Красноярск (660025, г. Красноярск, ул. Академика Вавилова, 43Б).

Руководствуясь статьями 28, 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

гражданское дело по иску Бодажкова И. Н. в лице финансового управляющего Пицуна В. Е. к Кудруку В. В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения передать по подсудности в Кировский районный суд г. Красноярск.

На определение может быть подана частная жалоба в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья С.П. Мельникова