Решение по делу № 2-887/2017 от 10.01.2017

№ 2-887/17

Решение

Именем Российской Федерации

10 апреля 2017 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска в составе:

судьи Кочеткова Д.В.

при секретаре Зиминой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Марьина ВЛ к ПАО «Бинбанк» о признании пунктов кредитного договора недействительными, компенсации морального вреда, расторжении договора

У С Т А Н О В И Л:

Марьин В.Л. обратился в суд с иском к ПАО «Бинбанк» о признании пунктов кредитного договора недействительными, компенсации морального вреда, расторжении договора

Иск мотивирован тем, что -Дата-. между сторонами был заключен кредитный договор № на сумму 300 000 руб. под 24%годовых сроком на 60 месяцев. -Дата-. Марьиным В.Л. на имя ответчика была направлена претензия о нарушении его прав как потребителя, в которой истец просил изменить условия п. 4.8. «Общих условий предоставления и обслуживания потребительских кредитов и текущих счетов в ОАО «Бинбанк» кредитного договора №, заключенного -Дата-., изложив пункты условий следующим образом: «суммы, поступающие в счет погашения задолженности по договору, в том числе от третьих лиц направляются вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, в следующей очередности: на возмещение судебных и иных расходов кредитора по принудительному взысканию задолженности по договору; на уплату срочных процентов, начисленных на срочную задолженность по кредиту; на погашение срочной задолженности по кредиту; на уплату просроченных процентов за пользование кредитом; на погашение просроченной задолженности по кредиту; на уплату неустойки. Определить ссудную задолженность по состоянию на -Дата-. в размере 195 206, 98 руб.Возвратить денежные средства, полученные банком путем безакцептного списания средств с других счетов клиента. Расторгнуть кредитный договор. Согласно ст. 31 Закона «О защите право потребителей» требования потребителя подлежат удовлетворению в 10ти дневный срок со дня предъявления соответствующего требования. Несмотря на наличие указанной нормы, ответчик проигнорировал обращение и не дал своевременного ответа на претензию. Ответчиком при заключении договора были нарушены права истца как потребителя, так как условия кредитного договора содержат условия, противоречащие действующему законодательству, а следовательно, должны быть признаны недействительными, в частности, п. 4.8 Общих условий предоставления и обслуживания потребительских кредитов и текущих счетов в ОАО «Бинбанк» противоречит ст. 319 ГК РФ. Согласно п. 4.6Общих условий, условием предоставления кредита является акцепт клиента на списание денежных средств в счет погашения задолженности. Данное условие не соответствует ст. 845 ГК РФ, поскольку полученное банком в тексте договора согласие заемщика на безакцептное списание с принадлежащих ему счетов денежных средств для исполнения обязательств по кредитному договору, учитывая, что условия договора разработаны самим банком, подписание его заемщиком не могут служить безусловным выражением личного согласия заемщика, поскольку данное право является правом заемщика и должно быть осуществлено им по своей воле и в своем интересе. В соответствии с п. 2.6 Общих условий, клиент предоставляет банку право уступить ( передать)свои права требования принадлежащие ему по договору любым третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. Кредитором был нарушен порядок обработки персональных данных, в том числе передача персональных данных определенному кругу лиц, а также определенному или неопределенному кругу лиц без согласия субъекта персональных данных, полученного в соответствии с требованиями ст. 9 ФЗ « О персональных данных». Передача информации, относящейся к персональным данным физического лица, третьим лицам допускается исключительно при наличии письменного согласия этого физического лица. Ответчик не исполнил требования, изложенные в претензии, не предоставил запрашиваемые документы и мотивированный ответ на претензию, в связи с чем, истец не имеет возможности продолжать исполнять кредитный договор на условиях, нарушающих закон, в связи с чем, полагает, что договор должен быть расторгнут в связи с существенным нарушением ответчиком действующего законодательства, также действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, который он оценивает в сумме 100 000 руб.

Просит суд: признать п. 4.8; 4.6;2.6 ««Общих условий предоставления и обслуживания потребительских кредитов и текущих счетов в ОАО «Бинбанк» недействительными. Расторгнуть кредитный договор №№ от -Дата-., взыскать с банка в пользу истца в счет компенсации морального вреда 100 000 руб.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца по имеющимся в деле материалам.

В судебном заседании представитель ответчика Наговицына О.Н., действующая на основании доверенности, иск не признала, поддержав письменный отзыв, согласно которому истцом заявлены требования о признании п. 4.8;4.6;2.6 Условий недействительными, однако, пункты с указанной нумерацией - 4.8;4.6 в Условиях не содержатся, п. 2.6 содержит совершенно иные условия, нежели оспариваемые истцом в исковом заявлении. Кредитный договор был заключен между сторонами в письменной форме, соответствует ст. 820 ГК РФ, подписан сторонами без каких-либо изменений и разногласий. При заключении договора истец знал обо всех его условиях, согласился с ними и выразил желание на его заключение на указанных условиях. Собственноручная подпись истца в кредитном договоре, графике погашения кредита, общих условиях свидетельствует об осведомленности истца и согласии со всеми условиями. Доказательств свидетельствующих о не предоставлении ответчиком информации об условиях кредитного договора, о намерении истца изменить его условия, доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиком действий направленных на понуждение истца к заключению кредитного договора, а также, что у Марьина В.Л. отсутствовала какая-либо возможность влиять на содержание кредитного договора, отказаться от кредитного договора истцом не представлено.

Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Выслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, исследовав доказательства по делу, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В судебном заседании установлено, что -Дата-.между Марьиным В.Л. и ОАО «Бинбанк»заключен кредитный договор №, по условиям которого банк выдает заемщику кредит, основные условия которого указаны в разделе 2 кредитного договора, в порядке, установленном в « Общих условиях предоставления и обслуживания потребительского кредита и текущего счета в ОАО «Бинбанк», являющихся неотъемлемой частью кредитного договора. Заемщик осуществляет возврат кредита, уплачивает проценты, начисленные на кредит в порядке, установленные Условиями.

Согласно п.1.5 договора заемщик ознакомлен, понимает и полностью согласен с условиями.

Разделом 2 договора предусмотрены следующие условия: размер кредита 300 000 руб., процентная ставка 24% годовых, срок кредита 60 мес., аннуитентный ежемесячный платеж 8 630, 39 руб.

Согласно п. 2.4 Условий платеж осуществляется путем списания банком денежных средств с текущего счета заемщика на условиях заранее данного заемщиком и выраженного им в рамках настоящего пункта акцепта банку на списание сумм платежа с текущего счета. Денежные средства с текущего счета списываются банком ежемесячно в дату платежа.

Согласно п. 2.5 Условий сумма поступившего от заемщика платежа направляется банком на погашение задолженности в следующей очередности: 1) на возмещение всех расходов по получению исполнения обязательство (в том числе судебных, по исполнительному производству, а также любых расходов, которые понесет банк в случае принудительного взыскания задолженности); 2) на погашение просроченных процентов за пользование кредитом; 3) на погашение просроченной задолженности по кредиту; 4) на уплату срочных процентов за пользование кредитом;5) на погашение срочной задолженности по кредиту.

В силу раздела 5 договора банк вправе поручить взыскание задолженности по кредитному договору третьим лицам на основании заключенного с ними договора. Банк имеет право уступить свои права и обязанности по настоящему договору третьим лицам, в то числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, с последующим уведомлением заемщика. В случая, указанных в п. 5.2.1 и 5.2.2. Условий, Банк вправе раскрывать необходимую для совершения таких действий информацию о задолженности по кредитному договору и заемщика, а заемщик, подписывая кредитный договор выражает свое согласие на раскрытие такой информации.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 166 ГК РФ Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Согласно ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. 2. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Предоставление физическому лицу кредитов (займов) является финансовой услугой, которая относится в том числе и к сфере регулирования Закона «О защите прав потребителей». Согласно ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Статья 319 ГК РФ регулирует общие правила очередности погашения требований по денежному обязательству Согласно данной нормы, Сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ). Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. В соответствии с пунктом 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2 статьи 388 ГК РФ). Признавая необходимость повышенной защиты интересов граждан как потребителей соответствующих финансовых услуг при заключении ими кредитных договоров, Верховный Суд Российской Федерации в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указал на то, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право Банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении. Исходя из изложенного, передача права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, возможна, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем, которое было согласовано сторонами при его заключении. В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 422 ГК РФ). Поскольку при заключении договора до заемщика была доведена информация о кредите, что в связи отсутствием законодательного запрета уступки права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью, при наличии достигнутого сторонами соглашения о праве кредитора передать права требования по договору третьему лицу, пункт договора, устанавливающий указанное право кредитору соответствует законодательству и не может быть признан недействительным. Стороной ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности В силу ст. 181 ГК РФ Срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки Из данного правила следует исходить и в случаях заявления ответчика о пропуске срока для защиты нарушенного права по иску гражданина-заемщика о применении последствий недействительности ничтожного условия кредитного договора, предусматривающего первоочередное списание поступающих от заемщика денежных средств в счет погашения неустойки. Срок исковой давности при указанных обстоятельствах исчисляется со дня, когда заемщиком началось исполнение недействительной (ничтожной) части сделки, а именно со дня осуществления заемщиком спорного платежа. Течение срока давности по названным требованиям определяется не субъективным фактором (осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав), а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки. Такое правовое регулирование обусловлено характером соответствующих сделок как ничтожных, которые недействительны с момента совершения независимо от признания их таковыми судом (пункт 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации), а значит не имеют юридической силы, не создают каких-либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц. Следовательно, поскольку право на предъявление иска в данном случае связано с наступлением последствий исполнения ничтожной сделки и имеет своей целью их устранение, то именно момент начала исполнения такой сделки, когда возникает производный от нее тот или иной неправовой результат, в действующем гражданском законодательстве избран в качестве определяющего для исчисления срока давности. Как следует из материалов дела, кредитный договор между сторонами был заключен -Дата-. Истец обратился с иском -Дата-, то есть за пределами установленного п. 1 ст. 181 ГК РФ срока исковой давности. Данное обстоятельство является самостоятельным основания для отказа в удовлетворении иска. Поскольку судом в удовлетворении требований о признании кредитного договора недействительным в части отказано, у суда отсутствуют основания для взыскания компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Марьина ВЛ к ПАО «Бинбанк» о признании пунктов кредитного договора недействительными, компенсации морального вреда, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Судья                                Д.В. Кочетков