Решение по делу № 1-127/2024 от 28.05.2024

Дело № 1-127/2024

УИД № 42RS0021-01-2024-000562-64

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пгт. Крапивинский                                                           16 июля 2024 года

Крапивинский районный суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Торощина Д.В.,

при секретаре Мусияченко Т.Г.

с участием государственного обвинителя Пульнова С.Ю.,

подсудимой Мерловой А.Г.,

защитника – адвоката Хорошеньковой И.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

    Мерловой Алены Геннадьевны, <данные изъяты><данные изъяты>:

    - 10.10.2023 Крапивинским районным судом Кемеровской области по ч.1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % в доход государства, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 6 месяцев,

    обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

28.03.2024 около 03 часов 00 минут (время местное), находясь в <адрес> Мерлова Алена Геннадьевна, убедившись, в том, что за её действиями никто не наблюдает, действуя умышленно тайно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств, находящихся на банковском счете № банковской карты рассрочки «Халва 2.0» №, оформленной на имя Потерпевший №2 в офисе ПАО «Совкомбанк», расположенном по адресу: <адрес>, взяла из левого внутреннего кармана куртки, надетой на спящем Потерпевший №2, указанную банковскую карту (далее Карта).

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, ФИО1, действуя умышленно, тайно, с целью хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №2, используя ранее похищенную банковскую карту рассрочки «Халва» 2.0 ПАО «Совкомбанк» №, принадлежащую потерпевшему, бесконтактным способом, путем приложения Карты к терминалу установленному в магазинах, без введения пин-кода, произвела оплату с банковского счета № счета №, приобретенных ею товаров, а именно приобрела товары:

- 28.03.2024 в магазине «Магнат», расположенный по адресу: Кемеровская область-Кузбасс Крапивинский муниципальный округ пгт. Крапивинский, ул. Гагарина, 2 «а», в 04 часа 40 минут (время московское) на сумму 1014,00 рублей и в 04 часа 42 минуты на сумму 185,00 рублей, а всего на общую сумму 1199,00 рублей;

- 28.03.2024 в магазине «Магнат», расположенный по адресу: Кемеровская область-Кузбасс Крапивинский муниципальный округ пгт. Крапивинский, ул. Гагарина, 2 «а», в 08 часов 02 минуты (время московское) на сумму 1134,00 рубля, в 08 часов 06 минут (время московское) на сумму 1620,00 рублей, в 08 часов 07 минут (время московское) на сумму 650,00 рублей и в 08 часов 08 минут (время московское) на сумму 175,00 рублей, а всего на общую сумму 3579,00 рублей;

- 28.03.2024 в магазине «Магнит ММ Лунник», расположенный по адресу: Кемеровская область-Кузбасс Крапивинский муниципальный округ пгт. Крапивинский, ул. Школьная, д. 2 «а», в 10 часов 40 минут (время московское) на сумму 99,99 рублей, в 10 часов 52 минуты (время московское) на сумму 2849,88 рублей, в 10 часов 53 минуты (время московское) на сумму 659,96 рублей в 11часов 02 минуты (время московское) на сумму 687,98 рублей, в 11 часов 03 минуты (время московское) на сумму 351,00 рублей, в 11 часов 05 минут (время московское) на сумму 350,00 рублей, в 11часов 33 минуты (время московское) на сумму 2000,00 рублей, в 11 часов 34 минуты (время московское) на сумму 1800,00 рублей а всего на общую сумму 8798,81рублей;

- 28.03.2024 в магазине «Ярче», расположенный по адресу: Кемеровская область-Кузбасс Крапивинский муниципальный округ пгт. Крапивинский, ул. Юбилейная, 11 «в», в 11 часов 38 минут (время московское) на сумму 649,99 рублей и в 11 часов 39 минут на сумму 119,99 рублей, а всего на общую сумму 769,98 рублей;

- 28.03.2024 в магазине «Гермес», расположенный по адресу: Кемеровская область-Кузбасс Крапивинский муниципальный округ, пгт. Крапивинский, ул. Юбилейная, д. 11 «в», в 11 часов 55 минут (время московское) на сумму 2230,00 рублей;

- 28.03.2024 в магазине «Ярче», расположенный по адресу: Кемеровская область-Кузбасс Крапивинский муниципальный округ пгт. Крапивинский, ул. Юбилейная, 11 «в», в 12 часов 06 минут (время московское) на сумму 2231,50 рублей и в 12 часов 06 минут на сумму 74,95 рублей, а всего на общую сумму 2306,45 рублей;

- 28.03.2024 в магазине «Магнит», расположенный по адресу: Кемеровская область-Кузбасс, Крапивинский муниципальный округ, пгт. Крапивинский, ул. Школьная, 2 «а», в 12 часов 09 минут (время московское) на сумму 548,96 рублей;

- 28.03.2024 в магазине «Универмаг», расположенный по адресу: Кемеровская область-Кузбасс, Крапивинский муниципальный округ, пгт. Крапивинский, ул. Юбилейная, 9, в 12 часов 14 минут (время московское) на сумму 817,00 рублей;

- 28.03.2024 на автозаправочной станции «Тотал», расположенной по адресу: Кемеровская область-Кузбасс, Крапивинский муниципальный округ, пгт. Крапивинский, ул. Советская, д. 109 «б», в 12 часов 28 минут (время московское) на сумму 727,50 рублей;

- 28.03.2024 в магазине «Магнат», расположенный по адресу: Кемеровская область-Кузбасс Крапивинский муниципальный округ, пгт. Крапивинский, ул. Гагарина, 2 «а», в 13 часов 19 минут (время московское) на сумму 400,00 рублей, в 13 часов 20 минут на сумму 122,00 рублей, в 13 часов 22 минуты на сумму 826,00 рублей, а всего на общую сумму 1348,00 рублей;

- 29.03.2024 в магазине «Стрелка», расположенный по адресу: Кемеровская область-Кузбасс Крапивинский муниципальный округ, пгт. Крапивинский, ул. Мунгатская, 1 «а», в 05 часов 30 минут (время московское) на сумму 1000,00 рублей, в 05 часов 30 минут (время московское) на сумму 1000,00 рублей, в 05 часов 30 минут (время московское) на сумму 1000,00 рублей, в 05 часов 30 минуты (время московское) на сумму 350,00 рублей, в 05 часов 34 минуты (время московское) на сумму 1000,00 рублей, в 05 часов 34 минуты (время московское) на сумму 1000,00 рублей, в 05 часов 34 минуты (время московское) на сумму 560,00 рублей, а всего на общую сумму 5910,00 рублей;

- 29.03.2024 в магазине «Светофор», расположенный по адресу: Кемеровская область-Кузбасс, Крапивинский муниципальный округ, пгт. Крапивинский, ул. Мостовая, д. 23 «б», в 06 часов 58 минут (время московское) на сумму 1500,00 рублей, в 06 часов 58 минут (время московское) на сумму 1569,50 рублей, в 06 часов 59 минут (время московское) на сумму 284,30 рублей, в 07 часов 00 минуты (время московское) на сумму 3,00 рублей, в 07 часов 08 минут (время московское) на сумму 686,60 рублей, а всего на общую сумму 4043,40 рублей;

- 29.03.2024 в магазине «КТЛ Комиссион Торг», расположенный по адресу: Кемеровская область-Кузбасс, Крапивинский муниципальный округ, пгт. Крапивинский, ул. Советская, 14 «а», в 09 часов 52 минуты (время московское) на сумму 1350,00 рублей;

- 29.03.2024 в магазине «Магнит», расположенный по адресу: Кемеровская область-Кузбасс, Крапивинский муниципальный округ, пгт. Крапивинский, ул. Школьная, д. 2 «а», в 10 часов 09 минут (время московское) на сумму 2712,50 рублей, в 10 часов 11 минут (время московское) на сумму 2707,93 рублей, в 10 часов 20 минут (время московское) на сумму 2500,00 рублей, в 10 часов 20 минуты (время московское) на сумму 2500,00 рублей, в 10 часов 21 минуту (время московское) на сумму 2100,00 рублей, в 10 часов 22 минуты (время московское) на сумму 1500,00 рублей, а всего на общую сумму 14020,43 рублей.

Таким образом, Мерлова А.Г., в период с 04 часов 40 минут (время московское) 28.03.2024 до 10 часов 22 минут (время московское) 29.03.2024, умышленно, из корыстной заинтересованности, тайно похитила чужие безналичные денежные средства с банковского счета №, открытого на Малышенко А.А. на общую сумму 47 648 рублей 53 копейки. Похищенными денежными средствами Мерлова А.Г. распорядилась по своему усмотрению, причинив Малышенко А.Г. значительный ущерб в размере 47648 рублей 53 копейки.

2) Кроме того, Мерлова А.Г. 06.04.2024 около 22 часов, находясь в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстной заинтересованности, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, тайно взяла находящиеся на полу в кухне указанного дома сотовый телефон Redmi F2+, стоимостью 7000 рублей, Bluetooth колонку «TG624р», стоимостью 200 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, таким образом, тайно похитила данное чужое имущество.

С похищенным чужим имуществом с места преступления скрылась, впоследствии распорядилась им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 7200 рублей.

В судебном заседании подсудимая вину в предъявленном обвинении по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ признала полностью, отказалась от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем ее показания, данные в ходе предварительного расследования, оглашены в судебном заседании (т. 2 л.д. 3-9, 41-48).

Из указанных показаний следует, что около 03:00 часов 28.03.2024 она, находясь в кухне <адрес> в пгт. Крапивинский у Свидетель №4, воспользовавшись тем, что Потерпевший №2 и Свидетель №4 спят и за её действиями не наблюдают, подошла к спящему на полу Потерпевший №2, присела рядом с ним, наклонилась и вытащила из внутреннего левого кармана куртки одетой на Потерпевший №2 банковскую карту «Халва» и положила ее к себе в карман, после чего пошла спать. Проснувшись 28.03.2024 примерно в 07 часов 30 минут, когда Потерпевший №2 и Свидетель №4 спали, она встала и пошла в магазин за продуктами питания и спиртным чтобы похмелиться. Она решила, что за покупку рассчитается картой Потерпевший №2, но никому об этом не скажет. Приобретя продукты и спиртное, она вновь вернулась в дом к Свидетель №4, где они стали вместе с проснувшимися Свидетель №4 и ФИО25 употреблять принесенные ей продукты и спиртное. Она не говорила о том, что купила это на деньги Потерпевший №2, и в тот момент ФИО25 отсутствие карты еще не обнаружил. При этом, Потерпевший №2 ей распоряжаться денежными средствами находящимися на карте не разрешал. Через короткое время она поняла, что Потерпевший №2 не заметил исчезновение своей банковской карты и то, что со счета карты списываются денежные средства, она решила уйти из дома Свидетель №4 и пойти в магазины, расположенные в центре пгт. Крапивинский, где можно было купить одежду и сходить в супермаркеты, где выбор товаров побольше. Она сразу же хотела потратить все имеющиеся на карте денежные средства. В центре пгт. Крапивинский она сходила в следующие магазины: «Магнит», где покупала продукты питания, спиртное, сигареты, в этом же магазине был отдел, где продают суши, и отдел продажи «Одежды и обуви», где она тоже совершила покупки, также она была в магазинах: «Ярче», «Гермес», где приобрела музыкальную колонку, «Универмаге», «Стрелка», «Светофор». Она подошла к водителю автомобиля "Такси", и он отвез её на ул. Садовая в пгт. Крапивинский, где она оставила пакеты с покупками, потом она опять поехала в магазин «Магнит». Водитель по имени Свидетель №7 отвез её к ней домой, там она оставила пакеты с продуктами, потом они поехали в магазин «Гермес», где купила музыкальную колонку, потом она съездила на такси до автозаправочной станции «ТОТАЛ», где передала Свидетель №7 похищенную ей у Потерпевший №2 карту «Халва», чтобы тот приобрел бензин, на ту сумму, которую она «накатала», так как наличных денежных средств у неё не было. Также она помнит, что когда 29.03.2024 она пришла к себе домой, у них находился ФИО28, который спросил у неё денег в долг, чтобы выкупить телефон в ломбарде КТЛ «Комиссион Торга». Она сказала, что деньги в долг не даст, но телефон может выкупить. После чего, она на этом же такси съездила до ломбарда КТЛ «Комиссионторг», где за 1350 рублей выкупила сотовый телефон Свидетель №8, рассчитавшись за выкуп банковской картой Потерпевший №2. Выкупив телефон, она отдала его Свидетель №8. В ходе допроса ей следователем для обозрения представлена выписка со счета банковской карты «Халва», принадлежащей Потерпевший №2, за период с 28.03.204 с 04:40 (МСК) до 29.03.2024 10:22 (МСК), согласно которой совершены покупки на общую сумму 47648,53 рублей. Данные покупки она совершала без разрешения ФИО25. Последнюю покупку она пыталась совершить с карты Потерпевший №2 в магазине «Магнит» в пгт. Крапивинский на ул. Школьная 2 «а», но там оказалось не достаточно средств, после этого она выбросила карту в одну из мусорных урн при входе в магазин «Магнит». Потерпевший №2 ей распоряжаться денежными средствами на карте не разрешал, как она похищала банковскую карту из кармана куртки, одетой на Потерпевший №2, никто не видел. Все приобретенное имущество выпито и съедено, часть скормлено собакам, в связи с чем ничего вернуть не может. Она приобрела: спортивный костюм женский, женскую жилетку, кроссовки женские, кроссовки детские, тапочки домашние, плед розового цвета, акустическую музыкальную. На заправке она расплатилась за бензин. Все вещи, приобретенные на похищенные денежные средства, у неё изъяли в ходе осмотра места происшествия. Материальный ущерб в размере 47648,53, причиненный Потерпевший №2 в результате кражи денежных средств со счета банковской карты «Халва», принадлежащей Потерпевший №2 она признает, обязуется выплатить частями в полном объеме по мере финансовой возможности.

Кроме того, 06.04.2024 она познакомилась с ФИО24. Она позвала ФИО24 к себе домой в гости. У Потерпевший №1 с собой был сотовый телефон, сенсорный, акустическая колонка. В ночь с 06 на 07 апреля 2024 года Потерпевший №1 остался ночевать у неё дома. Она находилась в состоянии алкогольного опьянения, хотела выпить еще, но денег на приобретение спиртного у неё не было. Она решила похитить у Потерпевший №1 сотовый телефон и акустическую колонку. Около 22 часов 06.04.2024 она, понимая, что за её действиями никто не наблюдает, отключила сотовый телефон, вытащила из него сим карту, телефон положила в карман и легла спать. Когда она проснулась, утром ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 у неё дома не было. Она взяла музыкальную колонку ФИО24, сотовый телефон, и около 09 часов пошла в комиссионный магазин, расположенный в пгт. Крапивинский, ул. Советская, где на свой паспорт сдала похищенный сотовый телефон и акустическую колонку за 2500 рублей. На данные денежные средства она в последствии приобрела спиртное и сигареты. Причиненный материальный ущерб в результате кражи сотового телефона и музыкальной колонки, принадлежащих Потерпевший №1 в размере 7200 рублей признает.

В судебном заседании подсудимая подтвердила оглашенные показания, согласилась, что своими действиями причинила значительный ущерб потерпевшим, наименование и стоимость похищенного имущества не оспаривала.

Кроме признательных показаний подсудимой, ее вина в совершении преступления по преступлению, совершенному в отношении Потерпевший №2, подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №2, данных в ходе предварительного расследования, следует, что он не работает, на жизнь зарабатывает случайными заработками, также получает пенсию, как участник боевых действий, в размере 4100 рублей. Других источников дохода не имеет. 26 марта 2024 года он оформил кредитную карту «Халва» на свое имя на сумму 63884,25 рублей. 26.03.2024 он пошел в гости к своему знакомому Свидетель №4, который проживает в <адрес>. 27 марта 2024 года к Свидетель №4 в гости пришли Свидетель №8 и ФИО1, позже пришел Свидетель №9. Он на протяжении трех дней распивал спиртные напитки со всеми кто приходил к Свидетель №4 и все время находился у него. Во время распития он давал свою карту «Халва» Свидетель №4 для приобретения в магазине «Магнит» спиртного и продуктов питания на сумму 617,72 рублей, также один раз давал свою карту «Халва» Мерловой Алене, для приобретения спиртного и продуктов питания. Мерлова А. покупала спиртное и продукту на сумму 988,0 рублей и 522,0 рубля. Всего с его разрешения на продукты питания и спиртное с карты было истрачено со счета его банковской карты «Халва» денежных средств на сумму 2127,72 рубля (сумма покупок Свидетель №4 и Мерловой). После того, как Мерлова А. сделала покупки, 27.03.2024 она сразу вернула ему карту, сказав сумму. Он разрешал Мерловой А.Г. приобрести покупки на сумму до 1500 рублей и не более. Забрав у Мерловой А., карту он сразу положил её в левый внутренний карман своей куртки, которая была одета на нем. Больше он свою карту «Халва» никому не давал, и производить с неё покупки никому не разрешал. 27.03.2024 около 22 часов он и Мерлова А. были Свидетель №4, он уснул. 28.03.2024 в утреннее время он проснулся и обнаружил отсутствие банковской карты «Халва». Он понял, что карту кто - то вытащил из кармана куртки, когда он спал. 31.03.2024 он решил написать заявление в полицию о хищении банковской карты – рассрочки «Халва», предположив, что с нее похищены денежные средства. Он предположил, что похитить карту могла Мерлова А., так как он давал ей карту для покупок. Получив выписку о движении денежных средств с банковской карты – рассрочки «Халва» он увидел, что Мерлова А. осуществила оплату покупок в магазина пгт. Крапивинский на общую сумму 47648,53 рублей. Указанные денежные средства с банковской карты – «Халва» он Мерловой брать не разрешал. Ущерб для него является значительным, так как он не работает и кроме пенсии как ветеран боевых действий, других доходов у него нет. Он ежемесячно выплачивает кредит в размере 2500 рублей (т. 1 л.д. 70-73).

Из показаний потерпевшего Потерпевший №2, данных в ходе дополнительного допроса, следует, что он знает, что часть денежных средств Мерлова А.Г. потратила на приобретение одежды и музыкальной колонки, которые были у неё изъяты. Он согласен забрать в счет погашения материального ущерба плед, стоимостью 1300 рублей, жилетку, стоимостью 1200 рублей, музыкальную колонку, стоимостью 2230 рублей, всего на общую сумму 4730 рублей. Таким образом, ему не возмещено 42918,53 рублей (т. 1 л.д. 74-75).

Из показаний свидетеля ФИО15, данных в ходе предварительного расследования, следует, что она работает в магазине «Магнат», расположенном в <адрес>. В последних числах марта 2024 года в магазин несколько раз приходила Мерлова Алена в состоянии алкогольного опьянения, приобретала много продуктов, спиртное, сигареты. Рассчитывалась Мерлова А. всегда банковской картой «Халва» (т. 1 л.д. 115-116).

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных в ходе предварительного расследования, следует, что он проживает по адресу: <адрес>. 26 марта 2024 года к нему пришел Потерпевший №2, который рассказал, что приобрел банковскую карту «Халва». 27 марта 2024 года к нему в гости пришли Мерлова Алена и Свидетель №8. С разрешения Потерпевший №2 в магазин два раза с картой «Халва», принадлежащей Потерпевший №2, ходила ФИО1. Он видел, как после того, как ФИО1 сходила в магазин и купила спиртное, продукты, она вернула карту Потерпевший №2, и он положил ее себе в карман куртки. О том, что у Потерпевший №2 похитили карту «Халва» и денежные средства с неё, ему стало известно от самого ФИО25 (т. 1 л.д. 121-122).

Из показаний свидетеля Свидетель №5, данных в ходе предварительного расследования, следует, что в конце марта 2024 года ФИО1 ушла из дома к кому-то в гости, а когда вернулась через несколько дней, на ней были новые вещи: розовый костюм спортивный, жилетка черного цвета, кроссовки, с собой она принесла розовый плед, кроссовки для дочери, домашние красные тапочки, акустическую колонку и много продуктов питания: чай, крупы, мясо, спиртное, сигареты (т. 1 л.д. 123-124).

Из показаний свидетеля Свидетель №7, данных в ходе предварительного расследования, следует, что в последних числах марта 2024 года он работал на частном извозе, его автомобиль находился на парковке к магазину «Мария – Ра», расположенному в пгт. Крапивинский, ул. Советская. В автомобиль села женщина, она находилась в состоянии алкогольного опьянения. Она указала, что нужно проехать к магазину «Магнит», где она совершила покупки, после чего они проехали на ул. Садовая, где она занесла пакеты с покупками, сказала, что нужно проехаться еще по магазинам. Он ездил с женщиной по магазинам, потом они поехали до автозаправочной станции «Тотал», где женщина передала ему банковскую карту «Халва», по которой он приобрел бензин на 700 рублей в счет оплаты за поездки (т. 1 л.д. 127-128).

Из показаний свидетеля Свидетель №8, данных в ходе предварительного расследования, следует, 29.03.2024 Мерлова Алена пришла к себе домой у неё с собой были пакеты с продуктами и спиртным. Он спросил у Мерловой А.Г., нет ли у неё денег взаймы, для того, чтобы выкупить его сотовый телефон, который он заложил в КТЛ «Комиссион Торг», расположенный в пгт. Крапивинский. Мерлова А.Г. сказала ему, что у неё есть деньги, он сказал ей, какой он закладывал телефон. Примерно через час, после того, как он попросил Мерлову А.Г. выкупить его телефон, Мерлова А.Г. пришла к себе домой и отдала ему сотовый телефон, который он ранее заложил в комиссионный магазин. Он спросил у Мерловой А.Г. сколько он ей должен, на что Мерлова А.Г. ответила, что ей ничего не надо (т. 1 л.д. 129-131).

Из показаний свидетеля Свидетель №9, данных в ходе предварительного расследования, следует, он от ФИО16 узнал о том, что с кармана куртки, которая была одета на Потерпевший №2, Мерлова А.Г. похитила банковскую карту «Халва» и потратила со счета карты все денежные средства (т. 1 л.д. 132-133).

Из показаний свидетеля Свидетель №10, данных в ходе предварительного расследования, следует, что согласно выписке от 02.04.2024, которая была предоставлена Потерпевший №2, ему была выдана банковская карта рассрочки «Халва» номер договора № от 26.03.2024. Потерпевший №2 объяснил, что у него похитили банковскую карту «Халва» и попросил ее заблокировать, что она и сделала (т. 1 л.д. 134-135).

Вина подсудимой также подтверждается иными письменными доказательствами, а именно:

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 31.03.2024, осмотрена жилая <адрес>. В ходе осмотра, указанных помещений банковская карта «Халва» не обнаружена (т. 1 л.д.10-11, 12-14).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 31.03.2024г., осмотрен жилой дом деревянный, одноэтажный, расположен по адресу: <адрес>. При входе в зал слева расположен диван, на котором находятся вещи: костюм женский спортивный розового цвета (штаны, кофта с капюшоном), черная жилетка на молнии, кроссовки женские черно- белые размер 38; плед розовый «травка», тапочки домашние красные без размера, колонка акустическая черная. Все вышеперечисленные вещи упакованы в черный полимерный пакет края которого прошиты белыми нитками, свободные концы которых оклеены между двумя отрезками белой бумаги с сопроводительной надписью и оттиском печати формы №1 Отдела МВД России по Крапивинскому муниципальному округу. От участвующей в ходе осмотра хозяйки дома – Мерловой А.Г. поступило заявление о том, что изъятые в ходе осмотра вещи она приобрела на денежные средства, похищенные с банковской карты «Халва», принадлежащей ФИО25 (т. 1 л.д. 15-16, 17-19).

Согласно протоколу проверки показаний на месте подозреваемая Мерлова А.Г. указала на дом по адресу: <адрес>, где 28.03.2024 около 03 часов ночи она похитила из кармана куртки, одетой на Потерпевший №2, кредитную банковскую карту «Халва». Указала места приобретения товара по похищенной банковской карте - магазин «Магнат», «Магнит», павильон «Магазин одежды и обуви», магазин, «Ярче», магазин «Гермес», «Универмаг», автозаправочная станция «Тотал», магазин «Стрелка», магазин «Светофор», магазин (ломбард) КТЛ «Комиссион Торг» (т. 2 л.д. 20-25, 26-32).

Согласно протоколу осмотра предметов от 03.04.2024 осмотрены женский костюм (штаны, кофта с капюшоном), безрукавка черная (жилет) на молнии, кроссовки женские (размер 40), кроссовки детские (женские ботинки размер 38), тапочки домашние красные (без размера), плед розовый («травка», размер 220х240 см), колонка музыкальная акустическая «JBK S15», костюм женский (штаны, кофта с капюшоном). От участвующей в ходе осмотра предметов подозреваемой Мерловой А.Г. поступило заявление о том, что все вышеперечисленные осмотренные вещи она приобрела на денежные средства, похищенные со счета банковской карты «Халва», принадлежащей Потерпевший №2 (т. 1 л.д.142-144, 145-148).

Согласно протоколу осмотра предметов от 03.04.2024 осмотрен ответ с ПАО «Совкомбанк» от 02.04.2024, согласно которому держателем карты являлся Потерпевший №2, Счет №, Вид вклада: Карта рассрочки «Халва»2,0, Договор: № от 26.03.2024, а также представлена информация о движении денежных средств согласно обвинению. От участвующего в ходе осмотра потерпевшего Потерпевший №2 поступило заявление о том, что в ходе осмотра выписки он подтверждает, что 26.03.2024 на сумму 14108,0 рублей он приобрел сотовый телефон в кредит. 27.03.2024 в 11:35 (МСК) совершена покупка в магазине «Магнит» на сумму 617.72 рубля – эта покупка совершена Свидетель №4, с его разрешения, он сам передал Свидетель №4 свою карту «Халва»; 27.03.2024 в 14:22 (МСК) совершена покупка на сумму 988.0 рублей и 27.03.2024 в 14:25 совершена покупка на сумму 522.0 рублей покупки совершены в магазине «Магнат» Мерловой Аленой он сам передал Мерловой А.Г. свою карту «Халва», после чего Мерлова А.Г. вернула карту Потерпевший №2 и он положил её в карман куртки, которая была одета на нем. Все остальные покупки в период с 28.03.2024 с 04:40 (МСК) до 29.03.2024 10:22 были совершены не им и без его разрешения, на общую сумму 47648,53 рублей, то есть были похищены со счета банковской карты «Халва» (т. л.д. 142-144, 145-148).

Из ответа с ПАО «СОВКОМБАНК», следует, что местом открытия счета банковской карты «Халва» на Потерпевший №2 является: <адрес> (т. 1 л.д. 165).

Из справки о стоимости с магазина «Мир одежды и обуви», следует, что на период с 28 по 29 марта 2024 года стоимость костюма спортивного женского (штаны, кофта с капюшоном) составляла 1900, 00 рублей; кроссовок спортивных женских размер 40 – 1350,00 рублей; ботинки женские размер 38 – 1450,00 рублей; жилетки (безрукавки) черной на замке молнии – 1200,00 рублей; тапочек домашних без размера – 200,00 рублей; пледа (травка) – 1300,00 рублей (т. 1 л.д.137).

Из справки о стоимости с магазина «Гермес», следует, что на период с 28 по 29 марта 2024 года стоимость музыкальной акустической колонки GBK S-15 составляла 2230,00 рублей (т. 2 л.д.139).

2) Кроме собственных показаний подсудимой Мерловой А.Г., доказательствами, подтверждающими вину подсудимой в совершении хищения имущества ФИО29 являются следующие доказательства.

Из показаний потерпевшего ФИО30 данных в ходе предварительного расследования, следует, что, он не работает, получает пенсию в размере 22 450 рублей, другого источника дохода нет. У него кредитных обязательств нет. 21.02.2024 года он приобрел сотовый телефон «Redmi A2+» за 8570 рублей. Также он приобрел музыкальную акустическую колонку за 500 рублей. 06.04.2024 года он на улице познакомился с Мерловой Аленой и пришел к ней в гости по адресу: <адрес>. Ночевать с 06 на 07 апреля 2024 года он остался у Мерловой А.Г., около 03 часов он проснулся, и ушел домой, телефон и колонку он не забирал. Утром 07.04.2024 ближе к обеду он пришел к Мерловой А.Г., чтобы забрать телефон и колонку, но её дома не было. 08.04.2024 года он о хищении рассказал своим родственникам, после чего вызвали сотрудников полиции. Сотовый телефон «Redmi A2+» оценивает с учетом износа в 7000 рублей, акустическую колонку в 200 рублей. Общий ущерб составил 7200 рублей, что является для него значительным (т.1 л.д. 90-91).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного расследования, следует, что потерпевший Потерпевший №1 является <данные изъяты>, он не работает, получает пенсию по инвалидности в размере 22 000 рублей. Примерно в феврале 2024 года Потерпевший №1 приобрел сотовый телефон за 8570 рублей. Также у него в пользовании была музыкальная колонка. 07.04.2024 ФИО17, рассказал, что у него похитили телефон и колонку. 08.04.2024 Потерпевший №1 пришел домой из полиции и рассказал ей, что в полиции узнал о том, что его сотовый телефон и колонку у него похитила Мерлова Алена (т. 1 л.д. 117-118).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ходе предварительного расследования, следует, что со слов Потерпевший №1 ему стало известно, что у него похитили телефон и колонку, и от сотрудников полиции Потерпевший №1 стало известно, что его сотовый телефон и колонку похитила Мерлова (т. 1 л.д. 119-120).

Из показаний свидетеля Свидетель №5, данных в ходе предварительного расследования, следует, что по адресу: <адрес>, он проживает совместно с Мерловой. 06 апреля 2024 года примерно около 19 часов Мерлова А.Г. пришла домой с ранее не знакомым ему мужчиной по имени ФИО9. На следующий день утром ФИО9 пришел к нему домой и спросил, где его телефон и колонка, он сказал, что не знает (т. 1 л.д. 123-124).

Из показаний свидетеля Свидетель №6, данных в ходе предварительного расследования, следует, что она работает в магазине «КТЛ – Комиссион Торг». 07.04.2024 около 09 часов в магазин зашла Мерловой Алены Геннадьевны, предъявила свой паспорт, и представила на реализацию два товара: музыкальную колонку «ТG 624», а также сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi F2+». Она проверила данные товары на исправность, их внешнее состояние, после чего она выплатила Мерловой А.Г. 2500 рублей наличными. Данные товары Мерлова А.Г. сдала без права выкупа (т.1 л.д. 125-126).

Вина подсудимой также подтверждается иными письменными доказательствами, а именно:

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 08.04.2024г., осмотрен жилой <адрес>. В шкафу обнаружена сим-карта оператора Теле-2. Со слов Мерловой А.Г., данную симкарту она вытащила из телефона, принадлежащего мужчине по имени ФИО9 (т. 1 л.д. 45-46, 47-49).

Из протокола осмотра места происшествия от 08.04.2024, следует, что осмотрено помещение магазина «Комиссион Торг КТЛ», расположенного по адресу: <адрес> На торговой стойке (ресепшен) «Комиссион Торг КТЛ» находится копия договора купли- продажи № 759 от 07.04.2024 на общую сумму 2500 рублей. В данном договоре указаны данные на имя Мерловой Алены Геннадьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, с пометкой продавец. От участвующей в ходе осмотра продавца Свидетель №6 поступило заявление о том, что в Договоре указаны товары, которые 07.04.2024 года к ним в магазин «Комиссион Торг КТЛ» были проданы безвозвратно Мерловой Аленой Геннадьевной (т. 1 л.д. 55-56, 57-59).

Согласно протоколу проверки показаний на месте подозреваемая Мерлова А.Г. указала место хищения имущества Потерпевший №1 – <адрес> место ее сбыта - магазин КТЛ «Комиссион Торг», расположенный по адресу: <адрес> (т.2 л.д. 20-25, 26-32).

Из протокола осмотра предметов от 09.04.2024 следует, что осмотрена сим-карта оператора «Теле-2». От участвующего в ходе осмотра потерпевшего Потерпевший №1 поступило заявление о том, что данная сим карта принадлежит ему, она находилась в сотовом телефоне, который у него похитили 06.04.2024г. в <адрес> (т. 1 л.д. 153-154,155).

Из протокола осмотра предметов от 10.04.2024 следует, что осмотрен «Договор купли-продажи» №759 от 07.04.2024, согласно которому от Мерловой Алены Геннадьевны, ДД.ММ.ГГГГ г.р. паспорт: <данные изъяты>, принято: Bluetoot Xiaomi Redmi A+2 64 ГБ id: т905144, с/н №, за 2500 рублей (т.1 л.д. 160-161,162).

Согласно иному документу - кассовому чеку от 21.02.2024, стоимость смартфона «Xiaomi Redmi A2+» на 21.02.2024 составляла 8570,00 рублей (т. 1 л.д.93).

Согласно иному документу – скриншоту из Интернет ресурса, стоимость музыкальной колонки составляет от 250 рублей до 1250 рублей (т.1 л.д.140-141).

Из заключения комиссии экспертов от 26.04.2024 г., следует, что Мерлова А.Г. в применении принудительных мер медицинского характера по психическому состоянию не нуждается. Мерлова А.Г. психическим расстройством, которое делает ее неспособной ко времени производства и своего процессуального положения либо к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей, не страдает. По психическому состоянию может самостоятельно осуществлять свои процессуальные права, в том числе право на защиту (т. 1 л.д. 182-184).

Оценив каждое из вышеперечисленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимой Мерловой А.Г. в совершении двух преступлений при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

Оценивая показания подсудимой на предварительном следствии, которые она подтвердила в судебном заседании, суд находит, что они последовательны, подробны, согласуются с показаниями потерпевших, свидетелей, подтверждаются и соотносятся с другими доказательствами, поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами. У суда нет оснований не доверять показаниям Мерловой А.Г., а также считать их признание самооговором.

Оценивая заключения проведенной по делу экспертизы, суд находит ее полной, мотивированной и обоснованной. У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов экспертов, поскольку экспертиз проведен с соблюдением требований закона, заключение дано компетентными и квалифицированными экспертами, их выводы мотивированы и ясны, в связи с чем, суд признает заключение экспертов относимым, допустимым и достоверным доказательством.

Действия Мерловой А.Г. по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 органами предварительного расследования правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, поскольку она, действуя тайно для окружающих, в условиях, когда за ней никто не наблюдал, с корыстной целью, а именно для личного обогащения, противоправно, в отсутствие разрешения собственника, не имея права распоряжения указанным имуществом, взяла колонку и телефон, принадлежащие Потерпевший №1, с которым скрылась, причинив ущерб собственнику.

С учетом имущественного положения потерпевшего, имеющего ежемесячный доход от пенсии в размере 22 000 рублей, значимости похищенного имущества для потерпевшего, суд приходит к убеждению о причинении в результате преступления значительного ущерба потерпевшему Потерпевший №1 и о доказанности квалифицирующего признака хищения - причинения значительного ущерба гражданину.

Действия Мерловой А.Г. по данному преступлению суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия Мерловой А.Г. органами предварительного расследования по преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №2 правильно квалифицированы, поскольку она, действуя с корыстной целью, а именно для личного обогащения, умышленно, то есть, осознавая, что своими действиями причиняет ущерб собственнику и желая этого, противоправно, не имея права на распоряжение денежными средствами, находящиеся на банковском счете потерпевшего, при помощи банковской карты потерпевшего Потерпевший №2, тайно, то есть в условиях, когда окружающие не осознавали противоправность её действий, похитила денежные средства, причинив ущерб собственнику.

Поскольку денежные средства подсудимой похищены с банковского счета потерпевшего, открытого в ПАО «Совкомбанк», суд полагает доказанным наличие квалифицирующего признака кражи, а именно кража, совершенная с банковского счета.

Суд приходит к убеждению, что с учетом материального положения потерпевшего и его семьи, который не работает, состоит на учете в ГКУ ЦЗН в качестве безработного, на жизнь зарабатывает случайными заработками, также получает пенсию в размере 4100 рублей, других источников дохода не имеет, нашел свое подтверждение и квалифицирующий признак кражи, а именно ее совершение с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия Мерловой А.Г. по данному преступлению суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

При назначении наказания Мерловой А.Г. в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Суд учитывает, что Мерлова А.Г. на специализированных учетах у врача психиатра и нарколога не состоит, в целом удовлетворительно характеризуется, сожительствует, имеет временные заработки.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств Мерловой А.Г. по каждому преступлению суд признает ее раскаяние, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку она добровольно, в отсутствие достаточных оснований для подозрений у правоохранительных органов, сообщила об обстоятельствах преступления, участвовала в необходимых следственных действиях, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, а именно принесение извинений потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №2, которые ими приняты, мнение потерпевшего Потерпевший №1 и Потерпевший №2 о нестрогом наказании, наличие у Мерловой А.Г. психического расстройства, ее неудовлетворительное состояние здоровья, оказание помощи сестре, наличие поощрений в школе, беременность.

По преступлению в отношении Потерпевший №1 в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд признает активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку она указала места сбыта похищенного имущества.

По преступлению в отношении Потерпевший №2 в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд признает частичное добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, поскольку в судебном заседании установлено, что предметы, приобретенные на денежные средства Потерпевший №2, и хранящиеся в комнате вещественных доказательств, последний желает получить в таковом качестве.

Вместе с тем, суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у подсудимой 2-х малолетних детей, поскольку она лишена в отношении них родительских прав, с ними не видится, не заботится о них надлежащим образом.

С учетом установленных обстоятельств, влияющих на назначение Мерловой А.Г. наказания, суд приходит к убеждению, что наказание ей должно быть назначено в виде лишения свободы, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей уголовного наказания. Назначаемое судом наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений.

    При назначении наказания суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ по каждому преступлению, поскольку установлено наличие обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ.

Вместе с тем, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

    С учетом фактических обстоятельств совершения Мерловой А.Г. преступления, степени его общественной опасности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с правилами ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания, в связи с чем, не усматривает оснований для применения положений статьи 73 УК РФ.

Кроме того, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для замены назначенного наказания на принудительные работы в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, поскольку приходит к выводу о невозможности ее исправления без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Оснований для применения положений ст.82 УК РФ нет, поскольку Мерлова А.Г. в отношении двоих своих несовершеннолетних детей лишена родительских прав и имеет судимость по ч.1 ст.157 УК РФ в связи с неуплатой детям алиментов.

В силу п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ лишение свободы Мерловой А.Г. надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима, поскольку осуждается за совершение преступления, относящегося к категории тяжких.

Поскольку Мерловой А.Г. совершено преступление, относящееся к категории тяжких, в период условного осуждения, суд в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменяет условное осуждение, назначенное приговором Крапивинского районного суда Кемеровской области от 10.10.2023, и назначает наказание по правилам ст.70 УК РФ. При этом, суд приходит к выводу о применении принципа частичного присоединения наказаний.

Гражданский иск, заявленный Потерпевший №2 на сумму 42 918 рублей 53 копейки, подлежит удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, поскольку в судебном заседании установлено, что указанный ущерб причинен подсудимой Мерловой А.Г.

Производство по гражданскому иску, заявленному потерпевшим Потерпевший №1 на сумму 7 200 рублей, подлежит прекращению, поскольку в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил отказ от исковых требований.

Вещественные доказательства: женский костюм (штаны, кофта с капюшоном), безрукавка черная (жилет) на молнии, кроссовки женские (размер 40), кроссовки детские (женские ботинки размер 38), тапочки домашние красные (без размера), плед розовый («травка», размер 220х240 см), колонка музыкальная акустическая «JBK S15» - необходимо передать потерпевшему Потерпевший №2 в счет возмещения ущерба; ответ с ПАО «Совкомбанк» от 02.04.2024 необходимо хранить в материалах уголовного дела; сим-карту оператора «Теле-2» № G - признать возвращенной потерпевшему Потерпевший №1; копию договора купли-продажи № 759 от 07.04.2024, хранить в материалах уголовного дела.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Мерлову Алену Геннадьевну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

Признать Мерлову Алену Геннадьевну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, Мерловой Алене Геннадьевне назначить наказание в виде 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Крапивинского районного суда Кемеровской области от 10.10.2023.

На основании ст.70, п. «в» ч. 1 ст.71 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания, назначенного по приговору Крапивинского районного суда Кемеровской области от 10.10.2023, и окончательно назначить наказание Мерловой А.Г. в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Мерловой Алене Геннадьевне до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда немедленно, содержать в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу.

Срок лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть Мерловой Алене Геннадьевне в срок наказания в виде лишения свободы время ее содержания под стражей по настоящему приговору с 16.07.2024 до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с Мерловой Алены Геннадьевны в пользу Потерпевший №2 в счет возмещения причиненного преступлением ущерба 42 918 рублей 53 копейки.

Производство по иску Потерпевший №1 прекратить.

Вещественные доказательства: женский костюм (штаны, кофта с капюшоном), безрукавка черная (жилет) на молнии, кроссовки женские (размер 40), кроссовки детские (женские ботинки размер 38), тапочки домашние красные (без размера), плед розовый («травка», размер 220х240 см), колонка музыкальная акустическая «JBK S15», хранящиеся в камере вещественных доказательств отдела МВД России по Крапивинскому муниципальному округу, возвратить потерпевшему Потерпевший №2;

- ответ с ПАО «Совкомбанк» от 02.04.2024, копию договора купли-продажи № 759 от 07.04.2024, - хранить в материалах уголовного дела;

- сим-карту оператора «Теле-2» № G – считать возвращенной потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы осужденной, а также жалобы другим лицом, осужденная вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденная вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем она должна в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.

Судья                                                                                                    Д.В. Торощин