Решение по делу № 33-1219/2021 от 21.12.2020

Судья Полякова О. М. Дело № 2-3179/2020 УИД: 66RS0005-01-2020-004040-96 Дело № 33-1170/2021 (33-19288/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 19.01.2021

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Киселевой С.Н.,

судей Торжевской М.О.,

Мехонцевой Е.М.

при помощнике судьи Узяркиной А.Э., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ( / / )1 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о компенсации морального вреда и взыскании штрафа

по апелляционной жалобе истца на решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 14.10.2020.

Заслушав доклад судьи Киселевой С.Н., объяснения истца, представителя истца ( / / )5 (ордер от 19.01.2021), поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

( / / )1 обратился с исковыми требованиями к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк) о компенсации морального вреда и взыскании штрафа. В обосновании иска указал, что является держателем дебетовой международной банковской карты с подключением услуги «Мобильный банк» к номеру телефона <№>. 16.12.2019 посредством системы «Сбербанк онлайн» со счета <№> были списаны денежные средства в размере 10 рублей, со счета <№> были списаны денежные средства в размере 3142,29 рублей. 16.12.2019 истец обратился в Уральский банк ПАО Сбербанк с заявлением о неправомерном списании с его счета денежных средств, а также с заявлением в прокуратуру Октябрьского района г. Екатеринбурга, сообщив о нарушении своих прав. 16.12.2019 ( / / )1 срочно вынужден был снимать наличные денежные средства со счета в сумме 90 300 рублей во избежание незаконного списания большей суммы. 19.12.2019 и 21.12.2019 истец обратился в Уральский банк ПАО Сбербанк России с претензией по факту незаконного списания денежных средств со счета, с указанием, что такая ситуация явилась стрессом для него, он боялся перед новым годом лишиться денежных средств, необходимо было тратить время на срочное снятие денег для предотвращения их дальнейшего незаконного списания, на обращения за восстановлением нарушенных прав. Заключениями от 19.12.2019 ответчик признал ошибочное списание денег со счетов истца, указав на возмещение денег и зачисление их на соответствующие счета. Истец, узнав о списании денежных средств по некой задолженности, на сайте УФССП России обнаружил исполнительное производство в отношении однофамильца на сумму 27076,56 рублей. Указывает, что неправомерными действиями ответчика ему были причинены нравственные страдания, поскольку 27.12.2019 он ожидал зачисления заработной платы на счет в сумме 80000 рублей, и переживал, что перед Новым годом останется без денег и с проблемами. Кроме того, на счета в Уральском банке ПАО «Сбербанк» ( / / )1 ожидал поступление аванса от сделки купли-продажи доли в жилом помещении. Просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 120000 руб., а также штраф в размере 50% от суммы, взысканной в пользу потребителя.

Решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 14.10.2020 исковые требования ( / / )1 к ПАО Сбербанк о компенсации морального вреда и взыскании штрафа оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с таким решением, истец принес на него апелляционную жалобу, ссылаясь на то, что банк незаконно совершил списание денежных средств, несмотря на несоответствие персональных данных и реквизитов счетов должника и истца, в связи с чем вина в списании лежит именно на ответчике. Считает, что материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих невиновность ПАО Сбербанк. Обращает внимание на то, что претерпел физические и нравственные страдания.

В заседание суда апелляционной инстанции ответчик не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен почтовым отправлением от 21.12.2020, уведомление получил 11.01.2021.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила о рассмотрении дела при данной явке.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Установлено судом, подтверждено материалами дела, что ( / / )1 является клиентом ПАО Сбербанк.

15.12.2019 в Банк по электронному документообороту от ОСП по Ряжскому и Александро-Невскому районам УФССП по Рязанской области поступило постановление в рамках исполнительного производства № 23739/19/62018-ИП от 11.07.2019г. об обращении взыскания по счетам <№>, <№> в размере 28977,67 рублей в отношении должника ( / / )1, 09.06.1988 года рождения (л.д.70-71).

15.12.2019 года в Банк по электронному документообороту от ОСП по Ряжскому и Александро - Невскому районам УФССП по Рязанской области поступило постановление в рамках исполнительного производства № 23739/19/62018-ИП от 11.07.2019г. об обращении взыскания по счетам <№>, <№>, <№> в размере 29059,88 рублей в отношении должника ( / / )1, 09.06.1988 года рождения (л.д.68-69).

В связи с чем, ПАО «Сбербанк» 16.12.2019 года со счета <№> была списана денежная сумма в размере 3142,29 рублей, со счета <№> списана денежная сумма в размере 10 рублей. Списание подтверждается выписками по счету за период с 16.12.2019 по 19.12.2019 (л.д.47-50).

Полагая, что указанные денежные средства списаны ответчиком ПАО «Сбербанк» неправомерно, ( / / )1 16.12.2019 года обратился в Уральский банк ПАО «Сбербанк» с заявлением о неправомерном списании с его счета денежных средств (л.д.12, 21).

21.12.2019 истец обратился к ответчику с досудебной претензией о возмещении денежной компенсации в размере 120000 рублей за ошибочное списание денежных средств (л.д.24).

Заключениями Уральского банка ПАО «Сбербанк» от 19.12.2019 установлено, что списание денежных средств со счетов истца произведено ошибочно, взыскание в отношении счетов, указанных в постановлениях судебного пристава-исполнителя, прекращено (л.д.25-26). Денежные средства возвращены истцу путем перечисления на счета 19.12.2019.

Факт возврата денежных средств сторонами не оспаривается.

В соответствии со статьей 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.

Статьей 854 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В части 2 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) указано, что перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

В силу части 5 статьи 70 Закона об исполнительном производстве банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств.

Согласно части 8 статьи 70 Закона об исполнительном производстве не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средствлибо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арестили когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Таким образом, в соответствии с приведенными нормами на банки и иные кредитные организации, не являющиеся органами принудительного исполнения, возлагаются функции по исполнению судебных актов о взыскании денежных средств. При этом банк является исключительно организацией, исполняющей требование, содержащееся в исполнительном документе. Законом не установлена обязанность банка по анализу и оценке правомерности обращения взыскания на денежные средства должника, установлению источников поступления денежных средств на счета.

В соответствии с положениями преамбулы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон о защите прав потребителей) данным Законом регулируются отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Исходя из содержания данного Закона, предусмотренная им ответственность наступает в связи с нарушением прав потребителя продажей некачественного товара, ненадлежащим выполнением работ либо оказанием услуг, либо оказанием услуг и выполнением работ с нарушением установленного законом или потребителем срока.

Из анализа приведенных выше положений статьей 845, 854 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями Закона о защите прав потребителей следует, что необходимым условием привлечения банка к ответственности в рамках законодательства о защите прав потребителей является неисполнение или ненадлежащее выполнение договорных обязательств.

Поскольку спорные правоотношения возникли между ( / / )1 и ПАО Сбербанк вследствие списания денежных средств во исполнение решения суда в ходе исполнительного производства на основании положения Закона об исполнительном производстве, в связи с чем, с учетом обстоятельств дела, на спорные правоотношения положения Закона о защите прав потребителей не распространяются.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии виновных и противоправных действий ПАО Сбербанк при списании денежных средств со счетов ( / / )1, поскольку ответчик действовал в соответствии с требованиями закона. Оснований не исполнять распоряжения судебного пристава-исполнителя по списанию денежных средств и перечислению их на депозитный счет службы судебных приставов у ПАО Сбербанк отсутствовали.

Доводы жалобы о том, что имелись отличия в персональных данных должника и истца, а также в реквизитах счетов, что могло быть выявлено ответчиком при надлежащим исполнении своих обязанностей, отклоняются судебной коллегией. Истец является полной тезкой должника по фамилии, имени и отчеству, реквизиты счетов, указанные в постановлении судебного пристава полностью совпадают с номерами счета истца (л.д.68-71; 47, 50).

Вопреки доводам апелляционной жалобы, истец не представил ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции доказательства, подтверждающие факт причинения нравственных или физических страданий, а также причинно-следственную связь между действиями банка и понесенными страданиями.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правильно разрешил заявленный спор, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 14.10.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Председательствующий: С.Н.Киселева

Судьи: М.О.Торжевская

Е.М.Мехонцева