Решение по делу № 2а-574/2022 (2а-8554/2021;) от 29.09.2021

УИД 11RS0001-01-2021-016410-91 Дело № 2а-574\22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Новиковой И.В.,

при секретаре Ляховой Т.Т.,

с участием административного истца Зубкова В.В.

представителей административных ответчиков Богуш Р.Г., Кормачева И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сыктывкар 02 февраля 2022 года административное дело по административному иску Зубкова Владимира Владимировича к Отделению лицензионно - разрешительной работы по г. Сыктывкару, Сыктывдинскому и Корткеросскому районам Управления Росгрвардии по РК, Управлению Росгвардии по РК, инспектору ОЛРР по г. Сыктывкару Сыктывдинскому и Корткеросскому районам Управления Росгрвардии по РК Просвириной К.Н., Центру лицензионно - разрешительной работы Управления Росгвардии по РК, начальнику ОЛРР по г. Сыктывкару Сыктывдинскому и Корткеросскому районам Управления Росгвардии по РК о признании действий незаконными, восстановлении нарушенных прав,

установил:

Зубков В.В. обратился в суд с административным иском к Отделению лицензионно - разрешительной работы по г. Сыктывкару, Сыктывдинскому и Корткеросскому районам Управления Росгвардии по РК, Управлению Росгвардии по РК, инспектору ОЛРР по г. Сыктывкару Сыктывдинскому и Корткеросскому районам Управления Росгрвардии по РК Просвириной К.Н., Центру лицензионно - разрешительной работы Управления Росгвардии по РК, начальнику ОЛРР по г. Сыктывкару Сыктывдинскому и Корткеросскому районам Управления Росгвардии по РК о признании действий незаконными, выразившихся в вынесении заключения об отказе в выдаче разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного оружия от 29.05.2021, возложении обязанности восстановить нарушенное право. Указав в обоснование, что вывод должностного лица не основан на законе, поскольку период непрерывного владения составляет более 20 лет, кроме того в отношении него прекращено производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Определениями суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Управление Росгвардии по РК, инспектор ОЛРР по г. Сыктывкару, Сыктывдинскому и Корткеросским районам Управления Росгвардии по РК Просвирина К.Н., начальник ОЛРР по г. Сыктывкару, Сыктывдинскому и Корткеросским районам Управления Росгвардии по РКН.С. Кормачев Н.С.

В судебном заедании истец на удовлетворении требований настаивал.

Представители административных ответчиков с иском не согласились по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещались надлежаще.

Суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела в их совокупности, изучив дело № 5-396\21, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (ч. 8).

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11).

Судом установлено, у Зубкова В.В. имеется на праве собственности оружие марок ...

Срок действия разрешения на ношение хранение гражданского оружия истек 14.03.2021.

08.04.2021 по причине окончания срока действий разрешения на хранение и ношение оружия изъято у Зубковой В.В. и помещено в ДЧ УМВД России по г. Сыктывкару на ответственное хранение.

16.04.2021 постановлением № ... прекращено производство в отношении Зубкова В.В.по ст. <данные изъяты> КОАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановлением мирового судьи Краснозатонского судебного участка г. Сыктывкара от 14.05.2021

Заключением инспектора ОЛРР Просвириной К.Н. от 29.05.2021 отказано Зубкову В.В. в выдаче разрешения на хранение и ношение оружия.

Согласно Указу Президента Российской Федерации от 1 марта 2011 года N 246 "Вопросы Министерства внутренних дел Российской Федерации" на МВД России возложены полномочия по организации и осуществлению в соответствии с законодательством Российской Федерации лицензирования отдельных видов деятельности. В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 5 апреля 2016 года N 157 "Вопросы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации" нормативно-правовое регулирование в сфере оборота оружия осуществляет Росгвардия.

В то же время, правоотношения, возникающие при обороте гражданского, служебного, боевого ручного стрелкового и холодного оружия, а также боеприпасов и патронов к оружию, регулируются Федеральным законом от N 150-ФЗ "Об оружии".

В соответствии с абзацем восьмым статьи 13 данного нормативного правового акта охотничье огнестрельное оружие с нарезным стволом имеют право приобретать граждане Российской Федерации, которым в установленном порядке предоставлено право на охоту, при условии, что они занимаются профессиональной деятельностью, связанной с охотой, либо имеют в собственности охотничье огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие не менее пяти лет.

Следовательно, лицо, имеющее право на охоту, но не занимающееся соответствующей профессиональной деятельностью, приобретает право на приобретение охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом по истечении пяти лет, в том числе и в совокупном, поскольку иного действующим законодательством не установлено, их исчислении, обладания им на праве собственности охотничьим огнестрельным гладкоствольным длинноствольным оружием.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, оборот оружия как технических средств, конструктивно предназначенных для поражения живой или иной цели и, следовательно, способных причинить существенный вред жизни и здоровью людей, имуществу и природе, не только создает повышенную опасность для этих охраняемых Конституцией Российской Федерации ценностей, но и сопряжен с угрозой посягательства на другие конституционно значимые ценности, в том числе основы конституционного строя, права и законные интересы граждан, безопасность государства, что требует от федерального законодателя установления механизма их защиты в рамках правового режима оборота оружия (постановления от 29 июня 2012 года N 16-П и от 17 июня 2014 года N 18-П).

Предоставляя гражданам Российской Федерации право иметь в собственности (право приобретать, хранить, носить, использовать) гражданское оружие, т.е. оружие, предназначенное для использования в целях самообороны, для занятий спортом и охоты (статья 3), Федеральный закон "Об оружии" устанавливает лицензионный (разрешительный) порядок приобретения, хранения и ношения гражданского оружия (статья 9) и предусматривает ряд обстоятельств, наличие которых исключает возможность получения лицензий на приобретение оружия или разрешений на его хранение или хранение и ношение, а также влечет за собой аннулирование ранее выданных лицензий и разрешений органами, выдавшими эти лицензии или разрешения (статья 13 и пункт 3 части первой статьи 26) (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 января 2013 года N 126-О и от 24 ноября 2016 года N 2534-О). При этом одним из оснований аннулирования лицензии на приобретение оружия и разрешение на хранение или хранение и ношение оружия является наличие у гражданина неснятой или непогашенной судимости за преступление, совершенное умышленно (пункт 3 части двадцатой статьи 13 и пункт 3 части первой статьи 26 указанного Федерального закона).

В отношении охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом статья 13 названного Федерального закона предусматривает, что право на его приобретение имеют граждане Российской Федерации, которым в установленном порядке предоставлено право на охоту, при условии, что они занимаются связанной с охотой профессиональной деятельностью либо имеют в собственности охотничье огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие не менее пяти лет (часть восьмая).

Пятилетний срок владения охотничьим огнестрельным гладкоствольным длинноствольным оружием как условие возникновения права на приобретение охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом обусловлен особыми техническими характеристиками приобретаемого оружия - большими дальностью стрельбы и убойной силой. Установление такого срока для лиц, чья профессиональная деятельность не связана с охотой, необходимо для приобретения ими устойчивых навыков безопасного обращения с оружием, не утрачиваемых к моменту приобретения указанного оружия вследствие прерывания указанного срока. Кроме того, продолжительное и непрерывное владение и пользование охотничьим огнестрельным гладкоствольным длинноствольным оружием свидетельствует о безупречном и ответственном обращении гражданина с оружием. Аннулирование же лицензии на оружие в связи с совершением неправомерных общественно опасных и наказуемых деяний порождает обоснованные сомнения в том, что гражданин будет использовать оружие сугубо в правомерных целях.

Положения пункта 14 Административного регламента в числе оснований для отказа в предоставлении рассматриваемой государственной услуги предусматривают предоставление документов, предусмотренных пунктом 9 настоящего Административного регламента, не в полном объеме, неуплату государственной пошлины, а также наличие оснований, предусмотренных частью 4 статьи 9 Федерального закона "Об оружии".

При наличии приведенных оснований, предусмотренных пунктом 14 настоящего Административного регламента, осуществляется подготовка заключения об отказе в выдаче разрешения (приложение N 7 к настоящему Административному регламенту).

В соответствии с частью 4 статьи 9 Закона об оружии основаниями для отказа в выдаче лицензии являются: непредставление заявителем необходимых сведений либо представление им неверных сведений; невозможность обеспечения учета и сохранности оружия либо необеспечение этих условий; другие предусмотренные настоящим Федеральным законом основания.

Согласно части 8 статьи 13 Закона об оружии охотничье огнестрельное оружие с нарезным стволом имеют право приобретать граждане Российской Федерации, которым в установленном порядке предоставлено право на охоту, при условии, что они занимаются профессиональной деятельностью, связанной с охотой, либо имеют в собственности охотничье огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие не менее пяти лет. При этом по смыслу приведенной нормы течение указанного срока должно быть непрерывным.

Учитывая изложенное, условием для приобретения охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом является занятие гражданином профессиональной деятельностью, связанной с охотой, либо наличие в собственности гладкоствольного длинноствольного оружия не менее пяти лет.

Таким образом, для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Как следует из вступившего в законную силу постановления от 14.05.2021 по делу №... как следует из медицинских документов Зуюков В.В. в период с ** ** ** находился на самоизоляции в связи с заболеванием «...», после ** ** ** обратился в специализированный орган за продлением разрешения на ношение оружия.. По состоянию здоровья не имел возможности в период с ** ** ** предпринять меры к продлению срока разрешения на хранение и ношение оружия. Соответственно его вина в совершении бездействии(действии), изложенного в протоколе об АП не установлена.

Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении свидетельствует о том, что административным истцом не было совершено противоправное действие, при этом его вина в совершении такого деяния не была установлена.

Частью 1 статьи 61 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что доказательства являются допустимыми, если они отвечают требованиям, указанным в статье 59 настоящего Кодекса.

Обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами.

Учитывая вышеизложенное и установленные обстоятельства по делу, наличие непреодолимых препятствий, лишавших возможности административного истца своевременно до истечения срока действия разрешения на хранение и ношение оружия представить в соответствующий орган заявления и документы, необходимые для продления разрешения, а также что административные ответчики, вопреки взаимосвязанным требованиям части 1 статьи 62, пунктов 3 и 4 части 9 и части 11 статьи 226 КАС Российской Федерации, доказательств, свидетельствующих об обстоятельствах, исключавших бы такое обладание, а, равно, и отсутствие законных оснований для выдачи ему данной лицензии, не представили, что, таким образом, на стороне административного истца в установленном законом порядке возникло право на приобретение охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом, что, по этой причине, оспариваемое им решение (упомянутое заключение) не соответствует требованиям Федерального закона и, одновременно с этим, нарушает его права, гарантированные данным нормативным правовым актом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных административным истцом требований.

По смыслу действующего законодательства последствия вынесенного судом решения о признании заключения незаконным заключаются в том, что недействительное заключение рассматривается как акт, не имеющий юридической силы и не подлежащий применению, следовательно, у принявшего его органа в соответствии с функциональными полномочиями возникает обязанность повторного рассмотрения относящегося к его компетенции вопроса и принятия по нему нового решения о возложить на административного ответчика обязанность устранить допущенные нарушения путем повторного рассмотрения заявления административного истца, с учетом установленных по делу обстоятельств.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление Зубкова Владимира Владимировича к Отделению лицензионно - разрешительной работы по г. Сыктывкару, Сыктывдинскому и Корткеросскому районам Управления Росгрвардии по РК, Управлению Росгвардии по РК, инспектору ОЛРР по г. Сыктывкару Сыктывдинскому и Корткеросскому районам Управления Росгрвардии по РК Просвириной К.Н., Центру лицензионно - разрешительной работы Управления Росгвардии по РК, начальнику ОЛРР по г. Сыктывкару Сыктывдинскому и Корткеросскому районам Управления Росгрвардии по РК о признании действий незаконными, выразившихся в вынесении заключения об отказе в выдаче разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного оружия от 29.05.2021, восстановлении нарушенных прав удовлетворить.

Признать незаконным и отменить заключение об отказе Зубкову В.В. в выдаче разрешения на хранение и ношение оружия от 29.05.2021, вынесенное инспектором ОЛРР по г. Сыктывкару, Сыктывдинскому и Корткеросскому районам Управлении Росгвардии по РК.

Возложить на Управление Росгвардии по РК обязанность устранить допущенные нарушения путем повторного рассмотрения заявления Зубкова Владимира Владимировича о выдаче разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного оружия с учетом установленных по делу обстоятельств.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированной части решения.

Мотивированное решение составлено 08.04.2022.

Судья          И.В. Новикова