Решение по делу № 33а-15348/2021 от 04.08.2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33а-15348/2021 (2а-1265/2021)

01 сентября 2021 года                                      г. Уфа

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего                             Сафина Ф.Ф.

судей                                         Ситник И.А.

        Багаутдиновой А.Р.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи                                       Дильмухаметовым И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Бекбулатовой Флисы Нургалиевны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан о признании незаконным отказа в государственной регистрации права, отмене решения и обязании зарегистрировать право собственности

по апелляционной жалобе административного истца Бекбулатовой Флисы Нургалиевны на решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 28 мая 2021 года.

Заслушав доклад судьи Ситник И.А., судебная коллегия

установила:

Бекбулатова Ф.Н. обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением.

В обоснование иска было указано, что 06 июля 2016 года административный истец в качестве арендатора и администрация сельского поселения Михайловский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан в качестве арендодателя заключили договор аренды земельного участка площадью 1000 квадратных метров с кадастровым номером №..., который действовал с 06 июля 2016 года по 07 июля 2019 года. Согласно условиям договора, арендатору не запрещено возводить объекты недвижимости на данном земельном участке. В апреле 2018 года Бекбулатова Ф.Н. после согласования с администрацией сельского поселения Михайловский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан (ответ от 23 марта 2018 года) построила на данном земельном участке хозяйственную постройку для хранения автотранспортных средств, огородного инвентаря, техники для вспашки земли, хранения урожая и иных вспомогательных нужд. Согласно техническому плану здания от 24 апреля 2018 года, подготовленному кадастровым инженером Байбулатовым Т.Д., здание является нежилым, наименование индивидуальный гараж, материал наружных стен - из прочих материалов, год завершения строительства - 2018 год. Документы на регистрацию недвижимости своевременно не были поданы. Между Бекбулатовой Ф.Н. и администрацией муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан был заключен договор аренды от 30 января 2020 года сроком с 30 января 2020 года по 29 января 2023 года. Указанный договор был зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан ( далее - Управление Росреестра РБ ), номер регистрации: №.... В связи с этим, 02 июня 2020 года был подготовлен новый технический план на это же здание.

05 ноября 2020 года Управлением Росреестра РБ истцу отказано в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав, в связи с тем, что размещение нежилого здания - гаража на земельном участке с кадастровым номером №..., разрешенное использование которого «Для ведения огородничества» не представляется возможным.

Оспаривая отказ в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав Бекбулатова Ф.Н. указывала, что земельный участок находится в зоне Ж-1 (жилая зона). Градостроительный регламент, действующий в момент заключения договора аренды и на момент возведения постройки на земельном участке, разрешал возведение построек на участках, находящихся в зоне Ж-1. Администрация Михайловского сельсовета в адресованных ей ответах, также указывала, что согласно Правил землепользования и застройки СП №7 от 16 января 2012 года, действующих на запрошенную дату 24 апреля 2018 года, земельный участок с кадастровым номером №..., категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для ведения огородничества, находится в зоне Ж-1, где допускается размещение как видов paзрешенного (основного, условного, либо вспомогательного) использования следующие объекты недвижимости: земельные участки, отдельно стоящих, встроенных или пристроенных объектов повседневного спроса социального, коммунально-бытового назначения, объектов здравоохранения, объектов дошкольною, начального общего и среднего (полного) общего образования, культовых зданий, стоянок автомобильного транспорта, гаражей, инженерной инфраструктуры - объектов, связанных с проживанием граждан и не оказывающего негативного воздействия на окружающую среду. В состав жилых зон могут включаться территории, предназначенные для ведения огородничества, садоводства и дачного хозяйства.

В связи с чем административный истец просил: признать отказ Управления Росреестра РБ в государственной регистрации права собственности и постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости - нежилого здания площадью 51,6 квадратных метров, расположенного по адресу: адрес, незаконным и отменить; обязать Управление Росреестра РБ зарегистрировать право собственности Бекбулатовой Ф.Н. на нежилое здание площадью 51,6 кв.м., расположенное по адресу: адрес, и осуществить государственный кадастровый учет этого объекта недвижимости.

Решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 28 мая 2021 года административные исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением суда, Бекбулатова Ф.Н. обратилась с апелляционной жалобой, в которой указывает, что не согласна с вынесенным решением, считает его незаконным и необоснованным. Считает, что судом при вынесении решения неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, вследствие чего неправильно применены нормы материального и процессуального права. Так Федеральным законом от 15 апреля 1998 года №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» на огородных земельных участках запрещено возводить только капитальные жилые дома, в отношении капитальности/некапитальности хозяйственных строений и сооружений указано, что можно возводить любые, но в зависимости от разрешенного использования земельного участка, определенного при зонировании территории. Бекбулатова Ф.Н. указывала, что согласно действующим в период с 17 июня 2014 года по 06 июня 2018 года Правилам землепользования и застройки Михайловского сельсовета (утвержденным решением Совета Михайловского сельсовета от 16 января 2012 года №71 с изменениями, внесенными решением Совета сельского поселения Михайловский сельсовет от 17 июня 2014 года№357), в зоне Ж-1 разрешена жилая застройка иных видов: садово-огороднические, дачные, строения и сооружения. Считает, что действовавший в момент заключения договора аренды и на момент возведения постройки на земельном участке градостроительный регламент разрешал возведение построек на участках, находящихся в зоне Ж-1. На основании изложенного, просит: решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 28 мая 2021 года отменить, административное исковое заявление удовлетворить.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, судебная коллегия на основании статьи 150 и части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства российской Федерации находит возможным рассмотрение административного дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Бекбулатовой Ф.Н. – Кузьмина Е.В., просившего удовлетворить апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, представителя Управления Росреестра РБ – Мугутдинову У.К. просившую оставить решение суда без изменений, апелляционную жалобу- без удовлетворения, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом первой инстанции не допущены.

В силу положений статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, регулируются положениями этого федерального закона.

В соответствии с абзацем третьим статьи 1 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" огородный земельный участок - это земельный участок, предоставленный гражданину и или приобретенный им для выращивания ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля (с правом или без права возведения некапитального жилого строения и хозяйственных строений и сооружений в зависимости от разрешенного использования земельного участка, определенного при зонировании территории).

Из пункта 4 статьи 3 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" следует, что огородный земельный участок - земельный участок, предназначенный для отдыха граждан и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур с правом размещения хозяйственных построек, не являющихся объектами недвижимости, предназначенных для хранения инвентаря и урожая сельскохозяйственных культур.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что 06 июля 2016 года Бекбулатова Ф.Н. в качестве арендатора и администрация сельского поселения Михайловский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан в качестве арендодателя заключили договор аренды земельного участка площадью 1000 квадратных метров. с кадастровым номером №..., находящегося по адресу: адрес (Договор №... от 06 июля 2016 года). Срок действия договора - с 06 июля 2016 года по 07 июля 2019 года (пункт 2.1. Договора).

Согласно пункта 1.2.3. Договора, вид разрешенного использования земельного участка: Для ведения огородничества.

В апреле 2018 года Бекбулатова Ф.Н. решила построить на данном земельном участке хозяйственную постройку для хранения автотранспортных средств, огородного инвентаря, техники для вспашки земли, хранения урожая и иных вспомогательных нужд.

В апреле 2018 года постройка была возведена.

Согласно техническому плану здания от 24 апреля 2018 года, подготовленному кадастровым инженером Байбулатовым Т.Д., здание является нежилым, наименование индивидуальный гараж, материал наружных стен - из прочих материалов, год завершения строительства - 2018 года, площадь объекта недвижимости – 51,6 квадратных метров.

После истечения действия договора аренды от 2016 года, между Бекбулатовой Ф.Н. и администрацией муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан был заключен договор аренды земельного участка от 30 января 2020 года сроком действия с 30 января 2020 года по 29 января 2023 года. Указанный договор был зарегистрирован Управлением Росреестра РБ, номер регистрации: №....

02 июня 2020 года был подготовлен новый технический план на это же здание.

Из заключений кадастровых инженеров, содержащихся в представленных технических планах здания от 24 апреля 2018 года и от 02 июня 2020 года усматривается, что объектом кадастровых работ является гараж, на который, в соответствии с подпунктом 1 пункта 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации не требуется получение разрешения на строительство. В соответствии с ч. 11 ст. 24 Федерального закона от 13 июля 2015 года N218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» технический план подготовлен на основании декларации об объекте недвижимости. В ходе выполнения работ выявлено расположение объекта в охранной зоне объектов электросетевого хозяйства. Технический план подготовлен для получения решения о приостановлении осуществления ГКУ/ГРГ1, в целях признания права на объект недвижимости в судебном порядке.

09 июня 2020 года Бекбулатова Ф.Н. посредством многофункционального центра предоставления государственных и муниципальных услуг ( далее- РГАУ МФЦ) обратилась в Управлению Росреестра РБ заявлением о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и заявление о государственном кадастровом учете недвижимого имущества, которое 17 июня 2020 года Управлением Росреестра РБ было возвращено без рассмотрения, рекомендовано обратиться в орган местного самоуправления об изменении вида разрешенного использования земельного участка.

27 июля 2020 года Бекбулатова Ф.Н. обратилась через РГАУ МФЦ с заявлениями к Управлению Росреестра РБ об осуществлении действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации права собственности в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: адрес.

Согласно описи документов, принятых для оказания государственных услуг, заявителем были представлены технический план здания, сооружения, помещения либо объекта незавершенного строительства от 02 июня 2020 года, договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 30 января 2020 года № 5125-МИХ/20, квитанция от 09 июня 2020 года.

04 августа 2020 года на основании пункта 23 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», по результатам проведения правовой экспертизы, государственным регистратором прав осуществление государственной регистрации права приостановлено в связи с тем, что земельный участок, на котором создан (создается) объект недвижимости, предоставлен, передан собственником не для целей строительства (размещения) такого объекта.

21 октября 2020 года Бекбулатовой Ф.Н. через РГАУ МФЦ было подано заявление в Управление Росреестра РБ о принятии дополнительных документов.

Согласно описи документов, принятых для оказания государственных услуг, заявителем были представлены технический план здания, сооружения, помещения либо объекта незавершенного строительства от 21 октября 2020 года, доверенность от 19 августа 2019 года, информационные письма от 07 сентября 2020 года № 1285 и от 23 марта 2018 года № 436.

05 ноября 2020 года Управлением Росреестра РБ истцу отказано в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав, в связи с в связи с истечением срока приостановления и не устранением причин, препятствующих осуществлению государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав.

Отказывая административному истцу в удовлетворении заявленных им требований, суд первой инстанции исходил из того, что действующее в настоящее время законодательство не предусматривает возможность возведения на огородных земельных участках объектов недвижимости.

Учитывая, что административный истец обратился с заявлением о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права собственности в отношении объекта недвижимости, расположенного на земельном участке с видом разрешенного использования «ведение огородничества», у государственного регистратора прав не имелось правовых оснований для осуществления учетно-регистрационных действий.

Довод административного истца о наличии правовых оснований для регистрации спорного объекта недвижимости в виду наличии «разрешительных» писем от Администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан, судом отклонен по тем основаниям, что в соответствии со статьей 1 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», действовавшего до 01 января 2019 года, допускалось возможность возведения на огородных земельных участках только некапитальных объектов, которые в силу пункта 10.2 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации не могут быть объектами недвижимого имущества, а с 1 января 2019 года на огородном земельном участке, в силу пункта 4 статьи 3 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные                законодательные акты Российской Федерации» не допускается              возведение объектов капитального строительства - объектов недвижимого имущества.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, соответствующими установленным обстоятельствам дела и подтвержденными имеющимися в деле доказательствами.

Доводы, аналогичные изложенным в апелляционной жалобе, приводились истцом в ходе производства по делу в суде первой инстанции, по существу сводятся к иному толкованию норм материального права. Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права. Доводы исследованы судом, оценены и подробно изложены в постановленном решении. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у судебной коллегии не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от          28 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бекбулатовой Флисы Нургалиевны - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий                         Сафин Ф.Ф.

Судьи                                       Ситник И.А.

Багаутдиновой А.Р.

Справка: судья Вахитова Д.М.