Решение по делу № 2-952/2016 от 12.02.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Ростов-на-Дону 31 марта 2016 года

Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Лиманского А.Н.,

при секретаре Оздоевой Х.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куст А.Ю. к ПАО «Росгосстрах», САО «ВСК» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, неустойки, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Куст А.Ю. обратился в суд с настоящим иском, указав, что 30.09.2014г. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Лексус GS250 г/н №, под управлением ФИО4 и автомобилем Киа Сид г/н №, под управлением Куст А.Ю.

В результате ДТП ТС Киа Сид г/н № были причинены повреждения.

Лицом виновным в ДТП признан водитель ФИО4 в отношении него вынесено Постановление о привлечении к административной ответственности. Гражданская ответственность ФИО4 застрахована в соответствии с положениями Закона 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в ОАО СГ «МСК», страховой полис ССС №, также согласно документам транспортное средство виновника было застраховано и по добровольному страхованию гражданской ответственности полис серии № в САО «ВСК».

Получив документы, подтверждающие факт дорожно-транспортного происшествия, истец обратился в свою страховую компанию ПАО «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ для получения возмещения ущерба, в соответствии с условиями обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии с п. 3 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Истцом был предоставлен поврежденный автомобиль для осмотра.

По акту о страховом случае ПАО «Росгосстрах» выплатило сумму страхового возмещения в размере 12345,04 руб.

В связи с этим обстоятельством истец обратился в независимую экспертизу ИП ФИО5, все заинтересованные лица были вызваны на осмотр поврежденного транспортного средства по телеграммам, согласно экспертного заключения № общая стоимость восстановительного ремонта ТС Киа Сид г/н № с учетом износа составила 207993,09 руб., за проведение экспертизы мной было оплачено 5 000 руб.

12.05.2015г. была подана досудебная претензия с просьбой произвести доплату страхового возмещения в размере 107654,96 руб.

05.11.2015г. было направлено в САО «ВСК» заявление о выплате страхового возмещения по полису ДГО, заказным письмом с описью вложения. До настоящего времени выплата не была произведена.

Истец считает, своим бездействием ответчик грубо нарушил права и законные интересы и просит суд взыскать 1. с ответчика ПАО "Росгосстрах" в пользу Куст А.Ю.сумму страхового возмещения в размере 107654,96 руб., неустойку на дату вынесения решения суда, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, 2. с ответчика САО «ВСК» в пользу Куст А.Ю.сумму страхового возмещения в размере 87993,09руб., штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а также просит взыскать с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям расходы на оплату услуг представителя 20 000 руб., расходы оплату услуг оценщика 5 000 руб., расходы на нотариуса в размере 1000 руб., расходы на эвакуатор в размере 1700 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствии. Дело рассмотрено в отсутствии истца в силу ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца на основании доверенности ФИО6 в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просит иск полностью удовлетворить.

В ходе процесса представитель истца по доверенности ФИО6 уточнила свои исковые требования в связи с проведенной судебной экспертизой и просила взыскать 1. с ответчика с ответчика ПАО "Росгосстрах" в пользу Куст А.Ю. сумму страхового возмещения в размере 107654,96 руб., неустойку в размере 64 284 руб., штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере 85969,48 руб., 2. с ответчика САО «ВСК» в пользу Куст А.Ю.сумму страхового возмещения в размере 68 162руб., штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере 34 084 руб., а также просит взыскать с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям расходы на оплату услуг представителя 20 000 руб., расходы оплату услуг оценщика 5 000 руб., расходы на нотариуса в размере 760 руб., расходы на эвакуатор в размере 1700 руб.

Представитель ответчика ПАО «Росгосстрах» надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, уполномоченного представителя в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Представитель ответчика САО «ВСК» надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, уполномоченного представителя в судебное заседание не направило, о причинах неявки не сообщило, об отложении судебного заседания не ходатайствовало.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ч.3 ст.931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретатель) даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В силу ст.307 ГК РФ заключение договора является основанием возникновения обязательств.

Согласно п.1 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст.1 ФЗ №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Таким образом, в силу ст.430 ГК РФ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договором, заключенным в пользу третьего лица, которым в данном случае является истец.

Федеральный закон от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» принят в целях защиты прав потерпевших, в пределах установленных настоящим законом.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п.2 ст. 943 ГК РФ Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Из положений ст.7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. №, страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства, вреда жизни здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно ст.12 ФЗ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой выплаты причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, определяется по правилам главы 59 ГК РФ.

Правоотношения сторон регулируются Законом «Об организации страхового дела в Российской Федерации» № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ №57-ФЗ) (далее Закон).

В силу требований ст.3 Закона целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц при наступлении страхового случая.

В соответствии со ст.9 Закона, страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.

Согласно ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В судебном заседании установлено, 30.09.2014г. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Лексус GS250 г/н №, под управлением ФИО4 и автомобилем Киа Сид г/н №, под управлением Куст А.Ю.

В результате ДТП ТС Киа Сид г/н № были причинены повреждения.

Лицом виновным в ДТП признан водитель ФИО4 в отношении него вынесено Постановление о привлечении к административной ответственности. Гражданская ответственность ФИО4 застрахована в соответствии с положениями Закона 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в ОАО СГ «МСК», страховой полис ССС №, также согласно документам транспортное средство виновника было застраховано и по добровольному страхованию гражданской ответственности полис серии № в САО «ВСК».

Получив документы, подтверждающие факт дорожно-транспортного происшествия, истец обратился в свою страховую компанию ПАО «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ для получения возмещения ущерба, в соответствии с условиями обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии с п. 3 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Истцом был предоставлен поврежденный автомобиль для осмотра.

По акту о страховом случае ПАО «Росгосстрах» выплатило сумму страхового возмещения в размере 12345,04 руб.

В связи с этим обстоятельством истец обратился в независимую экспертизу ИП ФИО5, все заинтересованные лица были вызваны на осмотр поврежденного транспортного средства по телеграммам, согласно экспертного заключения № общая стоимость восстановительного ремонта ТС Киа Сид г/н № с учетом износа составила 207993,09 руб., за проведение экспертизы мной было оплачено 5 000 руб.

12.05.2015г. была подана досудебная претензия с просьбой произвести доплату страхового возмещения в размере 107654,96 руб.

05.11.2015г. было направлено в САО «ВСК» заявление о выплате страхового возмещения по полису ДГО, заказным письмом с описью вложения. До настоящего времени выплата не была произведена.

Как установлено в судебном заседании, истец выполнил все необходимые условия договора страхования, а именно: оплатил страховую премию, обратился в установленный срок с заявлением в страховую компанию ответчика о наступлении страховых случаев и представила необходимые документы, по направлению страховой компании ответчика была произведена экспертиза по стоимости восстановления устранения дефектов.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает несоответствий и нарушений в действиях истца, а также нарушений им условий договора, поскольку в судебном заседании установлено, что ущерб автомобилю причинен в результате указанных страховых случаев, в период действия договора страхования, а требования о взыскании страхового возмещения – основаны на условиях договора страхования.

При изложенных обстоятельствах, судом достоверно установлено, что страховой случай имел место в установленные договором сроки; истцом были представлены все доказательства, подтверждающие наличие страхового случая, в результате которого ей был причинен ущерб, в связи с чем, страховая компания ПАО «Росгосстрах», САО «ВСК» согласно условий договора страхования, а также ст. 929 ГК РФ, обязана возместить страхователю причиненные убытки.

Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.1064 ГК РФ – вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что спорным обстоятельством по делу является определение размера восстановительного ремонта автомобиля истца, по ходатайству представителя ответчика ПАО «Росгосстрах» по данному гражданскому делу была назначена судебная авто-товароведческая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО "Судебная экспертиза и аудит", согласно заключению которой, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 188 162 рубля.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с п.2 ст.86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст.67 ГПК РФ.

Заключение эксперта проведено в соответствии с установленным порядком его проведения согласно ст.84 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы содержат ответы на поставленные судом вопросы, то есть соответствуют требованиям ст.86 ГПК РФ. Экспертное исследование является полным и всесторонне отражает характер и обстоятельства возникновения повреждений транспортного средства истицы.

Оценивая результаты проведенной судебной экспертизы в соответствии со ст. 86 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что экспертиза, проведенная ООО "Судебная экспертиза и аудит" также может быть принята судом при разрешении настоящего спора как достоверное доказательство требований истицы, поскольку эксперты при проведении исследований были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ и соответствует имеющимся в деле доказательствам.

У суда нет оснований ставить под сомнения выводы данной экспертизы, поскольку при проведении исследования использовались данный установленные судом, эксперты предупреждены об уголовной ответственности, в связи с чем, суд считает необходимым положить в основу решения суда именно судебную экспертизу.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

С учетом изложенного, суд считает, что с ответчика ПАО «Росгосстрах» подлежит взысканию не выплаченное страховое возмещение в сумме 107654,96 руб. по полису ОСАГО, а с ответчика САО «ВСК» подлежит взысканию между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере 68162,00 руб., по полису ДГО.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика ПАО «Росгосстрах» законной неустойки в размере 64284,00 рублей суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в виду следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 13 ФЗ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ и на основании п. 70 Правил «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Период просрочки составляет 487 дней (с 29.11.2014г. по 30.03.2016г.).

Страховая сумма составляет 120000 рублей; ставка рефинансирования Банка России составляла 8,25 процентов годовых. Таким образом, размер неустойки составляет: 120000 рублей (размер страховой суммы) ? 8,25% (ставка рефинансирования) / 75 (размер неустойки) ? 487 (количество дней просрочки) = 64284,00 рублей.

Расчет неустойки, приведенный истцом, проверен судом и признан верным.

Согласно п.64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Как усматривается из материалов дела, требования истца о выплате страхового возмещения были удовлетворены страховщиком (ответчиком) в добровольном порядке в ходе рассмотрения гражданского дела, чем в данном случае были нарушены права истца как потребителя, в связи с чем в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования истца в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя, исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя вышеуказанного, с учетом заявленных истцом требований в пользу истца подлежит взысканию штраф с ПАО «Росгосстрах» в размере 85969,48 руб., а с САО «ВСК» подлежит взысканию штраф в размере в размере 34081,00 руб.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ № от 28.06.2012г., в соответствии со ст. 336.36. НК РФ и ФЗ «О защите прав потребителей» ст.17 п.3, потребители по искам, связанным с нарушением их прав, а также уполномоченный федеральный орган исполнительной власти по контролю (надзору) в области защиты прав потребителей (его территориальные органы, а также иные федеральные органы исполнительной власти, осуществляющие функции по контролю и надзору в области защиты прав потребителей и безопасности товаров (работ, услуг), органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) по искам, предъявляемым в интересах потребителя, группы потребителей, неопределенного круга потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило заключение экспертов ООО "Судебная экспертиза и аудит" № Одновременно с поступлением в суд экспертного заключения поступило ходатайство об обязании оплатить экспертные услуги в сумме 10 000 рублей (л.д. 149)

В соответствии с частью 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Исходя из изложенного, а также, учитывая тот факт, что исковые требования Куст А.Ю. были удовлетворены, суд приходит к выводу о том, что расходы на проведение судебной экспертизы в размере 10 000 руб. подлежат взысканию с ответчиков в равных долях в пользу экспертного учреждения с ООО "Судебная экспертиза и аудит"

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В данном случае из общей суммы материальных требований, признанных судом подлежащими удовлетворению – 188162 рубля – с ПАО «Росгосстрах» подлежат взысканию 107654 рублей 96 копеек (что составляет 58 % от общей суммы) и ОСАО «ВСК» подлежат взысканию 68 162 рубля – страховое возмещение (что составляет 36 % от общей суммы).

В связи с чем, взысканию с ответчиков в пользу истца подлежат расходы на оплату услуг представителя - 20 000 руб., расходы оплату услуг оценщика – 5 000 руб., расходы на нотариуса в размере 760 руб., расходы на эвакуатор в размере 1700 рублей.

Кроме того, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета поскольку в соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований

Данные судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков в указанных выше долях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Куст А.Ю. к ПАО «Росгосстрах», САО «ВСК» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, неустойки, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу Куст А.Ю. сумму страхового возмещения в размере 107654,96 руб., неустойку в размере 64284,00 руб., штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере 85969,48 руб., судебные расходы в общей сумме 15927 рублей.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу Куст А.Ю. страховое возмещение в размере 68162,00 руб., штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере 34081,00 руб., судебные расходы в общей сумме 9885 рублей.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 4094,59 рублей

Взыскать с САО «ВСК» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2541,47 рублей.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу ООО "Судебная экспертиза и аудит" расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 5000 руб.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ООО "Судебная экспертиза и аудит" расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 5000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Текст мотивированного решения суда изготовлен 01 апреля 2016 года

Судья: