Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10|1|-2/2013 от 30.01.2013

Дело № 10(1)-2/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 февраля 2013года г. Абдулино

Абдулинский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Разводова В.Е.

при секретаре Кондрашовой А.С.,

с участием:

-государственного обвинителя – и.о. старшего помощника Абдулинского межрайонного прокурора Коробкина А.Н.,

-осужденного - Плотникова С.А.,

-защитника – адвоката Пугачёвой И.А., представившей удостоверение ... и ордер ....,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Плотникова С.А., на приговор мирового судьи судебного участка №2 г. Абдулино и Абдулинского района Оренбургской области от 09.01.2013 года, которым,

Плотников С.А., ...

...

...

...

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка №2 г. Абдулино и Абдулинского района Оренбургской области от 09.01.2013 года Плотников С.А. признан виновным в совершении кражи, т.е. тайном хищении чужого имущества, при обстоятельствах изложенных в приговоре, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

Осужденный Плотников С.А. обжаловал данный приговор в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе не согласился с постановленным приговором, полагая, назначенное наказание чрезмерно строгим.

В судебном заседании осужденный Плотников С.А. свою вину признал. Апелляционную жалобу поддержал. Просил смягчить назначенное ему приговором мирового судьи наказание.

Защитник Пугачёва И.А. жалобу Плотникова С.А. поддержала, пояснив, что мировым судьёй не принято объяснение Плотникова С.А., данное участковому инспектору полиции, до возбуждения уголовного дела, в котором он рассказывает о совершённом им преступлении. Просит признать данное объяснение как явку с повинной и смягчить назначенное наказание.

Потерпевшая У.Ю. в судебное заседание не явилась, прислала заявление о рассмотрении дела без её участия, на рассмотрении дела в особом порядке не возражает.

Выслушав осужденного Плотникова С.А., защитника - адвоката Пугачёву И.А., мнение государственного обвинителя Коробкина А.Н, полагавшего приговор законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению, изучив материалы уголовного дела, суд находит апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению.

Вина Плотникова С.А. в совершении инкриминируемого ему деяния, квалификация совершенного преступления, сторонами не оспаривается.

В соответствии с п.3 статьи 389.15. УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются: неправильное применение уголовного закона, т.е. нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

При решении вопроса о виде и размере наказания Плотникову С.А. мировым судьей учтены данные о его личности, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, требования закона, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Мировой судья учел, что подсудимый Плотников С.А. совершил преступление небольшой тяжести, вину в нём признал полностью и раскаялся. Также мировой судья учёл, что месту жительства он характеризуется отрицательно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, мировой судья отнёс активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, мировой судья правильно признал наличие рецидива преступлений. Плотников С.А. совершил умышленное преступление, имея непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, что в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, признается рецидивом преступлений.

Наказание Плотникову С.А. правильно назначено отбывать на основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, как лицу, совершившему преступление при рецидиве, ранее отбывавшему лишение свободы.

Пленум Верховного Суда РФ в п.7 Постановления от 11.01.2007 N 2 "О практике назначения Судами Российской Федерации уголовного наказания", разъясняет, что при назначении наказания суд вправе признать смягчающими наказание любые установленные в судебном заседании обстоятельства, в том числе не предусмотренные частью первой статьи 61 УК РФ.

Явка с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, учитывается в тех случаях, когда лицо в устном или письменном виде добровольно сообщило органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном им или с его участием преступлении (статья 142 УПК РФ).

Суд первой инстанции при постановлении приговора не засчитал как явку с повинной и не учёл как обстоятельство, смягчающее наказание, объяснение Плотникова С.А.от 09.08.2012года, данное участковому инспектору полиции, до возбуждения уголовного дела. В данном объяснении Плотников С.А. подробно рассказывает о совершённом им преступлении. Каких-либо мотивов, по которым мировой судья отверг указанное обстоятельство в приговоре не приведено.

Суд апелляционной инстанции считает, что данное объяснение необходимо признать как явку с повинной и учесть как смягчающее обстоятельство.

В связи с этими обстоятельствами, приговор мировой судья судебного участка №2 г. Абдулино и Абдулинского района Оренбургской области от 09.01.2013 года, в отношении Плотникова С.А., по ст. 158 ч.1 УК РФ, подлежит изменению, а наказание – снижению.

Таким образом, Плотников С.А. умышлено совершил тайное хищение чужого имущества и его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания суд апелляционной инстанции оценив характер и степень общественной опасности совершенного Плотниковым С.А. преступления, смягчающие и отягчающие обстоятельства, данные о его личности, отрицательную характеристику по месту жительства, наличие неснятых и непогашенных судимостей по приговору от 06.12..2005года, за совершение умышленного тяжкого преступления, по приговорам от 21.08.2009г. и 14.05.2010г., за совершение преступлений небольшой тяжести, за которые он отбывал наказание в местах лишения свободы, считает, что мировой судья обоснованно пришёл к выводу о необходимости назначения наказания Плотникову С.А. в виде лишения свободы, поскольку иная мера не будет отвечать целям наказания, предусмотренным ст. 43 ч.2 Уголовного кодекса РФ, а именно исправлению осужденного и предупреждению новых преступлений.

Поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения, статей 64 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Срок отбытия наказания исчислен с 9января 2013 года, правильно.

На основании изложенного и руководствуясь 389.20 - 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Плотникова С.А. удовлетворить.

Приговор мировой судья судебного участка № 2 г. Абдулино и Абдулинского района Оренбургской области от 09.01.2013 года, которым, Плотников С.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, изменить в связи с неправильным применением уголовного закона.

Смягчить назначенное ему по ч. 1 ст. 158 УК РФ наказание до 8 (восьми) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Меру пресечение – содержание под стражей не изменять.

Настоящее постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вступления в законную силу

Судья _________________ Разводов В.Е.