Решение по делу № 1-23/2023 (1-233/2022) от 22.12.2022

Дело №1-23/2023

        П Р И Г О В О Р

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 февраля 2023 года                                                                          п. Медведево

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Емельяновой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Богдановой Е.И.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Медведевского района Республики Марий Эл Полякова В.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого Рощина В.Ю.,

защитника адвоката Хорошавиной Е.Г., представившей удостоверение № ... от <...> года и ордер № ... от <...> года, выданный коллегией адвокатов Медведевского района Республики Марий Эл,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Рощина В.Ю., <данные изъяты>, ранее судимого:

- <...> года мировым судьей Первомайского судебного участка ... Республики Коми по ч.3 ст.30, ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден из СИЗО по отбытии срока наказания <...> года;

- <...> года Сыктывкарским городским судом Республики Коми по п.п. «в», «г» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ с применением ч.ч.2,5 ст.69 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытии наказания <...> года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Рощин В.Ю. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Преступление Рощиным В.Ю. совершено при следующих обстоятельствах.

Рощин В.Ю. в период времени с 10 часов 30 минут <...> года до 19 часов 10 минут <...> года, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в помещении квартиры № № ... дома № № ... по ул. ... п. Медведево Медведевского района Республики Марий Эл, увидел на Потерпевший №1 золотые серьги 585 пробы, весом 3,03 граммов, стоимостью 16376 рублей, тогда у последнего возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного имущества.

Реализуя вышеназванный преступный умысел, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, с целью безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества и использования полученного дохода в качестве источника личного обогащения, не намереваясь возвращать похищенное, умышленно, воспользовавшись тем, что потерпевшая Потерпевший №1 спит, а за его действиями никто не наблюдает, то есть его действия носят тайный характер для окружающих, расстегнул и снял одну серьгу с уха Потерпевший №1.

Продолжая преступные действия, Рощин В.Ю. стал расстёгивать застёжку второй серьги, однако его умышленные действия непосредственно направленные на совершение преступления стали замечены потерпевшей Потерпевший №1, которая от действий Рощина В.Ю. проснулась. Однако Рощин В.Ю., осознающий, что его преступные действия обнаружены и стали очевидны для потерпевшей Потерпевший №1, то есть приобрели открытый характер, не отказался от преступного намерения, направленного на хищение чужого имущества, продолжил снимать вторую серьгу с уха Потерпевший №1, желая завершить противоправные действия направленные на хищение имущества, не намереваясь возвращать похищенное, снял вторую серьгу, то есть умышленно открыто похитил золотые серьги Потерпевший №1 стоимостью 16376 рублей. С похищенным имуществом Рощин В.Ю. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 16376 рублей.

Подсудимый Рощин В.Ю. на судебном заседании согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признал полностью, поддержал ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Суд полагает условия постановления приговора без судебного разбирательства соблюденными: подсудимый Рощин В.Ю. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Защитник адвокат Хорошавина Е.Г. ходатайство подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала.

Государственный обвинитель Поляков В.В., потерпевшая Потерпевший №1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Суд полагает, что из обвинения по ч.1 ст.161 УК РФ подлежит исключению совершение преступления с причинением значительного ущерба потерпевшей, поскольку такой квалифицирующий признак в диспозиции ст.161 УК РФ отсутствует, поэтому вменен излишне. Фактические обстоятельства предъявленного обвинения при этом не изменяются, дополнительного исследования доказательств не требуется. Изменение обвинения влечет улучшение положения подсудимого и не нарушает его права на защиту.

Суд приходит к выводу, что обвинение по настоящему уголовному делу о преступлении средней тяжести, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Рощина В.Ю. суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного преступления, данные о личности подсудимого и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как личность подсудимый Рощин В.Ю. по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно: привлекался к уголовной ответственности, официально не трудоустроен, на профилактическом учете не состоит (т.1 л.д.202).

На учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах Рощин В.Ю. не состоит (т.1 л.д.200,201), что свидетельствует о том, что подсудимый является вменяемым и подлежит уголовной ответственности в силу ст.19 УК РФ.

Рощин В.Ю. проживает с матерью – инвалидом 3 группы, а также с сожительницей М И.Ю.. Брат – инвалид 3 группы проживает отдельно. Неофициально работает отделочником в ООО «<данные изъяты>», имеет заболевания.

Ранее судим (т.1 л.д. 197-199,242-250, т.2 л.д.44-46, 68-69), учитывая приговоры от <...> года и <...> года, судимость по которым не снята и не погашена. Преступление по настоящему приговору совершено при простом рецидиве (ч.1 ст.18 УК РФ), поскольку Рощиным В.Ю. совершено умышленное преступление средней тяжести, будучи имеющим судимость за ранее совершенное в совершеннолетнем возрасте преступления средней тяжести по приговору от <...> года, по которому осужден к реальному лишению свободы.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает: на основании ч.2 ст.61 УК РФ: признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст (т.1 л.д.192-194), состояние здоровья Рощина В.Ю., состояние здоровья матери и брата, инвалидов 3 группы, принесение извинений потерпевшей, которые потерпевшей приняты; на основании п.п. «г,и,к» ч.1 ст.61 УК РФ: наличие малолетнего ребенка, явку с повинной (т.1 л.д.156), поскольку совершена добровольно и в данной явке Рощин В.Ю. сообщает о совершении преступления, по которому дело не возбуждалось, то есть информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления (участие в очной ставке с потерпевшей, сообщение о месте, куда сдано похищенное имущество), добровольное возмещение имущественного ущерба путем перечисления денежных средств в сумме 16400 рублей на счет потерпевшей.

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого по делу, суд в соответствии с п.«а» ч.1 ст. 63 УК РФ относит наличие в действиях подсудимого Рощина В.Ю. рецидива преступлений.

Также обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (учитывая вышеизложенные характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства совершения преступления и личность подсудимого (в том числе то обстоятельство, что имущество похищено с целью его продажи для покупки спиртного), то есть наличие влияния состояния опьянения на совершение преступления, а пояснения Рощина В.Ю. на судебном заседании об обратном, суд расценивает как способ защиты.

Деяние, совершенное подсудимым Рощиным В.Ю. и предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ, согласно ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории умышленного преступления средней тяжести, направленного против собственности.

Обсуждая вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд, учитывая фактические обстоятельства совершенного Рощиным В.Ю. преступления и степень его общественной опасности, обстоятельства смягчающие и отягчающие вину, оснований для такого изменения не находит.

Оснований для назначения наказания осужденному с учетом положения ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, поскольку имеются отягчающие обстоятельства.

Оценив цели и мотивы совершения преступления, поведение осужденного во время и после совершения преступления, суд не признает совокупность данных обстоятельств исключительной, существенно уменьшающей общественную опасность совершенного преступления, и не находит оснований для применения ст.64 УК РФ.

Вместе с тем, наказание Рощину В.Ю. подлежит назначению с применением ч.3 ст.68 УК РФ, учитывая смягчающие обстоятельства, учитывая поведение подсудимого как после совершения преступления, так и в ходе предварительного расследования, который вину признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного, добровольно в полном объеме возместил потерпевшей ущерб, принес извинения.

    Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ (особый порядок судебного разбирательства) поэтому при назначении наказания судом применяются положения ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств по делу, суд приходит к выводу, что наказание Рощину В.Ю. подлежит назначению в виде лишения свободы на определенный срок, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для применения 73 УК РФ (назначение наказания условно) осужденному суд не находит, учитывая характер и степень общественной опасности, совершенного преступления (подсудимым совершено корыстное умышленное преступление средней тяжести, направленное против собственности), данные о личности подсудимого (в том числе, что ранее судим, настоящее преступление совершено при рецидиве, официально не трудоустроен), обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исправление осужденного невозможно без реального отбывания наказания. Кроме того, по мнению суда, исправление осужденного в порядке условного осуждения не будет соответствовать целям уголовного наказания, состоящим в исправлении осужденного, предупреждения совершения новых преступлений и восстановлении социальной справедливости.

Отбывание наказания подсудимому Рощину В.Ю. подлежит назначению согласно п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, поскольку ранее отбывал лишение свободы, преступление по настоящему приговору совершил при рецидиве.

В то же время, учитывая положения ч.2 ст.53.1 УК РФ (о замене осужденному наказания в виде лишения свободы принудительными работами) суд, установив возможность исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, учитывая характер и степень общественной опасности, совершенного преступления, данные о личности подсудимого и обстоятельства смягчающие и отягчающие, приходит к выводу о возможности замены осужденному наказания в виде лишения свободы принудительными работами с установлением удержаний в доход государства в размере 5 процентов.

Оснований, предусмотренных ч.7 ст.53.1 УК РФ и препятствующих назначению наказания в виде принудительных работ, не имеется.

Мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит оставлению без изменения, по прибытии в исправительный центр Рощин В.Ю. подлежит освобождению из-под стражи.

На основании ч.3 ст.72 УК РФ Рощину В.Ю. подлежит зачету время задержания и содержания под стражей с <...> года (т.1 л.д.75) до вступления приговора суда в законную силу в срок принудительных работ из расчета один день содержания (задержания) под стражей за два дня принудительных работ.

Гражданский иск не заявлен. Вещественных доказательств по делу нет.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с Рощина В.Ю. на основании ч.10 ст.316 УПК РФ не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Рощина В.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 53.1 УК РФ заменить Рощину В.Ю. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год принудительными работами на срок 1 год с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 5%.

Осужденный Рощин В.Ю., как находящийся под стражей, направляется к месту отбывания наказания в порядке, установленном для лиц, осужденных к лишению свободы, то есть под конвоем.

Меру пресечения в виде заключения под стражу осужденному Рощину В.Ю. оставить без изменения, по прибытии в исправительный центр Рощин В.Ю. подлежит освобождению из-под стражи.

Зачесть Рощину В.Ю. время задержания и содержания под стражей с <...> года до вступления приговора суда в законную силу в срок принудительных работ из расчета один день содержания (задержания) под стражей за два дня принудительных работ.

Срок отбывания наказания исчисляется со дня прибытия осужденного к месту отбывания наказания, время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием засчитывается в срок наказания из расчета один день за один день.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета, освободив осужденного от их уплаты.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья                              Е.В. Емельянова