Решение по делу № 33-4940/2017 от 21.02.2017

Судья Афанасьева Л.А. Дело № 33-4940/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 18 апреля 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Некрасовой А.С.

судей Мехонцевой Е.М., Зайцевой В.А.

при секретаре Фоминой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Блиновой Т.С., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Б., Блинова А. Д., к Блинову Д.Е. о признании права общей долевой собственности, по апелляционной жалобе истца на решение Камышловского городского суда Свердловской области от 19.12.2016.

Заслушав доклад судьи Мехонцевой Е.М., объяснения представителя истца Блиновой Т.С. по доверенности от ( / / ) Земовой Е.Б., представителя третьего лица ПАО Сбербанк России по доверенности от ( / / ) Сенновой А.С., судебная коллегия

установила:

Блинова Т.С. обратилась с иском в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Б. и Б. о признании права общей долевой собственности на недвижимое имущество – часть жилого дома литер А, с подвалом литер А1, общей площадью 156,1 кв.м., находящегося по адресу: ..., приобретенного с использованием материнского (семейного) капитала, за Блиновой Т.С., Б. и Б. – по 1/4 доли в праве общей долевой собственности.

В обоснование иска указала, что по договору купли-продажи от ( / / ) Блинов Д.Е. купил часть жилого дома с подвалом, расположенного по адресу: ..., за свой счет и за счет кредита, предоставленного ОАО «Акционерный коммерческий Сберегательный Банк Российской Федерации» по кредитному договору № от ( / / ).

( / / ) Блиновым Д. Е. было выдано обязательство оформить часть жилого дома литер А с подвалом литер А1, находящегося по адресу: ..., приобретенного с использованием ипотечного кредита (займа), в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) и иных совместно проживающих членов семьи с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения.

Решением Камышловского городского суда Свердловской области от 14.07.2015 на вышеуказанное имущество обращено взыскание в пользу ОАО «Сбербанк России».

Переход права собственности зарегистрирован в установленном порядке. Данное недвижимое имущество было приобретено с использованием средств материнского (семейного) капитала. При использовании средств материнского капитала ответчику было известно о том, что данные денежные средства предоставляются всем членам семьи, и он обязан выделить в собственность истцам доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанное недвижимое имущество. Федеральным законом №256-ФЗ не определен размер доли, положенной для определения каждому члену семьи; кроме этого, между истцами и ответчиком не достигнуто соглашение об определении долей.

В настоящее время ответчик Блинов Д.Е. погасил задолженность по кредитному договору № от ( / / ), поэтому отсутствуют основания для сохранения залога на спорное имущество, оформленного в обеспечение исполнения обязательств по нему.

Решением Камышловского городского суда Свердловской области от 19.12.2016 в удовлетворении иска Блиновой Т.С. отказано.

С таким решением суда истец не согласилась, в своей апелляционной жалобе просит его отменить, принять новое решение, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушения судом норм материального права. В обоснование жалобы указала на то, что судебный акт нарушает ее права и права несовершеннолетних детей на использование материнского капитала.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Земова Е.Б. доводы жалобы поддержала, представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» Сеннова А.С. просила оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание не явились стороны, третье лицо, извещены направлением уведомлений по почте 03.04.2017. С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила о рассмотрении дела при данной явке.

Заслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Блинов Д.Е. и Блинова Т.С. с ( / / ) состоят в зарегистрированном браке, у них двое несовершеннолетних детей: Б. и Б..

На основании договора купли-продажи от ( / / ) Блинов Д. Е. купил часть жилого дома с подвалом, расположенного по адресу: .... По условиям договора указанная часть жилого дома продана Блинову Д.Е. за 900000 рублей, из которых 90000 рублей уплачены Блиновым Д.Е. до подписания договора, а 810000 рублей будут уплачены после подписания договора, которые будут оплачены после предоставления кредита Блинову Д.А. ОАО «Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации» согласно кредитному договору № от ( / / ). Также в договоре указано, что часть жилого дома в обеспечение обязательств, принятых по вышеуказанному кредитному договору, считается находящейся в залоге у банка в силу закона. Переход права собственности зарегистрирован ( / / ).

После получения Блиновой Т.С. государственного сертификата на материнский (семейный) капитал от ( / / ) на сумму 312162 руб. 50 коп. и оплаты за счет средств материнского капитала по обязательствам из кредитного договора № от ( / / ), Блиновым Д.Е. было выдано обязательство от ( / / ) оформить часть жилого дома литер А с подвалом литер А1, находящегося по адресу: ..., приобретенную с использованием ипотечного кредита (займа) в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) и иных совместно проживающих членов семьи с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения.

( / / ) между банком и Блиновым Д.Е. было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору № от ( / / ) о погашении кредита и уплате процентов за пользование кредитом за счет средств (части средств) материнского (семейного) капитала, предоставленных Блиновой Т.С. в соответствии с законом на основании вышеуказанного сертификата от ( / / ). В соответствии с условиями соглашения денежные средства в размере 312162 руб. 50 коп. были направлены на погашение задолженности по кредитному договору по основному долгу и процентам за пользование кредитом.

Решением Камышловского городского суда Свердловской области от 14.07.2015 с Блинова Д.Е. взыскана задолженность по кредитному договору № от ( / / ), указанное решение в настоящее время исполнено, что следует из материалов дела, в том числе квитанции от ( / / ), не оспорено участвующими в деле лицами.

Решением Камышловского городского суда Свердловской области от 14.07.2015 в пользу ОАО Сбербанк России обращено взыскание на заложенное по кредитным договорам от ( / / ) №, от ( / / ) №, от ( / / ) № имущество: часть жилого дома литер А, с подвалом литер А1, общей площадью 156,1 кв.м, находящегося по адресу: .... Задолженность по кредитным договорам от ( / / ) №, от ( / / ) №, в обеспечение которых также предоставлен залог вышеуказанного недвижимого имущества, до настоящего времени не погашена.

Также на исполнении у Камышловского районного отдела судебный приставов УФССП России по Свердловской области в отношении должника Блинова Д.Е. как основного заемщика и как поручителя в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России» находятся 10 исполнительных производств на сумму более 12000000 рублей, что следует из справки Камышловского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области от ( / / ), а также из пояснений представителя ПАО «Сбербанк России».

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 7 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям по следующим направлениям: улучшение жилищных условий, получение образования ребенком (детьми), формирование накопительной части трудовой пенсии для женщин, перечисленных в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона.

Пунктом 1 части 1 статьи 10 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ установлено, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

В силу части 4 статьи 10 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

В числе документов, необходимых для получения разрешения на распоряжение средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала, абзацем 2 подпункта ж, пункта 13 Постановления Правительства РФ от 12.12.2007 № 862 «О Правилах направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий» предусмотрено, что в случае направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу), в том числе ипотечному, на приобретение или строительство жилья либо по кредиту (займу), в том числе ипотечному, на погашение ранее предоставленного кредита (займа) на приобретение или строительство жилья (за исключением штрафов, комиссий, пеней за просрочку исполнения обязательств по указанному кредиту (займу)) лицо, получившее сертификат, одновременно с документами, указанными в пункте 6 настоящих Правил, представляет: в случае если жилое помещение оформлено не в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) и иных совместно проживающих с ними членов семьи или не осуществлена государственная регистрация права собственности на жилое помещение - засвидетельствованное в установленном законодательством Российской Федерации порядке письменное обязательство лица (лиц), в чью собственность оформлено жилое помещение, приобретаемое с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, либо являющегося стороной сделки или обязательств по приобретению или строительству жилого помещения, оформить указанное жилое помещение в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев: после снятия обременения с жилого помещения - в случае приобретения или строительства жилого помещения с использованием ипотечного кредита (займа).

Отказывая в удовлетворении иска Блиновой Т. С., суд первой инстанции указал на то, что в связи с оформлением последующих кредитных договоров и договоров ипотеки, наличием непогашенной задолженности по кредитным договорам № от ( / / ), № от ( / / ), обременение на спорное имущество в виде ипотеки не снято, поэтому отсутствуют основания для его оформления в общую собственность родителе и детей.

Не соглашаясь с такой позицией суда первой инстанции, судебная коллегия исходит из того, что наличие обременения в виде ипотеки на приобретенный за счет средств материнского (семейного) капитала объект недвижимости (часть жилого дома) не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования супругов о разделе данного имущества и определении долей детей в праве собственности на это имущество.

При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Поскольку обязательство из кредитного договора от ( / / ) № прекращены исполнением, в силу положений пункта 4 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, в данном случае залог спорного имущества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между тем в указанном случае имеет место определение долей супругов и их детей в праве собственности на часть жилого дома, что не требует согласия залогодержателя и не влияет на установленные договором ипотеки правоотношения, поскольку заложенное имущество (квартира) находится в общей собственности указанных лиц.

В соответствии с пунктом 2 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации, если предмет залога остался в общей собственности приобретателей имущества, такие приобретатели становятся солидарными залогодателями.

Наличие иных залогов и обращение взыскания на заложенное имущество не препятствует удовлетворению заявленного требования, поскольку из вырученных сумм от реализации заложенного имущества сверх размера задолженности, обеспеченной залогом спорного имущества, истцы вправе получить соответствующие выплаты пропорционально долям в праве собственности на спорное имущество, чем будет реализовано право несовершеннолетних на материнский (семейный) капитал.

Доли в праве собственности на жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала, определяются исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, а не на все средства, за счет которых было приобретено жилое помещение.

В силу Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

При определении долей родителей и детей в праве собственности на жилое помещение (трехкомнатную квартиру) необходимо руководствоваться частью 4 статьи 10 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ, а также положениями статей 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации.

Исходя из изложенного, определение долей в праве собственности на квартиру должно производиться исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, потраченные на приобретение этой квартиры, а не на все средства, за счет которых она была приобретена, как заявлено в иске. С учетом положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации у судебной коллегии отсутствуют основания согласиться с определением размере причитающихся сторонам долей, поскольку установлена задолженность Блинова Д.Е. перед ПАО «Сбербанк России» в значительной сумме.

Судебная коллегия определяет за истцами Б., Б. и Блиновой Т.С. по 9/100 долей в праве собственности за каждым на спорную часть жилого дома, из расчета: 312162,5 руб. /4 = 78040,62 руб.; 78040,62 руб. х 100 / 900000 руб. = 8,671/100, округляя до целой доли, размер доли составляет 9/100. Размер доли в праве собственности на спорную часть жилого дома Блинова Д.Е. составляет 73/100.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о неправильном применении норм материального права судом при вынесении оспариваемого решения, в связи с чем оно подлежит отмене в силу пункта 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Судебная коллегия принимает новое решение о признании за Б., Б., Блиновой Т.С. за каждым по 9/100 долей в праве собственности на спорную часть жилого помещения.

С учетом пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» судебная коллегия находит возможным указать, что настоящее решение является основанием для государственной регистрации прав и изменения размера доли в праве общей долевой собственности на указанное имущество за сторонами.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Камышловского городского суда Свердловской области от 19.12.2016 отменить, принять новое решение, которым иск Блиновой Т.С., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Б., Б., к Блинову Д.Е. о признании права общей долевой собственности удовлетворить частично.

Признать за Б., Б. и Блиновой Т.С., по 9/100 долей в праве собственности за каждым на часть жилого дома литер А, с подвалом литер А1, общей площадью 156,1 кв.м., находящегося по адресу: ....

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Указанное решение является основанием для государственной регистрации прав и изменения размера доли в праве общей долевой собственности на указанное имущество за сторонами.

Председательствующий Некрасова А.С.

Судья Мехонцева Е.М.

Судья Зайцева В.А.