Решение по делу № 2-446/2024 от 22.04.2024

74RS0008-01-2024-000543-10

Дело № 2-446/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    г. Аша                                                                26 июля 2024 года

    Ашинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи А.В. Борисюк,

при секретаре                               В.С. Гриценко,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Соколов А.Г. к администрации Ашинского муниципального района Челябинской области о признании права собственности

У С Т А Н О В И Л:

Соколов А.Г. обратился в суд с иском к администрации Ашинского муниципального района <адрес>, о признании права собственности на объект незавершенного строительства, площадью застройки 341,0 кв.м., степень готовности 65%, по адресу: <адрес>, западнее территории хлебозавода.     В обоснование требований ссылается на то, что на основании Разрешения № ru74503101-106 выданного администрацией Ашинского городского поселения <дата> им Соколов А.Г. было начато строительство отдельно стоящего здания для размещения клуба. Строительство было не завершено, степень готовности объекте 65%. Срок действия Разрешения на строительство истек <дата>. незавершенный строительством объект расположен на земельном участке с кадастровым номером 74:03:1010039:2, площадью 308 кв.м., который был предоставлен ему Постановлением администрации Ашинского муниципального района <дата> <номер> в аренду для строительства здания клуба, заключен Договор аренды земельного участка <номер> от <дата>, сроком на три года. Договор аренды зарегистрирован в Росреестре <дата>, по истечении срока договора аренды земельный участок у него не изымался, не расторгался. При проведении строительных работ им были нарушены границы земельного участка, и строящийся объект недвижимости частично оказался за границей предоставленного земельного участка. Для разрешения возникшей проблемы, он обратился в администрацию Ашинского муниципального района с заявлением о формировании и предоставлении ему дополнительного смежного земельного участка, площадью 183 кв.м. Постановлением администрации Ашинского муниципального района от <дата> <номер> была утверждена Схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, земельный участок был сформирован и прошел государственный кадастровый учет, присвоен кадастровый <номер>, однако в предоставлении земельного участка площадью 183 кв.м. с кадастровым номером 74:03:1010039:323 было ему отказано письмом от <дата> по причине расположения на земельном участке объекта недвижимости, права на который не определены, таким образом возведенном им объекте усматриваются признаки самовольного строительства.

Истец Соколов А.Г. при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении искового заявления без его участия, на требованиях настаивает в полном объеме.

Представитель истца по доверенности Шарапова О.В. при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, ранее в судебном заседании на требованиях своего доверителя настаивала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель администрации Ашинского муниципального района, при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании возражений по заявленным требованиям не представлено.

Представитель КУМИ АМР, привлеченные к участию в деле в качестве третьего лица, при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело без участия представителя, представлен отзыв.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п.п. 1,3 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как указано в п. 25 Постановления Пленума Верховного суда РФ №10 Пленума Высшего арбитражного суда РФ №22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, не принадлежащем застройщику, однако на ее создание были получены необходимые разрешения, с иском о признании права собственности на самовольную постройку вправе обратиться правообладатель земельного участка. Ответчиком по такому иску является застройщик. В этом случае застройщик имеет право требовать от правообладателя возмещения расходов на постройку.

Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка (в городах федерального значения Москве или Санкт-Петербурге - уполномоченный государственный орган городов федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга).

Как разъяснено в п. 26 указанного Постановления, если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что Соколов А.Г. был предоставлен земельный участок с кадастровым номером 74:03:1010039:2, площадью 308 кв.м., Постановлением администрации Ашинского муниципального района <дата> <номер> в аренду для строительства здания клуба, заключен Договор аренды земельного участка <номер> от <дата>, сроком на три года (л.д.11,12-14).

На основании Разрешения № ru74503101-106 выданного администрацией Ашинского городского поселения <дата> Соколов А.Г. было начато строительство отдельно стоящего здания для размещения клуба (л.д.16).

Как следует из искового заявления, пояснений данных в судебном заседании представителем истца, а так же материалов дела строительство объекта здания клуба Соколов А.Г. было не завершено, степень готовности объекте 65%. Срок действия Разрешения на строительство истек <дата>, однако по истечении срока договора аренды земельный участок у Соколов А.Г. не изымался, договор не расторгался (л.д.15).

При проведении строительных работ Соколов А.Г. были нарушены границы земельного участка, и строящийся объект недвижимости частично оказался за границей предоставленного земельного участка. Для разрешения возникшей проблемы, он обратился в администрацию Ашинского муниципального района с заявлением о формировании и предоставлении ему дополнительного смежного земельного участка, площадью 183 кв.м. Постановлением администрации Ашинского муниципального района от <дата> <номер> была утверждена Схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, земельный участок был сформирован и прошел государственный кадастровый учет, присвоен кадастровый <номер>, однако в предоставлении земельного участка площадью 183 кв.м. с кадастровым номером 74:03:1010039:323 было ему отказано письмом от <дата> по причине расположения на земельном участке объекта недвижимости, права на который не определены.

Из экспертного заключения <номер> –ССТЭ от <дата> проведенного и составленного на основании заявления Соколов А.Г.    на проведение экспертного (строительно-технического исследования), следует, что объект незавершенного строительства (отдельно стоящее здание для размещения клуба), расположенного: <адрес>, западнее территории хлебозавода, существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил не выявлено, угрозу жизни и здоровью граждан постройка не создает (л.д.131-161).

Суд принимает данное заключение в качестве достоверного, допустимого доказательства, ф.и.о. является судебным экспертом компетентен по специальности «Исследование строительных объектов и территории, функционально связанной с ними, в том числе с целью проведения их оценки». Экспертное заключение ответчиком не оспорено.

Таким образом, судом установлено, что на основании разрешения объект незавершенного строительства был построен истцом на земельном участке с кадастровым номером 74:03:1010039; 2, площадью 308 кв.м., по адресу: <адрес>, западнее территории хлебозавода, предоставленного истцу в аренду, прав и законных интересов других лиц нежило здание не нарушает, угрозу жизни и здоровью граждан не создает, при строительстве нарушений градостроительных и строительных норм не допущено.

В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что истец предпринимал надлежащие меры к легализации постройки, так же судом не установлено нарушение прав и    охраняемых законом интересов смежных землепользователей и владельцев объектов недвижимости, постройка не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу, что имеются основания для признания права собственности за истцом на спорный жилой дом.

    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования Соколов А.Г. удовлетворить.

Признать за Соколов А.Г., <дата> года рождения (паспорт <номер>), право собственности на объект незавершенного строительства, площадью застройки 341 кв.м. степень готовности: 65% местоположение:    <адрес>, западнее территории хлебозавода.

        На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ашинский городской суд.

Председательствующий:                     А.В. Борисюк

Мотивированное решение суда составлено 02.08.2024 года.

Судья