Решение по делу № 2-1568/2018 от 11.09.2018

66RS0008-01-2018-001986-53

Дело № 2-1568/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2018 РіРѕРґР°                        РіРѕСЂРѕРґ Нижний Тагил    Р”зержинский районный СЃСѓРґ РіРѕСЂРѕРґР° Нижний Тагил Свердловской области РІ составе: председательствующего Охотиной РЎ.Рђ.,

при секретаре судебного заседания Александровой А.А.,

с участием представителя истцов Секачевой О.В.,

представителя истцов Бадртдиновой Е.В. и Федотовой Ю.В. - Дружинина А.Н.,

представителя ответчика адвоката Забировой Д.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сащенко Л. И., Мокеева А. И., Бадртдиновой Е. В., Федотовой Ю. В. к Гаврину И. А. о признании прекратившим права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Сащенко Л.И., Мокеев А.И., Бадртдинова Е.В. и Федотова Ю.В. обратились в суд с иском к Гаврину И.А., в котором просят: признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением – квартирой <№> <Адрес> <Адрес> в городе Нижний Тагил; выселить ответчика из указанной квартиры, взыскать с ответчика судебные расходы.

В обоснование иска указано, что спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную, изолированную <Адрес> в г.Н.Тагил. Указанное жилое помещение принадлежало М.Т.И.. М.Т.И. умерла ДД.ММ.ГГГГ и после ее смерти заведено наследственное дело. Наследниками после смерти М.Т.И. являются истцы, которые получили свидетельства о праве на наследство, у Бадртдиновой Е.В. и Федотовой Ю.В. по 1/6 доли, у Сащенко Л.И. и Мокеева А.И. по 1/3 доли. В спорном жилом помещении зарегистрирован по месту жительства Гаврин И.А., который являлся сожителем М.Т.И. и вселен в квартиру ею как член ее семьи. Полагают, что ответчик подлежит признанию прекратившим право пользования спорным жилым помещением и выселению из него, поскольку ответчик членом семьи истцов не является, каких-либо оснований для сохранения за ним права пользования спорной квартирой не имеется.

Определением суда от 31 октября 2018 года принят отказ представителя истцов от исковых требований в части выселения Гаврина И.А. из жилого помещения, поскольку он выехал из него в добровольном порядке на момент рассмотрения дела, в связи с чем, производство по делу в данной части прекращено и от дальнейшего участия в деле также был освобожден присутствующий в судебном заседании прокурор Бызов А.В..

Истцы Сащенко Л.И., Мокеев А.И., Бадртдинова Е.В., Федотова Ю.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие и обеспечили участие представителей.

В судебном заседании представители истцов Секачева О.В. и Дружинин А.Н. поддержали исковые требования о признании ответчика прекратившим право пользования квартирой по <Адрес> в г.Н.Тагил, просили их удовлетворить по указанным в иске основаниям и дополнительно пояснили, что оснований для сохранения за Гавриным И.А. права пользования жилым помещением не имеется, какого-либо основания для его проживания в квартире не имеется; а кроме того, в настоящее время он выехал из квартиры, забрал и вывез все имущество; где конкретно проживает ответчик не известно.

Ответчик Гаврин И.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался путем направления почтовой корреспонденции заказным письмом по адресу регистрации – г.Н.Тагил, <Адрес> (данный адрес регистрации подтвержден и на момент рассмотрения дела); иной информации о месте проживания ответчика суду не представлено, ответчик об ином адресе истцов и суд, зная о наличии значительного количества судебных споров, не извещал; мер к временной регистрации или регистрации по новому месту жительства не принял. С места регистрации в адрес суда поступил возврат почтовой корреспонденции с отметкой об истечении срока хранения. Исходя из положений ст. 113,118 и 119 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствие ответчика; вместе с тем, в связи с установлением факта отсутствия сведения о его месте пребывания (докладная секретаря судебного заседания, пояснения представителя истца) судом в соответствии со ст.50 ГПК РФ также был привлечен к участию в деле адвокат, и принимавший в судебном заседании участие представитель ответчика – адвокат Забирова Д.Х. возражала против удовлетворения требований истцов.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

В силу статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

РќР° основании частей 1 Рё 2 статьи 288 ГК Р Р¤ собственник осуществляет права владения, пользования Рё распоряжения принадлежащим ему жилым помещением РІ соответствии СЃ его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания Рё проживания членов его семьи.     

Аналогичные права собственника закреплены в ст.30 ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Статья 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относит: проживающих совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении иные граждане, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ).

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Указанные положения также разъяснены в постановлении Пленума Верховного суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ».

Согласно ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Исходя из положений ст. 255 ГК РФ и 1110 ГК РФ право собственности прекращается в иных случаях, предусмотренных законом, в том числе и при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что квартира по <Адрес> в г.Н.Тагил принадлежала на праве собственности М.Т.И., которая имела регистрацию в данном жилом помещении с <данные изъяты> года и проживала по момент смерти –до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, указанное жилое помещение было включено в состав наследственного имущества после ее смерти.

Согласно справке МКУ «Служба правовых отношений» от 07.09.2018 и поквартирным картам - в квартире по <Адрес> зарегистрирован: Гаврин И.А. с ДД.ММ.ГГГГ в качестве сожителя М.Т.И..

Из искового заявления, представленных доказательств и пояснений представителей истцов также следует, что ответчик Гарин И.А. был вселен с согласия прежнего собственника М.Т.И. в качестве сожителя; проживал в указанном жилом помещении до момента подачи иска в суд.

На основании вступившего в законную силу решения Дзержинского районного суда города Нижний Тагил от 16.06.2018, которым был установлен факт нахождения Гаврина И.А. на иждивении М.Т.И., ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Баязитовой И.Ш., временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа: город Нижний Тагил и Пригородный район Свердловской области Сариковой С.В. ответчику выданы свидетельства о праве на наследство, в том числе на ? доли спорной квартиры. Свое право собственности Гаврин И.А. зарегистрировал в установленном порядке, о чем имеется выписка в материалах дела из ЕГРП от 13.09.2018.

Вместе с тем, определением судьи Дзержинского районного суда от 11.09.2017 решение суда от 16.01.2017 отменено по заявлению Бадртдиновой Е.В., Федотовой Ю.В. по вновь открывшимся обстоятельствам, установленным в ходе рассмотрения гражданского дела № 2-936/2017 по иску Гаврина И.А. о взыскании денежных средств.

Решением Дзержинского районного суда города Нижний Тагил от 31.01.2018 в порядке пересмотра ранее постановленного решения, - в удовлетворении исковых требований Гаврина И.А. к Сащенко Л.И., Мокееву А.И., Федотовой Ю.В., Бадртдиновой Е.В., Васильеву А.В. и Селезневой С.В. об установлении факта нахождения на иждивении умершей М.Т.И. и включении в состав наследников к имуществу умершей, отказано. Решение вступило в законную силу 31.05.2018.

Впоследствии решением Дзержинского районного суда г.Н.Тагил от 21.06.2018 свидетельства о праве на наследство по закону, выданные 11 мая 2017 года, Гаврину И.А. признаны недействительными, в том числе и на ? долю указанной выше квартиры. Решение вступило в законную силу 27.07.2018. на основании чего свидетельства отменены нотариусом.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Данные условия имеются в отношении указанных выше решений при рассмотрении настоящего дела.

С учетом всех выше постановленных решений, свидетельства о праве на наследство после смерти М.Т.И. было выдано нотариусом истцам по настоящему делу: Сащенко Л.И. и Мокееву А.И. – по 1/3 доле каждому, Бадртдиновой Е.В. и Федотовой Ю.В. – по 1/6 доле каждой.

В настоящее время <Адрес> <Адрес> в городе Нижний Тагил, общей площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежит на праве долевой собственности истцам Сащенко Л.И. – 1/3 доли, Мокееву А.И. – 1/3 доли, Бадртдиновой Е.В. – 1/6 доли, Федотовой Ю.В. – 1/6 доли, на основании свидетельств о праве на наследство от 09.08.2018; право собственности зарегистрировано в ЕГРП с 18.10.2018.

Указанное подтверждается свидетельствами о праве на наследство и представленными выписками из Единого государственного реестра прав на дату рассмотрения дела.

Таким образом, судом установлено, что у Гаврина И.А. самостоятельного права пользования жилым помещением по <Адрес> в г.Н.Тагил фактически не возникло и соответственно оно производно от прав бывшего собственника М.Т.И., с согласия которой он был вселен и проживал в указанной квартире в качестве члена ее семьи (сожителя). В настоящее время квартира в порядке наследования перешла к иным лицам – истцам, собственники жилого помещения сменились, какого-либо соглашения по пользованию квартирой с ним не заключалось, членом семьи истцов ответчик не является, совместного хозяйства с ними не ведет. При этом ответчик Гарин И.А. выехал на момент рассмотрения дела из спорной квартиры, в квартире не проживает, вывез все имущество из квартиры, о чем пояснила представитель истцов в судебном заседании, указав, что данный факт достоверный, так как после получения документов о праве собственности с сотрудниками полиции они попали в квартиру и установили данный факт.

Обратного суду не представлено.

Вместе с тем, судом установлено, что ответчик продолжает сохранять регистрацию по указанному адресу, что подтверждается ответом УФМС от 10.10.2018 и сведениями, сообщенными сотрудником УФМС на телефонограмму от 31.10.2018. Кроме того, ответчик ключи от квартиры истцам не передал, в жилое помещение они попали только после получения документов и с сотрудниками полиции; в связи с чем, учитывая изложенное выше и постановленные по спорам между этим же сторонами решениям, а также учитывая факт изменения места жительства ответчиком без уведомления соответствующих органов, истцов (наследников) и зная о наличии многочисленных споров, суд полагает возможным признать такое поведение со стороны ответчика явно не добросовестным, не соответствующим требованиям ст. 10 ГК РФ, и соответственно нарушающим права истцов.

Оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением судом из представленных доказательств не усматривается; ответчиком таковых также не представлено.

Сам факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении является административным актом и не порождает его прав на данную жилую площадь, поскольку в соответствии со статьей 3 Закона «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», сама регистрация не порождает каких-либо прав.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд полагает, что регистрация Гарина И.А. в спорной квартире при таких обстоятельствах необоснованно ограничивает права истцов.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Защита жилищных прав осуществляется, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения (статья 11 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В связи с чем, исковые требования Сащенко Л.И., Мокеева И.А., Бадртдиновой Е.В., Федотовой Ю.В. суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу положений статьи 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в частности в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

В связи с тем, что требования истцов удовлетворены, суд полагает необходимым разрешить вопрос о судебных издержках, понесенных истцами; при этом учитывается разрешение вопроса о судебных расходах по госпошлине и в определении о принятии отказа от иска от 31.10.2018. Так, в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу Сащенко Л.И., по договоренности оплатившей госпошлину в интересах фактически всех истцов, подлежит взысканию 300 рублей за судебные расходы по уплате госпошлины; и исходя из положений ст. 100 ГПК РФ, учитывая требования разумности и справедливости, качества и объема оказанных представителем Дружининым А.Н. услуг и правовой сложности спора, определить ко взысканию с ответчика за услуги представителя по 3 000 рублей в пользу Бадртдиновой Е.В. и Федотовой Ю.В., в остальной части отказать. Несение указанных расходов подтверждается доверенностью и квитанциями <данные изъяты> и <данные изъяты>.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Сащенко Л. И., Мокеева А. И., Бадртдиновой Е. В. и Федотовой Ю. В. к Гаврину И. А. о признании прекратившим права пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать Гарина И. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.<Адрес>, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <Адрес>.

Взыскать с Гаврина И. А. в пользу М.Т.И. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Взыскать с Гаврина И. А. в пользу Бадртдиновой Е. В. судебные расхода за участие представителя в размере 3 000 рублей.

Взыскать с Гаврина И. А. в пользу Федотовой Ю. В. судебные расхода за участие представителя в размере 3 000 рублей.

В остальной части судебных расходов отказать.

Решение является основанием для снятия Гарина И. А. с регистрационного учета по адресу: <Адрес>.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения решения через Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила.

    РЎСѓРґСЊСЏ –                     РЎ.Рђ.Охотина