Решение по делу № 33-11105/2023 от 03.10.2023

Судья Коцарь Ю.А.                     № 2-3133/2023

Докладчик Выскубова И.А.                     № 33-11105/2023

                            54RS0010-01-2023-002063-96

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующего              Зиновьевой Е.Ю.,

Судей                  Братчиковой Л.Г., Выскубовой И.А.,

При секретаре Павловой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 31.10.2023 гражданское дело по иску ТИВ к КИР о защите прав потребителей, взыскании стоимости вещи, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

по апелляционной жалобе истца ТИВ на решение Центрального районного суда г.Новосибирска от 18.07.2023.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Выскубовой И.А., объяснения истца ТИВ, представителя ответчика КИР – КИА, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ТИВ обратилась в суд с иском к КИР, в котором просила суд взыскать с ответчика стоимость испорченной вещи в размере 179 990 руб., неустойку в размере 179 990 руб. с 12.03.2020 по день подачи иска, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф.

В обоснование требований указано, что 05.12.2019 истец сдала ответчику для производства биочистки шубу розового цвета. За оказание услуги биочистки было оплачено 4 250 руб. 16.12.2019 ей была возвращена шуба, которая после проведения биочистки стала грязно-бледно-розового цвета, воротник шубы стал неравномерного цвета (стал розово-серым). Истец обратилась к ответчику с претензией, по результатам рассмотрения которой ответчик не признал свою вину. Согласно заключению специалиста МБЭКС имеющиеся на шубе дефекты возникли в результате химической чистки. После получения заключения специалиста истец 06.03.2020 обратилась к ответчику с претензией с требованием о возмещении стоимости шубы и расходов по оплате биочистки, однако, вину не признал, денежные средства не выплатил. В связи с указанными обстоятельствами истец обратилась в суд с иском.

Решением Центрального районного суда г.Новосибирска от 18.07.2023 исковые требования ТИВ к КИР о защите прав потребителя, взыскании стоимости вещи, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – оставлены без удовлетворения.

С решением суда не согласился истец ТИВ, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и передать на новое рассмотрение, cсылается на безосновательное применение последствий пропуска срока исковой давности, полагая его не пропущенным, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения участников процесса, проверив материалы дела в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 725 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год. Если законом, иными правовыми актами или договором подряда установлен гарантийный срок и заявление по поводу недостатков результата работы сделано в пределах гарантийного срока, течение срока исковой давности, указанного в пункте 1 настоящей статьи, начинается со дня заявления о недостатках.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются Законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с частью 1 статьи 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (услуги), соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 06.11.2017 в магазине «Снежная Королева» ТИВ был приобретен жакет меховой из норки с отделкой натуральной кожей «FELLICCI», стоимостью 152 990 руб.

05.12.2019 ТИВ обратилась в Центр биочистки BIOFOX, ИП КИР с просьбой произвести биочистку изделия с целью устранения желтых пятен на левом рукаве.

Экспертным заключением общества с ограниченной ответственностью «Международное бюро судебных экспертиз, оценки и медиации» от 24.01.2020 № установлено, что в изделии присутствуют дефекты, возникшие в результате химической чистки – изменение цвета меха жакета и наличие желтого пятна на рукаве, что является нарушением п.п.5.1, 5.2 ГОСТ Р 51108-2016 от 11.10.2016 «Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги бытовые. Химическая чистка. Общие технические условия» и условия Технологического паспорта на заказ № от 05.12.2019.

06.03.2020 истцом в адрес ИП КИР направлена претензия, в которой она просила возместить стоимость шубы и стоимость некачественно оказанной услуги по биохимической чистке шубы.

Письмом от 12.03.2020, ответчик уведомил истца об отсутствии оснований для удовлетворения требований.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда.

Доводы апелляционной жалобы о том, что срок исковой давности не пропущен, основаны на ошибочном толковании закона.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. Правила статьи 195, пункта 2 статьи 196 и статей 198 - 207 настоящего Кодекса распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу системного толкования пп. 1 и 3 ст. 725 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору бытового подряда, является специальным по отношению к ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации и составляет один год.

Из технологического паспорта на заказ № усматривается, что норковая шуба была принята на биочистку 05.12.2019, срок исполнения заказа установлен 13.12.2019.

Изделие было получено ТИВ 16.12.2019.

В этом же день, ТИВ на имя ответчика была подана претензия, в которой были указаны недостатки (шуба стала грязно-бледно-розового цвета, пятно на рукаве желтого цвета осталось, воротник неравномерного цвета розово-серого), фактически с указанной даты, истцу было известно о нарушении своего права.

При таком положении, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации началом исчисления срока исковой давности является 16.12.2019.

Согласно почтовому конверту (л.д.9), исковое заявление ТИВ принято в отделение связи – 09.03.2023, поступило в Центральный районный суд г.Новосибирска – 13.03.2023.

Представителем ответчика ИП КИР – КИА до вынесения решения судом заявлено ходатайство об отказе в удовлетворении требований, в связи с пропуском срока исковой давности.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно отказал истцу в удовлетворении исковых требований о возмещении материального ущерба и производных от него требований.

Доводы апеллянта о том, что она пропустила срок по уважительной причине, находилась в отпуске по беременности и родам, были предметом исследования суда первой инстанции, им дана оценка, с которой соглашается судебная коллегия. Суд пришел к правильному выводу, что оснований для восстановления срока по делу по указанному истцом основанию, не имеется.

Из дела следует, что в отпуске по уходу за ребенком ТИВ находилась с 01.12.2018 по 20.11.2021 (л.д.52), с иском в суд обратилась через 1 год 3 месяца после отпуска-09.03.2023, то есть по истечении 1 года (с пропуском срока), после того, как указанные истцом основания, в качестве уважительных, отпали.

Применение истцом общего срока исковой давности – 3 года, ошибочно, кроме того, с 16.12.2019, трехлетний срок для подачи иска в суд так же пропущен ТИВ, так как истек 16.12.2022, тогда как иск направлен в суд 09.03.2023.

Указание в решении суда на пропуск срока ТИВ срока исковой давности, установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (три года), не привело к принятию неправильного решения.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены решения суда, по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Центрального районного суда г.Новосибирска от 18.07.2023 в пределах доводов апелляционной жалобы – оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ТИВ – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи