Решение по делу № 2-3630/2020 от 03.08.2020

Дело №2-3630/2020г.

25RS0001-01-2020-004847-76

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Владивосток                            30 ноября 2020г.

Ленинский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Круковской Е.Н.

при секретаре Матченко М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Андриевской Елены Валерьевны к Федеральному Государственному Казенному Учреждению «1477 Военно-морской клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации о возложении обязанности провести медицинское освидетельствование по определению категории годности к военной службе,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском. Уточнив требования, просил:

    1.Признать отказ в освидетельствовании для определения категории годности к военной службе, предстоящее увольнение с военной службы по достижении предельного возраста, старшего мичмана Андреевской Елены Валерьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, начальника секретной части войсковой части 25030-12 по направлению от ДД.ММ.ГГГГ № командира войсковой части 25030-12, капитана 2 ранга В. Кульбидюка - незаконным.

    2.Обязать ФГКУ «1477 ВМКГ» Минобороны России провести амбулаторное медицинское переосвидетельствовании для определения категории годности к военной службе старшего мичмана Андриевской Елены Валерьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, амбулаторное на основе данных истории болезни №, имеющихся лабораторных, инструментальных, рентгенологических исследований, выполненных в ФГКУ «1477 ВМКГ» Минобороны России и иных лечебных организациях, МРТ исследований, заключений независимых узких специалистов, госпитализаций вгражданской системе здравоохранения (КГБУЗ Владивостокская клиническая больница № история болезни №), показаний очевидцев приступов, а так же Экспертного решения от ДД.ММ.ГГГГ ФКУ «ГБ МСЭ по Приморскому краю» Минтруда России Бюро медико-социальной экспертизы №, консультации заслуженного деятеля науки Российской Федерации, члена корреспондента РАН, доктора медицинских наук, профессора ФИО3 невролога ЗАО Медицинский центр «Невромед» от ДД.ММ.ГГГГ ЭМК №Ф00200330.

        3.Признать окончательным диагнозом Диагноз, вынесенный ФКУ «ГБ МСЭ» от ДД.ММ.ГГГГ: Последствия повторных ЗЧМТ (сотрясение головного мозга от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) в виде посттравматической атрофии коры головного мозга со стойким, выраженным цефалгическим, мигренеподобным синдромом кризового течения, координаторных нарушений, умеренно выраженной дизартрией. Почти полная нисходящая атрофия зрительного нерва обоих глаз. Симптоматическая эпилепсия с частыми сложными парциальными приступами и вторичной генерализацией. Органическое расстройство личности. Нарушение функции тазовых органов, нейрогенная дисфункция мочевого пузыря, гипотония детрузора. Хроническая задержка мочеиспускания, смешенное недержание мочи тяжелой степени (парадоксальная ишурия, стрессовое недержание мочи). Военная травма. Стойкие значительно выраженные нарушения сенсорных (зрительных) функций с концентрическим сужением полей зрения, лучше видящего глаза менее 10 гр. Стойкие выраженные нарушения психических функций. Стойкие выраженные нарушения мочевыделительной функции. Стойкие умеренные нарушения языковых и речевых функций

    4.На основании статей 21 «а», 25 «а», 30 «а», 35 «а», 76 «а» в расписании болезней и Требований к состоянию здоровья отдельных категорий граждан вынести заключение Д - не годен к военной службе.

Истец и его представители в судебном заседании полностью поддержали уточненные требования по основаниям, указанным в исковом заявлении, дополнительных пояснениях. Полагали, что ответчиком неправомерно было принято решение о направлении истца на дополнительное обследование. Препятствий к определению категории годности истца к военной службе у ответчика не было.    Данное нарушение лишило истца права на получение соответствующих выплат.Выводы ответчика о невозможности проведения медицинского освидетельствования Андреевской на базе ФГБУ 1477 ВМКГ, не имеет объективных оснований.Все необходимые исследования имеются и дополнительные исследования не требовались.ФКУ «ГБ МСЭ» вынесло истцу диагноз и установила 1 группу инвалидности пожизненно. Диагноз ФКУ «ГБ МСЭ» следует признать окончательным. Ссылка ответчика на пункт 7 Положения о военно-врачебной экспертизе несостоятелен, поскольку данный пункт регулирует вопросы реализации прав военнослужащих, лиц, прошедших военную службу, и сотрудников, а также членов их семей на проезд к месту лечения или обследования.

    Представители ответчика просили в иске отказать. Согласно возражениям, медицинское освидетельствование истца проведено в соответствии с Порядком медицинского освидетельствования военнослужащих, регламентированного Положением о военно-врачебной экспертизе, утверждённое постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013г. № 565.Заключение ВВК № от 10.02.2020г. вынесено на основании п.7 указанного Положения, а также в соответствии с Методическимирекомендациям «Оборганизациивоенно-врачебной экспертизыв Вооруженных Силах Российской Федерации» ГЦ ВВЭ МО РФ от 11.04.2016 № 1/1/399 п.237, которым определены формулировки заключений по результатам освидетельствования в мирное и в военное время всем категориям военнослужащих, граждан, проходящих военные сборы, одна из которых: е) подлежит обследованию с последующим освидетельствованием (выносится в случаях, когда возможности медицинской организации не позволяют вынести в отношении военнослужащего иное экспертное заключение или имеются показания для перевода (направления) военнослужащего в другую медицинскую организацию для обследования с последующим освидетельствованием). Согласно заключения, для уточнения диагноза и проведения военно-врачебной экспертизы пациентке требуется перевод ГВКГ им. Н.Н.Бурденко г. Москва. В лечении в условиях стационара госпиталя не нуждается. В связи с отказом от перевода ГВКГ им. Н.Н.Бурденко г. Москва, старшего мичмана Андреевскую Е.В. выписать ДД.ММ.ГГГГ. Данный факт вынесения заключения военно-врачебной комиссии № (психоневрологическая) опровергает доводы, указанные в исковом заявлении Истца, что ей было отказано госпиталем в медицинском освидетельствовании для определения годности к военной службе.

Выслушав пояснения сторон, свидетеля, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части.

Судом установлено, что Командиром войсковой части 25030 от ДД.ММ.ГГГГ № (цель направления: в связи с предстоящем увольнением с военной службы по достижении предельного возраста) было выдано направление старшему мичману Андреевской Е.В. на медицинское освидетельствование в госпиталь.

    Врачебной подкомиссией № ФГКУ «1477 ВМКГ» МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение:для уточнения диагноза и проведения военно-врачебнойэкспертизы, Истице требуется перевод в Центральное военно-медицинское учреждение ГВКГ им. Н.Н.Бурденко г. Москва.     По итогу заседания ВВК № было вынесено заключение ВВК № от ДД.ММ.ГГГГ: на основании п.7 Положения о военно-врачебной экспертизе, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг.№ в целях обеспечения реализации права военнослужащего набезвозмездной основе военно-врачебная комиссия вынесла заключение:онеобходимости медицинского освидетельствования в Центральное военно-медицинское учреждение ГВКГ им. Н.Н.Бурденко г.Москва, о необходимости сопровождении медицинскими работниками, воздушным транспортом от аэропорта Владивосток да аэропорта Москва и обратно.

Командующим ТОФ Истице было выдано направление от ДД.ММ.ГГГГ № на медицинское освидетельствование для определения степени годности к военной службе в ГВКГ им. Н.Н.Бурденко г. Москва.

ДД.ММ.ГГГГ Истицей был подан рапорт об отказе от перевода ГВКГ им. Н.Н.Бурденко г. Москва, ссылаясь на состояние здоровья.

    В связи с отказом от перевода ГВКГ им. Н.Н.Бурденко г. Москва, старшего мичмана Андреевскую Е.В. выписать ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно показаниями представителя ответчика, факт получения травмы в связи с прохождением службы не оспаривался, истец неоднократно проходила лечение в госпитале после получения травмы 07.02.2011г.

Согласно показаниям свидетеля ФИО8 состояние здоровья истца после получения травмы ухудшалось, приступы эпилепсии участились, приняли более тяжелый (длительный характер).

        08.06.2020г. ФКУ «ГБ МСЭ» истцуустановлена 1 группа инвалидности пожизненно.

    Требования истца о признании незаконным отказа в освидетельствовании для определения категории годности к военной службе, в связи с предстоящим увольнением с военной службы по достижении предельного возраста, старшего мичмана Андреевской Елены Валерьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, начальника секретной части войсковой части 25030-12 по направлению от ДД.ММ.ГГГГ № командира войсковой части 25030-12, капитана 2 ранга В. Кульбидюка– незаконным суд находит несостоятельным, учитывая установленные обстоятельства по делу, из которых следует, что фактически истцу не было отказано в проведении такого освидетельствования, поскольку было принято решение о направлении ее на дополнительное обследование для уточнения диагноза.

    При этом суд пришел к выводу, что имело место нарушение прав истца на определение категории годности к военной службе в связи с предстоящим увольнением.

Согласно пунктам 1, 2 части 1 статьи 61 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" военно-врачебная экспертиза проводится в целях: определения годности к военной службе (приравненной к ней службе), обучению (службе) по конкретным военно-учетным специальностям (специальностям в соответствии с занимаемой должностью);установления причинной связи увечий (ранений, травм, контузий), заболеваний у военнослужащих (приравненных к ним лиц, граждан, призванных на военные сборы) и граждан, уволенных с военной службы (приравненной к ней службы, военных сборов), с прохождением военной службы (приравненной к ней службы).

Положение о военно-врачебной экспертизе, предусматривающее порядок проведения военно-врачебной экспертизы утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. N565.

В пункте 1 Положения о военно-врачебной экспертизе поименованы органы, организации и учреждения, на которые распространяется данное положение. Согласно пункту 2 Положения о военно-врачебной экспертизе для проведения военно-врачебной экспертизы в Вооруженных Силах, других войсках, воинских формированиях, органах и учреждениях создаются военно-врачебные комиссии (врачебно-летные комиссии).

В госпитале на основании приказа начальника ФГКУ «1477 ВМКГ» МО РФ № 2-ОРГ о 01.12.2019 создана военно-врачебная комиссия ФГКУ «»1477 ВМКГ» МО РФ.

На военно-врачебную комиссию возлагается определение причинной связи увечий, заболеваний, в том числе, у военнослужащих, сотрудников, граждан, проходящих военные сборы, граждан, проходивших военную службу (приравненную службу), граждан, проходивших военные сборы; определение категории годности граждан к военной службе (приравненной службе) по состоянию здоровья на момент их увольнения с военной службы (приравненной службы) (подпункты "г", "д" пункта 3 Положения о военно-врачебной экспертизе).

В соответствии с пунктом 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства от 04.07.2013 № 565 военноврачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования.

При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию.

При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе, с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения. Освидетельствование военнослужащих, проводится для определения категории годности к военной службе при определившемся врачебно-экспертном исходе.

Под определившимся врачебно-экспертным исходом понимается такое состояние здоровья, когда результаты обследования и лечения дают основание военно-врачебной комиссии вынести заключение о категории годности к военной службе (приравненной службе) и когда дальнейшее лечение не приведет к изменению категории годности к военной службе (приравненной службе).

    Согласно Заключения ВВК № от 10.02.2020г., оно вынесено на основании п.7 указанного Положения, а также в соответствии с Методическимирекомендациям «Оборганизациивоенно-врачебной экспертизыв Вооруженных Силах Российской Федерации»ГЦ ВВЭ МО РФ от 11.04.2016 № 1/1/399 п.237.При этом, на что правомерно указано истцом, пункт 7 Положения регулирует вопросы реализации прав военнослужащих, лиц, прошедших военную службу, и сотрудников, а также членов их семей на проезд к месту лечения или обследования.

Факт получения истцом травмы в период военной службы подтверждается материалами и не оспаривается сторонами.

Согласно Заключения, целью направления истца на обследование послужила необходимость уточнения диагноза.

В то же время, согласно требованиям подпунктов «г» и «д» пункта 3 Положения о военно-врачебной экспертизе, военно-врачебная комиссия обязана провести медицинское освидетельствование, определить причинную связь увечий у военнослужащих, застрахованных по обязательному государственному страхованию в соответствии с законодательством Российской Федерации; определить категорию годности к военной службе по состоянию здоровья на момент их увольнения с военной службы.

Истцом ставился вопрос об увольнении с военной службы, в связи с чем, ответчик обязан был дать заключение о категории годности Андреевской Е.В. к военной службе.

Как следует из Положения о военно-врачебной экспертизе, на военно-врачебную экспертизу возлагается проведение медицинского освидетельствования, в том числе, и на граждан, прошедших военную службу. При таких обстоятельствах, не исключается возможность решения вопроса об обследовании истца для уточнения определенного диагноза, что не снимало с ответчика обязанности принять решение по вопросам, указанным вподпунктах «г» и «д» п.3 Положения. Доказательств отсутствия у Комиссии возможности вынести в отношении истца заключение об установлении категории годности к военной службы с учетом представленной медицинской документации, не представлено. При этом, суд находит необоснованными требования истца о возложении на ответчика обязанности провести освидетельствование на основании медицинских документов, полученных после 10.02.2020г., поскольку они не были предметом исследования Комиссии при вынесении оспариваемого заключения.

Также суд пришел к выводу о неправомерности ссылки в Заключении Комиссии на решение подкомиссии, создание которой в установленном законом порядке подтверждено не было.

На дату проведения ВВК ДД.ММ.ГГГГ Андреевская Е.В. находилась в стационаре госпиталя. В силу пункта 4 Положения заочное (по документам) освидетельствование запрещается, если иное не определено законодательством Российской Федерации и Положением. Доказательств невозможности проведения заседания Комиссии с участием истца (в этот или другой день) не представлено, в связи с чем, заключение ВКК от ДД.ММ.ГГГГ № без участия Андреевской Е.В. является незаконным.

Довод ответчика о наличии у истца права пройти в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 г. N565"Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе" п. 74, как лицо, уволенное с военной службы в запас или отставку без прохождения освидетельствования или при условии несогласия с установленной категорией годности к военной службе, несостоятелен, с учетом обстоятельств дела; освидетельствование не было завершено, вопрос о категории годности истца к военной службе не разрешен. Пунктом 8 Положения предусмотрено право гражданина на обжалование вынесенного военно-врачебной комиссией в отношении него заключения непосредственно в суд.

    Требования истца о признании окончательным диагнозом Диагноз, вынесенный ФКУ «ГБ МСЭ» от 08.06.2020г., а также определении истцу категории годности к военной службе. Равно как и возложение на ответчика обязанности вынести определенное решение по данному вопросу, не подлежат удовлетворению, поскольку в данном случае ставиться вопрос не о законности действия военно-врачебной комиссии, а об определении категории годности истца к военной службе. Однако к компетенции судебных органов разрешение данного вопроса не отнесено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,112,167,192-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Андреевской Елены Валерьевны к Федеральному Государственному Казенному Учреждению «1477 Военно-морской клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации о возложении обязанности провести медицинское освидетельствование удовлетворить в части.

    Обязать ФГКУ «1477 ВМКГ» Минобороны России провести амбулаторное медицинское переосвидетельствовании для определения категории годности к военной службе старшего мичмана Андриевской Елены Валерьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на основе данных истории болезни №, имеющихся лабораторных, инструментальных, рентгенологических исследований, выполненных в ФГКУ «1477 ВМКГ» Минобороны России и иных лечебных организациях на дату 10.02.2020г.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г.Владивостока в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья                                     Е.Н.Круковская