Решение по делу № 2-51/2024 (2-573/2023;) от 25.12.2023

                                                                                                                  Дело № 2-51 /2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ЗАОЧНОЕ)

    с. Троицкое                                                                                      17 января 2024 года

    Троицкий районный суд Алтайского края в составе:

    председательствующего:                                   Фроловой О.С.,

    при секретаре:                                                     Деминой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску прокурора Даниловского района Волгоградской области в интересах Гончаровой Н.А. к Подъяпольскому М.Е. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд к ответчику с указанным иском, просил взыскать с Подъяпольского М.Е. сумму неосновательного обогащения в размере 10 000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами: - по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 555,33 рубля; за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения - исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России; за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу - исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период, а также взыскать с Подъяпольского М.Е. в пользу Гончаровой Н.А. компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

    В судебном заседании помощник прокурора <адрес> Ненашев А.В. исковые требования поддержал, возражений относительно вынесения заочного решения не представил.

Ответчик Подъяпольский М.Е. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причины неявки суду не сообщил.

Согласно ст. 223 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании изложенного суд определил возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы гражданского дела, находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Проведенной прокуратурой района проверкой по обращению Гончаровой Н.А. установлено, что в производстве ОМВД России по <адрес> находится уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по части 2 статьи 159, части 1 статьи 272 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ).

Органом предварительного следствия установлено, что в период времени с 13 часов 00 минут по 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо, имея преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, введя в заблуждение Гончарову Н.А., под предлогом займа денежных средств, находясь в неустановленном месте, похитило денежные средства в сумме 10 000 рублей, принадлежащие Гончаровой Н.А., которые последняя самостоятельно перевела на неизвестный банковский счет неизвестного лица. Обратив похищенные денежные средства в свое пользование, неизвестное лицо распорядилось ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Гончаровой Н.А. ущерб в значительном размере на сумму 10 000 рублей.

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Вышеприведенные положения применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из изложенного следует, что обязательство из неосновательного обогащения возникает, если имеет место приобретение или сбережение имущества, которое произведено за счет другого лица, и это приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Как следует из материалов уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 50 минут Гончаровой Н.А. в мессенджере «Телеграмм» поступило сообщение от знакомой О с просьбой занять в долг 10 000 рублей.

В результате действий неустановленного лица с банковского счета Гончаровой Н.А. в ПАО «Сбербанк» ДД.ММ.ГГГГ переведены денежные средства в сумме 10 000 рублей.

По данному факту ОМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело № в отношении неустановленного лица по части 4 статьи 159, части 1 статьи 272 УК РФ по факту хищения путем обмана денежных средств, принадлежащих Гончаровой Н.А., последняя признана потерпевшей и допрошена в данном качестве.

Предварительное следствие приостановлено ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 1 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Органом предварительного следствия установлено, что списанные со счета потерпевшего денежные средства в размере 10 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ поступили на банковский счет, принадлежащий Подъяпольскому М.Е.

Таким образом, Подъяпольский М.Е. без каких-либо на то законных оснований приобрел денежные средства Гончаровой Н.А. на общую сумму 10 000 рублей.

Полученные в результате незаконных действий в отношении Гончаровой Н.А. денежные средства в размере 10 000 рублей ответчик не вернул, чем неосновательно обогатился за счет потерпевшего на вышеназванную сумму.

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 1107 ГК РФ лицо, неосновательно получившее имущество, обязано возвратить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых определяется на основании ключевой ставки, установленной Банком России в соответствующий период.

На основании статьи 395 ГК РФ размер процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 555,33 рубля.

Статьей 151 ГК РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суду необходимо принимать во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Статьей 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснениям, причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» гражданин, потерпевший от преступления против собственности, например, при совершении мошенничества, вправе предъявить требование о компенсации морального вреда, если ему причинены физические или нравственные страдания вследствие нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага (часть первая статьи 151, статья 1099 ГК РФ и часть 1 статьи 44 УПК РФ).

При рассмотрении дел о компенсации морального вреда, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также й на определение размера компенсации этого вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен.

Гончаровой Н.А. действиями (бездействием) Подъяпольского М.Е. причинен моральный вред, который выразился в форме страданий и переживаний по поводу хищения денежных средств, являющихся средством к существованию. Гончаровой Н.А. сумма компенсации причиненного морального вреда оценивается в 5 000 рублей, что является разумным и соразмерным в данной ситуации.

Руководствуясь изложенным, ст.194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора <адрес> в интересах Гончаровой Н.А. к Подъяпольскому М.Е. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, - удовлетворить.

Взыскать с Подъяпольского М.Е. в пользу Гончаровой Н.А. сумму неосновательного обогащения в размере 10 000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами: по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 555,33 рубля; за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения - исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России; за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу - исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период, а также взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Разъясняю, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

          Председательствующий                                                                     О.С. Фролова