Решение по делу № 1-260/2016 от 23.08.2016

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Лысьвенский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего-судьи Третьякова А.С.

при секретаре Потоскуевой Е.А.,

государственного обвинителя-помощника Лысьвенского городского прокурора ФИО4,

подсудимого Г.В.М.,

защитника-адвоката ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Г.В.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего начальное профессиональное образование, не женатого, не военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

-    ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году лишения свободы. В силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

-     ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ч.1 ст.158 (2 преступления), ч.1 ст.161, ч.2 ст.69, ч.5 ст.74, 70 УК РФ (с приговором Няганьского городского суда ХМАО Югры от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

-    ДД.ММ.ГГГГ <адрес> ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожденного ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно по постановлению <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на не отбытый срок 11 месяцев;

-    ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по п.«в» ч.2 ст.158 (2 преступления), ч.1 ст.158, ч.2 ст.69, 79,70 УК РФ (с приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам лишения свободы. Освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Г.В.М. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

так, Г.В.М., в период времени с № часов до № часов ДД.ММ.ГГГГ находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> возле <адрес>, увидел ранее незнакомого ему ФИО7 Имея умысел направленный на нападение на ФИО7 в целях хищения чужого имущества с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предметов используемых в качестве оружия, из корыстных побуждений Г.В.М. догнал ФИО7 во дворе <адрес> и схватил его одной рукой за ворот футболки, держа при этом в другой руке нож, который приставил к левому боку потерпевшего, при этом потребовал у потерпевшего деньги, высказав угрозу убийством. ФИО7 реально восприняв высказанные в его адрес угрозы, учитывая ночное время суток, безлюдное место и агрессивное поведение вооруженного ножом Г.В.М. находящегося в состоянии алкогольного опьянения держал руку у себя в кармане брюк, при этом зажал в руке деньги в сумме № рублей. Г.В.М., обнаружив это, продолжая свои преступные действия, схватил ФИО7 за руку, желая открыто похитить у последнего деньги попытался вытащить руку ФИО7 из кармана, чтобы завладеть деньгами. Однако, ФИО7, оказывая Г.В.М. сопротивление, не отдал Г.В.М. деньги. Г.В.М. не желая прекращать своих преступных действий, вновь потребовал от ФИО6 передачи денег при этом желая оказать на потерпевшего психологическое воздействие, высказал угрозу убийством, и подкрепляя свои угрозы, несколько раз ткнул ФИО7 ножом в бок, причинив последнему царапину грудной клетки, то есть, побои, физическую боль, нравственные страдания. ФИО7, попытался вызвать по телефону помощь, но Г.В.М. увидев это, выхватил мобильный телефон из рук ФИО7 и разбил телефон о тротуар. Продолжая свои преступные намерения, Г.В.М. не менее двух раз пнул ФИО7 по ногам, причинив побои, физические нравственные страдания, поднял с земли разбитый телефон <данные изъяты> стоимостью № рублей, принадлежащий ФИО7 и открыто его похитил. Довести до конца свои преступные действия, направленные на хищение имущества и денег ФИО7 не смог, по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками полиции.

    При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый Г.В.М. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Г.В.М. поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, заявив, что обвинение ему понятно, с ним он полностью согласен. Это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, понимает особенности и пределы его обжалования.

Заслушав защитника-адвоката ФИО5, поддержавшего заявленное подсудимым ходатайство; мнение потерпевшего ФИО7, который о дне, месте и времени рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, к суду обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, указав при этом, что против рассмотрения дела в особом порядке не возражает, исковых требований не имеет, мнение государственного обвинителя ФИО4, согласившегося с ходатайством подсудимого, изучив материалы уголовного дела, суд считает предъявленное подсудимому обвинение обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами, а ходатайство, заявленное подсудимым Г.В.М. подлежащим удовлетворению, поскольку оно заявлено в соответствии с законом, препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не имеется.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого по ч.2 ст.162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им деяния, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, а также положения ч.7 ст. 316 УПК РФ.

Г.В.М. ранее судим, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту отбытия наказания администрацией учреждения характеризуется отрицательно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Г.В.М., суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, при этом суд не учитывает в качестве обстоятельства смягчающего наказание «активное способствование раскрытию и расследованию преступления», поскольку оснований для этого не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Г.В.М., суд учитывает рецидив преступлений. Наказание должно быть назначено в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст.64 УК РФ, а также оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ и ч.6 ст.15 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая изложенное, то, что подсудимый совершил умышленное тяжкое преступление против собственности, спустя непродолжительной период времени после освобождения из мест лишения свободы по предыдущему приговору суда, в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы.     

    Данные о личности подсудимого, наличие непогашенных судимостей, фактические обстоятельства преступления свидетельствует о повышенной общественной опасности его личности, суд не находит оснований для применения к нему положений ст.73 УК РФ.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания Г.В.М. следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

С учетом личности подсудимого, суд не находит оснований для назначения последнему дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Г.В.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Меру пресечения Г.В.М. в виде заключения под стражу-оставить без изменения.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Г.В.М. под стражей по настоящему уголовному делу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета день за день.

Вещественные доказательства: аккумуляторную батарею, мобильный телефон <данные изъяты>, сим-карту, хранящиеся у потерпевшего, оставить в распоряжении и пользовании последнего.

Вещественное доказательство: нож, хранящийся в ОМВД России по <адрес>-уничтожить.    

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей-в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: