Решение по делу № 33-6535/2019 от 19.02.2019

Судья Ануфриева Н.Ю.                 гр. дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Галановой С.Б.,

судей Гордиенко Е.С., Ивановой З.А.,

при секретаре Заякиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 февраля 2019 года

апелляционную жалобу (истца) Слободяник Н. Е.

на решение Рузского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

по гражданскому делу по иску Слободяника Н. Е. к Администрации Рузского городского округа о признании права собственности на земельный участок взамен непригодной части земельного участка,

заслушав доклад судьи Гордиенко Е.С.,

объяснения Слободяник Н.Е. и его представителя по доверенности Косимовой С.Н., представителя Администрации Рузского городского округа по доверенности Елизаровой Ж.Б.

УСТАНОВИЛА:

Слободяник Н.Е. обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к Администрации Рузского городского округа, в котором просит признать за ним право собственности на земельный участок площадью 2454 кв.м., расположенный в д.Лобково Рузского городского округа Московской области выделенный, взамен непригодной части земельных участков, расположенных в д.<данные изъяты> <данные изъяты> Рузского городского округа <данные изъяты>, границы описаны.

Требования мотивированы тем, что в 1980 г. в д. Кожино Рузского городского округа <данные изъяты> были построены многоквартирные жилые дома, заняв часть приусадебных земельных участков, находящихся в собственности у граждан. Одним из таких участков является земельный участок Слободяника Н.Е., расположенный в д. Кожино, <данные изъяты> Рузского городского округа <данные изъяты>, площадью 0,2898 м кв., кадастровый <данные изъяты>.

<данные изъяты> <данные изъяты> было вынесено Постановление о передаче земель в ведение Администрации Старониколаевского сельского округа, площадью 14,0 га из земель, находящихся в ведении ТОО «Путь Ленина», за счет высвободившихся земельных долей граждан, под расширение населенного пункта д. <данные изъяты>, для ведения личного подсобного хозяйства граждан, согласно списков, прилагаемых к протоколу собрания членов ТОО «Путь Ленина». В данном списке под <данные изъяты> числится Слободяник Н.Е.

В 1999 году, 05 апреля, на общем собрании членов ТОО «Путь Ленина» Старониколаевского сельского округа <данные изъяты>, вынесено решение о выделении земельного участка, площадью 0,30 га, для строительства жилого дома в районе д. <данные изъяты>, взамен занятой под газораспределительную систему, непригодной для использования по назначению, части земельного участка <данные изъяты>, прилегающего к жилым многоквартирным домам <данные изъяты> и <данные изъяты> <данные изъяты> в д. <данные изъяты>, который ранее принадлежал Слободяник Ф. Е., матери Слободяника Н. Е..

Согласно решению от <данные изъяты>, земельный участок был выделен Слободяник Н.Е.. В соответствии с утвержденным генпланом застройки и расположением земельных участков, за земельным участком, предполагаемым собственником которого является Слободяник Н.Е., закреплен порядковый номер <данные изъяты>, участок находится в д. Лобково, Рузского городского округа <данные изъяты>, в третьем ряду по плану.

На сегодняшний день, Администрация Рузского городского округа <данные изъяты> является     правопреемником     Администрации Старониколаевского сельского округа <данные изъяты>.

Земельный участок площадью 2898 кв. м. с кадастровым номером <данные изъяты> расположенный в д. Кожино <данные изъяты> Рузского г/о <данные изъяты>, принадлежащий Слободяник Н.Е. на праве собственности, разделен по Решению собственника, при помощи кадастровых инженеров, на две части и присвоены следующие кадастровые номера <данные изъяты> площадью 1809 кв. м. и <данные изъяты> площадью 1089 кв. м., с целью выделить непригодный для использования в личных целях, земельный участок.

         На земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1089 кв. м., расположена часть <данные изъяты> А, внутридворовая автомобильная дорога, детская площадка, соответственно данный земельный участок является непригодным для ведения личного подсобного хозяйства собственником этого участка Слободяник Н.Е. Данные сведения подтверждены заключением кадастрового инженера в 2013 году, еще до Решения о разделе земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>. По заключению кадастрового инженера, площадь непригодного для использования в личных целях земельного участка составила 1400 м.кв. Заказчиком проведения кадастровых работ являлась Администрация сельского поселения <данные изъяты>.

          На земельный участке с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1809 кв. м. расположен жилой дом, собственником которого является Слободяник Н.Е., остальная земля используется по назначению - личное подсобное хозяйство, за исключением 300 кв. м, на которых была расположена газораздаточная установка с емкостями, используемая для нужд <данные изъяты> А. В 2013 году данные емкости демонтированы Администрацией сельского поселения <данные изъяты>, а углубления в почве засыпаны грунтом. Но на данной территории остались бетонные плиты, по которым осуществлялся подъезд к газовым емкостям.

Слободяник Н.Е. неоднократно, с 2013 года, обращался в Администрацию сельского поселения Дороховское, Администрацию Рузского городского округа, в Прокуратуру Рузского городского округа, в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии, по вопросу демонтажа указанных выше бетонных плит и приведение земельного участка в надлежащее состояние, пригодное для использования по назначению. Из Администрации Рузского городского округа <данные изъяты> по данному вопросу получены многочисленные ответы о том, что благоустройство на земельном участке собственника Слободяник Н.Е. восстановлено, а бетонные плиты на баланс Администрации не поступали и про ведение мероприятий по демонтажу этих плит и восстановление благоустройства под ними за счет средств муниципального бюджета не представляется возможным. Таким образом, использование земельного участка с кадастровым номером 50:190040311:1551, в части 300 кв.м. по назначению не представляется возможным.

Из вышесказанного следует, что у Слободяник Н.Е. в собственности имеется 1400 кв. м. земельного участка, непригодных для использования по назначению, т.е. для ведения личного подсобного хозяйства. Данная территория площадью 11 соток земельного участка используется жителями дома N 17 А для своих нужд, а 3 сотки земельного участка заняты бетонными плитами, оставшимися от газораздаточной установки.

           До настоящего времени, право собственности на земельный участок в д. <данные изъяты>, который был выделен Слободяник Н.Е. взамен непригодного для использования земельного участка в д. <данные изъяты>, не оформлено. На все обращения Слободяник Н.Е. в Администрацию Рузского городского округа <данные изъяты>, а так же Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии <данные изъяты>, в Министерство имущественных отношений, о признании права собственности за Слободяник Н.Е. на земельный участок в д. Лобково N 46, был получен отказ. Большинство земельных участков в д. Лобково, выделенных гражданам согласно списка членов ТОО «Путь Ленина», поставлены на кадастровый учет и оформлены в собственность.

На сегодняшний день, от участка N 46 в д. Лобково, площадь которого составляла 3000 кв. м., осталось 2454 кв. м., т. к. часть этого участка была оформлена в пользование под огородничество другим лицом и присвоен кадастровый <данные изъяты>.

Представитель истца в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации Рузского городского округа МО в судебном заседании с иском не согласен.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен.

Решением Рузского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, истец подал апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.

Слободяник Н.Е. пояснил в суде апелляционной инстанции, что испрашиваемый земельный участок в <данные изъяты> городского округа <данные изъяты> не был оформлен на имя его матери Слободяник Ф. Е., поскольку она изначально отказалась от его предоставления в его Слободяник Н.Е. пользу, о чем написала заявление (лд 31 т.1).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом, истцу на праве собственности принадлежал земельный участок с КН <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, д.<данные изъяты>, <данные изъяты> площадью 2 898 кв.м., разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель - земли населенных пунктов, земельный участок сформирован как объект гражданских правоотношений, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Решением собственника о разделе от 04.10.2017г. (запись о гос.регистрации от 16.10.2017г.) Слободяник Н.Е. принято решение о разделе земельного участка с КН <данные изъяты> на два земельных участка.

Согласно сведениям из ЕГРН за истцом зарегистрировано право собственности на земельный участок с КН <данные изъяты> площадью 1 809 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>, д.Кожино, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель - земли населенных пунктов и земельный участок с КН <данные изъяты> площадью 1 089 кв.м., расположенный по адресу <данные изъяты> д.Кожино, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель - земли населенных пунктов.

Земельные участки с КН <данные изъяты> сформированы как объекты гражданских правоотношений, сведения о границах участков внесены в ЕГРН.

На земельном участке с КН <данные изъяты> расположен жилой <данные изъяты> общей площадью 40,8кв.м., права на который зарегистрированы за истцом в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <данные изъяты>.

<данные изъяты> <данные изъяты> вынесено Постановление <данные изъяты> о передаче земель в ведение Администрации Старониколаевского сельского округа, площадью 14,0 га (пашня) из земель, находящихся в ведении ТОО «Путь Ленина», за счет высвободившихся земельных долей граждан, под расширение населенного пункта д. <данные изъяты>, для ведения личного подсобного хозяйства граждан, согласно списков, прилагаемых к протоколу собрания членов ТОО «Путь Ленина».

В списке под <данные изъяты> числится Слободяник Н.Е.

Согласно выписке общего собрания членов ТОО «Путь Ленина» от <данные изъяты>г., на общем собрании членов ТОО «Путь Ленина» Старониколаевского сельского округа <данные изъяты>, вынесено решение о выделении земельного участка, площадью 0,30 га, для строительства жилого дома в районе д. <данные изъяты>, взамен участка прилегающего к жилому дому в д.Кожино <данные изъяты>, который принадлежал Слободяник Ф. Е.. В результате строительства газораздаточной станции в 1978-1979гг. участок был частично занят под строительство, остальная половина не подлежит возделыванию в результате нарушения плодородного слоя. Участок выделить Слободяник Н.Е.

          Решением Рузского районного суда <данные изъяты> от 07.08.2014г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 06.10.2014г., иск Администрации сельского поселения Дороховское Рузского муниципального района <данные изъяты> к Слободяник Н. Е. о признании недействительными сведений ГКН и об исключении из ГКН сведений, содержащих описание местоположения границ земельного участка в части наложения с образуемым земельным участком удовлетворен.

          Вышеуказанным судебным актом постановлено: признать недействительными сведения, содержащиеся в Государственном кадастре недвижимости, о земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> в части наложения с образуемым земельным участком под многоквартирным домом <данные изъяты>а, расположенным по адресу: <данные изъяты>, сельское поселение Дороховское, <данные изъяты>.

Исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения, содержащие описание местоположения границ земельного участка площадью 1400 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, в части наложения с образуемым земельным участком, расположенным по адресу: <данные изъяты>, в указанных координатах. Во встречном иске Слободяник Н. Е. к Администрации сельского поселения Дороховское Рузского муниципального района <данные изъяты>, Администрации Рузского муниципального района <данные изъяты> о признании многоквартирного дома самовольной постройкой и его сносе отказать в полном объеме.

Установлено, что земельный участок с КН <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, принадлежащим истцу на праве собственности снят с кадастрового учета в результате решения Слобядник Н.Е. об объединении двух земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> от 29.12.2015г., в результате объединения двух земельных участков, принадлежащих истцу на праве собственности был образован земельный участок с КН <данные изъяты>, который впоследствии решением истца был разделен на два земельных участка с КН <данные изъяты>

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 28, 29 ЗК РСФСР, ст. ст. 6, 60 ЗК РФ, ст. 212 ГК РФ, принимая во внимание п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, исходя из того, что доказательств, подтверждающих изъятие земельных участков, принадлежащих истцу на праве собственности с кадастровыми номерами <данные изъяты> <данные изъяты> (части указанных земельных участков) истцом в нарушение требования ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Кроме того, суд первой инстанции верно указал, что доказательством возникновения права на спорный период являются акты государственной власти (постановления, акты районной администрации), представленная выписка не несет юридических последствий для истца, поскольку не является правоустанавливающим документов на испрашиваемый земельный участок.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, основанными на установленных обстоятельствах, подтвержденных представленными доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка в их совокупности.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, все они были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и по своей сути направлены на переоценку доказательств.

Руководствуясь ст. ст.199, 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Рузского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Слободяника Н. Е. – без удовлетворения.

        Председательствующий

Судьи