Решение по делу № 12-48/2020 от 13.02.2020

Дело № 12-48/2020

УИД: 54MS0086-01-2019-003979-30 ...

РЕШЕНИЕ

12 марта 2020 года г. Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Табола К.В.,

при секретаре Ярославевой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Миллера С.В. на постановление мирового судьи 6-го судебного участка Искитимского судебного района Новосибирской области от 16 января 2020 года (мотивированное постановление 20 января 2020 года) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Миллера С.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 6-го судебного участка Искитимского судебного района Новосибирской области от 16 января 2020 года Миллер С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На постановление мирового судьи 6-го судебного участка Искитимского судебного района Новосибирской области от 16 января 2020 года Миллером С.В. подана жалоба в Искитимский районный суд Новосибирской области.

Миллер С.В. в своей жалобе ставит вопрос об отмене состоявшегося по делу постановления, мотивируя тем, что:

- существенно нарушена процедура привлечения к административной ответственности.

Подробная позиция заявителя изложена в жалобе.

В судебное заседание заявитель Миллер С.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен должным образом.

Его защитник – Сомов И.И. в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил постановление мирового судьи отменить.

В судебное заседание не явился должностное лицо инспектор ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по НСО Тестов К.С. о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, причину своей неявки не сообщили. Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в его отсутствие.

Выслушав защитника Сомова И.И., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается не виновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом РФ об административных правонарушениях Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Согласно ст. 45 Конституции РФ, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Из материалов дела следует, что Миллер СВ. Дата в 00 час. 40 мин. управлял автомобилем Чери-Джили, г/н Номер per. вблизи <Адрес>, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, о чем был составлен протокол об административном правонарушении Номер от Дата.

Допрошенный в судебном заседании у мирового судьи в качестве свидетеля инспектор ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области Т.К.С. пояснил, что в родственных, дружественных неприязненных отношениях с Миллер С.В. не состоит, ранее знакомы не были.

02.11.2019 г. находился на службе совместно с инспектором ДПС Ю.М.Ю. в <Адрес>, был замечен автомобиль Черри, который отъезжал от круглосуточного магазина. Они его преследовали, не выпускали из поля зрения, попыток скрыться не было. При остановке указанного автомобиля было установлено, что в нем, находился водитель Миллер СВ. а также две пассажирки. Одна из ни находилась на переднем пассажирском сидении, а вторая на заднем сидении. Сам Миллер СВ. находился на водительском сидении. Миллер СВ. пытался договориться, о том. чтобы не составляли в отношении него протоколов. Были остановлены два понятых, это было две девушки водитель и ее пассажир. Так как у Миллер СВ. имелись признаки опьянения а именно: запах алкоголя изо рта, его отстранили от управления транспортным средством, а также ему предложили пройти освидетельствование на месте на состояние алкогольного опьянения, от чего он отказался. Все происходило в присутствии двух понятых. Акт освидетельствования на состояние опьянения не был составлен, так как при составлении материала по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ не обязательно его составлять. Установили, что водитель оказался о прохождения освидетельствования на месте после чего ему предложили проехать в медицинское учреждение для прохождения освидетельствования на состояние опьянения от чего водитель также отказался. Был составлен протокол о задержании транспортного средства, но эвакуатор приехав, не смог из линии припаркованных автомобилей загрузить автомобиль Миллера СВ.. так как были вывернуты колеса у автомобиля - так автомобиль был зафиксирован. Миллер СВ. после составления протокола в отношении него по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ ушел, не дождавшись эвакуатора. От подписи в собранном в отношении него материале по ч. 1 ст. 12.26 КоАП ФР отказался. Инспектор уточнил, что автомобиль остановленный был или Черри или Джилли, что между собой они похожи, было темно, так как была ночь, автомобиль бордового цвета, гос. номер был виден отчетливо. Сзади на капоте автомобиля не было указано названия автомобиля, машина была грязная. Документов при Миллер СВ. не было, водителя проверили по информационным базам, и составили административный материал по ч. 1 ст. 2.26 КоАП РФ.

Он видел как автомобиль под управлением Миллер СВ. отъезжал от магазина, а когда сотрудники ДПС проследовали за этим автомобилем, водитель припарковался в карман рядом с жилым домом. Понятые девушки были приглашены сразу из мимо проезжавшей машины. При них составили протоколы в отношении Миллер СВ., они присутствовали до окончания составления всех документов в отношении Миллер СВ. Сам Миллер СВ. не дождался эвакуатор -ушел, а его пассажирки ушли еще при начале составления материалов в отношении Миллер СВ.

Допрошенный в судебном заседании у мирового судьи в качестве свидетеля инспектор ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области Ю.М.Ю. пояснил, что в родственных, дружественных неприязненных отношениях с Милле С.В. не состоит, ранее знакомы не были. Дал аналогичные со свидетелем Т.К.С. показания. Пояснил, что он заполнял объяснения понятых, с их слов, что не является нарушением. Понятые после прочтения своих объяснений поставили свои подписи, подтвердив их достоверность.

Суд, исследует доказательства, собранные по настоящему делу, в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и, в частности, по правилам ст. 26.2-26.11 КоАП РФ.

Исследуя и оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд полагает, что вина Миллера С.В., в совершении инкриминируемого правонарушения установлена и подтверждена совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» основанием привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.

Суд полагает, что вина Миллера С.В., подтверждается протоколом об административном правонарушении Номер от 02.11.2019 года; протоколом об отстранении от управления транспортным средством Номер от 02.11.2019 г.: протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Номер от 02.11.2019 г., в котором указано, что Миллер СВ., отказался от прохождения медицинского освидетельствования при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта; письменными объяснениями понятых У.Е.А., и П.Т.А.., предупрежденных об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ; рапортом сотрудника ГИБДД, другими материалами дела.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Судом исследованы и проанализированы все письменные доказательства имеющееся в настоящем деле, которые оформлены с соблюдением требований действующего законодательства РФ.

Требование сотрудников ОГИБДД о направлении Миллера С.В., на медицинское освидетельствование было законным, поскольку имел место зафиксированный отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно п. а ст. 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Исследованные письменные материалы дела согласуются и взаимно дополняются с показаниями свидетелей Т.К.С. и Ю.М.Ю., которые были допрошены мировым судьей и последовательно пояснившие все обстоятельства исследуемого дела.

Все процессуальные действия в отношении Миллера С.В. были проведены в присутствии понятых, которые отчетливо видели все происходящее, им были зачитаны объяснения, составленные от их имени инспектором, замечаний не поступило. Оснований сомневаться во вменяемости понятых, а также в их способности отдавать отчет своим действиям и руководить ими у инспекторов не возникло. Давления на Миллера С.В., а также на понятых в ходе проведения процессуальных действий и оформления документов оказано не было.

Судом проверено и установлено, что протокол об административном правонарушении, протоколы, отражающие применение мер обеспечения, составлены уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции, которому, как было установлено, заявлен отказ от прохождения медицинского освидетельствования. При этом каких-либо нарушений порядка направления на медицинское освидетельствование в судебном заседании установлено не было.

Таким образом, действия Миллера С.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ – невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Доводы Миллера С.В., изложенные в его жалобе, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и опровергаются исследованными судом доказательствами.

Суд находит показания инспекторов ГИБДД Т.К.С. и Ю.М.Ю., которые были даны ими в судебном процессе у мирового судьи, объективными, логичными, последовательными, согласующимися с иными доказательствами по настоящему делу. Оснований для оговора Миллера С.В. инспекторами ДПС, которые находились при исполнении своих служебных обязанностей, выявили административное правонарушение и составили необходимые процессуальные документы, не установлено.

Отрицание Миллера С.В. факта управления транспортным средством, суд расценивает как избранную по настоящему делу позицию защиты, направленную на избежание наступления для лица неблагоприятных последствий в виде привлечения к административной ответственности.

Все имеющиеся по делу доказательства проверены путем изучения, анализа и сопоставления друг с другом и признаются судом, допустимыми доказательствами, отвечающими требованиям ст. 26.2 КоАП РФ. Указанные доказательства согласуются между собой и не противоречат друг другу.

Процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, содержат все необходимые сведения, позволяющие установить дату, время, место совершения процессуальных действий, составлены в присутствии понятых, которым разъяснены их права, о чем свидетельствуют отметки и подписи в процессуальных документах.

Нарушений процессуальных норм КоАП РФ, влекущих прекращение производства по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

Исходя из вышеизложенного, суд пришёл к выводу, что постановление мирового судьи 6-го судебного участка Искитимского судебного района Новосибирской области от 16 января 2020 года в отношении Миллера С.В. по настоящему делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вынесено в соответствии с требованиями закона, с учётом достоверных доказательств, является законным и обоснованным. Оснований для его отмены не имеется.

При рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении в отношении Миллера С.В. мировым судьёй в соответствии с требованиями закона были созданы условия для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности, а также приняты все предусмотренные законом меры к всестороннему, полному и объективному исследованию обстоятельств дела и установлению истины по делу.

Поэтому жалоба Миллера С.В. подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 6-го судебного участка Искитимского судебного района Новосибирской области от 16 января 2020 года (мотивированное постановление 20 января 2020 года) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Миллера С.В. оставить без изменения, а жалобу Миллера С.В. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Мотивированное решение изготовлено Дата.

Председательствующий /подпись/ К.В. Табола