Решение по делу № 8Г-30964/2023 [88-37780/2023] от 14.09.2023

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

    Дело № 88-37780/2022

    № дела суда 1-й инстанции 2-1126/2023

УИД № 23RS0040-01-2022-009990-25

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар     24 октября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Лопаткиной Н.А.,

судей Кудрявцевой Е.Н., Лозовой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением по кассационной жалобе ответчика ФИО3 на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 14 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27 июня 2023 года.

Заслушав доклад судьи Лопаткиной Н.А., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением - квартирой №, находящейся в <адрес>.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником указанного имущества. Ответчик членом семьи истца не является, однако остается зарегистрированным по данному адресу формально, проживая постоянно в <адрес>. Данное обстоятельство ограничивает права ФИО1 на владение и пользование квартирой по своему усмотрению.

Решением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены. ФИО3 признан утратившим право пользования жилым помещением - квартирой №, находящейся в <адрес>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27 июня 2023 года решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 14 февраля 2023 года отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования удовлетворены. ФИО3 признан утратившим право пользования жилым помещением, квартирой №, находящейся в <адрес>.

В кассационной жалобе ответчик ФИО3 просит отменить и решение Первомайского районного суда <адрес> от 14 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27 июня 2023 года, указывая на то, что к участию в деле не был привлечен прокурор, судами оставлено без внимания, что квартира перешла к истцу противозаконно, истец был вселен в спорное помещение, принадлежащее ответчику, вопреки воле последнего, судами были односторонне истолкованы обстоятельства.

Между тем, как было указано, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27 июня 2023 года решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 14 февраля 2023 года отменено, таким образом, оно не вступило в законную силу.

В силу положений пункта 3 части 1 статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу, если установлено, что кассационные жалобы, представление поданы на судебный акт, который в соответствии с частью 1 статьи 376 настоящего Кодекса не обжалуется в кассационный суд общей юрисдикции.

По результатам рассмотрения кассационных жалоб, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьей 379.1 Кодекса (пункт 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса РФ).

При таких обстоятельствах кассационная жалоба в части обжалования решения Первомайского районного суда г. Краснодара от 14 февраля 2023 года подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

В суд кассационной инстанции поступило ходатайство ответчика о приобщении дополнительных доказательств, свидетельствующих о незаконном «захвате» истцом квартиры. Рассмотрев указанное ходатайство, судебная коллегия, руководствуясь положениями части 3 статьи 390 ГПК РФ, определила в его удовлетворении отказать.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились. Сведения об уважительности причин своей неявки не представили. При этом информация о движении дела была размещена также на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

Судебная коллегия полагает, что лицо, подавшее жалобу, обязано отслеживать информацию о ее движении на сайте суда, что согласуется с положениями пункта 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения ввиду следующего.

Судами установлено и усматривается из материалов дела, что ФИО1 на праве собственности принадлежит жилое помещение по адресу: <адрес>.

Согласно справке из лицевого счета жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «ГУК-Краснодар», в указанной квартире, общей площадью 32,5 кв.м, жилой - 16,9 кв.м, зарегистрированы настоящий собственник ФИО1 и ФИО3, бывший собственник.

ФИО3 не отрицает, что по адресу регистрации не проживает.

Как усматривается из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается объяснениями ответчика, ему на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит иное жилое помещение, находящееся в <адрес>, где он и проживает.

ФИО3 приобрел право собственности на 1/2 долю <адрес> после смерти матери ФИО7, проживавшей по данному адресу и умершей в 2015 году.

Сособственником в праве на указанное имущество являлся ФИО8, который продал принадлежащую ему 1/2 долю ФИО1 по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь ФИО3 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ передал принадлежащую ему долю в праве на квартиру ФИО9, который продал данное имущество ФИО1 на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ.Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что регистрация ответчика является препятствием истцу в реализации его права собственности относительного спорного имущества, в связи с чем удовлетворила исковые требования.

Судебная коллегия при апелляционном рассмотрении дела, предполагающем проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию, исследовав представленные сторонами в дело доказательства в их совокупности, отменила решение суда в связи с нарушениями норм процессуального права, и приняла новое решение об удовлетворении исковых требований, указав на то, что доказательств того, что ФИО3, после смерти матери использовал указанное жилое помещение в качестве места жительства и покинул его не добровольно, а вынужденно в связи с совершением в отношении него неправомерных действий ФИО9, ФИО1 отсутствуют. Сделки, на основании которых право собственности на спорную квартиру перешло от ответчика к истцу недействительными не признаны, договоры дарения и купли-продажи не расторгнуты. В уголовно-процессуальном порядке ФИО9 и ФИО1 к ответственности по заявлениям ФИО3 не привлечены. Факт регистрации ответчика в <адрес>, не свидетельствует о его фактическом вселении в спорное жилое помещение.

Кассационный суд соглашается с данными выводами суда апелляционной инстанции как основанными на нормах действующего законодательства и фактических обстоятельствах дела.

В статье 304 Гражданского кодекса РФ право собственника требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 2 статьи 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 35 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Доводы кассационной жалобы сводятся к позиции, занимаемой ответчиком в ходе рассмотрения дела, были обоснованно отклонены апелляционным судом со ссылкой на то, что доказательств того, что при заключении договора дарения ответчиком квартиры ФИО9 в договор было включено условие о сохранении за ФИО3 как бывшим собственником права пользования данным жилым помещением, не представлено.

Как правильно отмечено судом апелляционной инстанции, распорядившись жилым помещением путем отчуждения, ответчик утратил принадлежавшие ему права, закрепленные статьями 209, 288 Гражданского кодекса РФ.

Для сохранения права проживания в домовладении после смены собственника необходимо наличие договорных отношений с ФИО1 либо его согласие на проживание в ответчика в жилом помещении, чего по настоящему делу не установлено.

Ссылки кассатора на противоправное поведение истца при переходе к нему права собственности на квартиру и вселении в нее не могут быть приняты во внимание, поскольку не подтверждены допустимыми доказательствами.

В своей совокупности изложенные в жалобе доводы не содержат оснований к отмене оспариваемого судебного постановления, поскольку не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права. Изложение заявителем своего представления о фактической стороне дела и толкования закона не является основанием для отмены судебных актов.

Суд апелляционной инстанции верно определил предмет доказывания и закон, подлежащий применению при разрешении настоящего дела, нормы материального и процессуального права применены правильно, а выводы основаны на доказательствах, исследованных в процессе судебного разбирательства, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу ответчика ФИО3 на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 14 февраля 2023 года оставить без рассмотрения.

В остальной части кассационную жалобу оставить без удовлетворения, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27 июня 2023 года - без изменения.

Председательствующий    

Судьи

<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>