Решение по делу № 2-110/2019 от 27.11.2018

Дело № 2-110/2019                                    

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Пермь                              16 января 2019 года

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Бородкиной Ю.В.,

при секретаре Ковалевой А.Л.,

с участием истца Эккерт Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Эккерт ФИО9 к Эккерту ФИО10 об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Эккерт ФИО11 обратилась в суд с иском к Эккерту ФИО12 о приостановлении исполнительного производства, исключении из описи имущества.

Заявленные требования мотивирует тем, что судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника и его имущества. По приговору сумма определена сумма подлежащая возмещению взыскателю и обращено взыскание на имущество принадлежащее должнику на праве собственности. Судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество принадлежащее должнику, а именно на автомобиль <данные изъяты>, государственный номер №, земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. Однако данное имущество принадлежит на праве общей совместной собственности супругов и приобреталось в период брака. Следовательно, данное имущество принадлежит супругам в равных долях в силу закона ст.ст. 250, 256 ГК РФ и ст. 34 СК РФ. В связи с тем, что действия судебного пристава-исполнителя нарушают права и законные интересы заявителя, просит приостановить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и исключить из описи имущество, принадлежащее на праве совместной собственности супругов автомобиль и земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ истец исковые требования уточнила, просит исключить из описи имущество, принадлежащее на праве совместной собственности супругов: автомобиль <данные изъяты>, государственный номер № земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №.

Истец Эккерт ФИО13 в судебном заседании на заявленных исковых требованиях по доводам, изложенным в исковом заявлении, настаивала. Считает, что ее права при пользовании совместно нажитым имуществом нарушены, она не имеет возможности пользоваться автомобилем и земельным участком, поскольку автомобиль судебными приставами изъят, на земельный участок наложен арест. Истец не согласна с действиями судебного пристава-исполнителя. Также указывает, что раздел имущества между супругами не произведен, доли не определены, приговор суда в части гражданского иска не исполнен.

Ответчик Эккерт ФИО14 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что возражений против заявленных требований не имеет, поскольку спорное имущество действительно приобретено в период брака.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту, Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 80 Закон об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Согласно статье 119 названного Федерального закона в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В совместном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Частью 1 статьи 56 ГПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Эккерт ФИО15 и Бруснициной ФИО16 зарегистрирован брак (л.д. 64).

Судом установлено, что в период зарегистрированного брака супругами было приобретено и оформлено на ответчика Эккерта ФИО17 следующее имущество:

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения домов индивидуальной жилой застройки, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>. Основанием права собственности является договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25);

- автомобиль <данные изъяты>, государственный номер №, VIN № (л.д. 42-44).

В соответствии со ст. 256 Гражданского кодекса РФ, ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Положениями п.п. 3, 4 ст. 256 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В силу ст. 33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно ч. 1 ст. 45 Семейного кодекса РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда <адрес> Эккерт ФИО18 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ; с Эккерт ФИО19. взыскано в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> рублей и морального вреда <данные изъяты> рублей. В целях возмещения причиненного ущерба обращено взыскание на автомобиль <данные изъяты>, VIN №, государственный регистрационный знак № и земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> (л.д. 21-22).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Эккерт ФИО20 (л.д. 19-20).

Из акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что описи и аресту подвергнуто следующее имущество: земельный участок, кадастровый №, площадь <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>. Общая стоимость определена в <данные изъяты> рублей (л.д. 74-76).

Из акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что описи и аресту подвергнуто следующее имущество: автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный номер №, VIN № (л.д. 77-80).

ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости проведена государственная регистрация запрета на совершение действий по регистрации в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, что подтверждается уведомлением о проведении государственной регистрации ограничения (обременения) права от ДД.ММ.ГГГГ № № (л.д. 18).

Решением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Эккерт ФИО21 к Эккерту ФИО22 об определении доли в праве собственности супругов на автомобиль <данные изъяты>, государственный номер №, земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый № оставлены без удовлетворения (л.д. 86-87).

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам <адрес>вого суда апелляционные жалобы Эккерт ФИО23 Эккерт ФИО24 на решение Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без удовлетворения (л.д. 88-90).

Из анализа вышеприведенных положений закона следует, что определение принадлежности спорного имущества одному из супругов и последующее освобождение его от ареста возможно только при определении доли супругов в совместно нажитом имуществе.

Поскольку имущество, на которое наложен арест, является совместной собственностью супругов ФИО6, в отношении него действует режим совместной собственности, раздел имущества не произведен, спора о разделе данного имущества не имеется, требований о разделе (выделе) имущества истец не заявляла, доля каждого из супругов в имуществе не определена, автомобиль является неделимой вещью, брачный договор супругами не заключался, доказательств, подтверждающих, что супругами достигнуто какое-либо иное соглашение о разделе общего имущества, суду не представлено, поэтому основания для освобождения вышеперечисленного имущества от ареста отсутствуют.

Права истца в данном случае не нарушаются, поскольку спорное имущество не утратило статус общего имущества супругов. Оно находится в общей совместной собственности супругов, истец Эккерт ФИО25 не лишена права требовать от супруга-должника как раздела такого имущества путем выделения ей другого имущества, так и компенсационной выплаты стоимости спорного имущества соразмерно своей доле.

Кроме того, доводы истца указывают на несогласие с действиями судебного пристава-исполнителя.

При таких обстоятельствах, суд считает, что истцом не представлено относимых, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих обоснованность исковых требований в связи с чем в иске следует отказать.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Эккерт ФИО26 к Эккерту ФИО27 об освобождении от ареста имущества: автомобиль <данные изъяты>, государственный номер №, земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером №, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                 Ю.В. Бородкина

Мотивированное решение составлено 22 января 2019 года.

Судья – подпись.

Копия верна.

Судья      Ю.В. Бородкина