Решение по делу № 2-1617/2022 от 29.07.2022

УИД 63RS0042-01-2022-002200-76

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2022 года Куйбышевский районный суд г.Самары в составе председательствующего судьи Ломакиной Т.Н. при секретаре Подгорновой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1617/22 по иску ФИО2 к Самарскому филиалу ПАО «Ростелеком» о компенсации морального вреда,

Установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указав, что 29.03.2022г. истец стал абонентом ПАО «Ростелеком» по пакетному предложению интернет и сотовая связь с переносом абонентских номеров от другого оператора ПАО «Мегафон». В ходе осуществления подключения к сети интернет специалистом Ростелекома был заполнен банк заявления о перенесении номера/номером № с присвоением временных абонентских номеров, который истцом был подписан. После поступления от Мегафона более выгодного тарифного плана с его согласия, перенос абонентских номеров в Ростелеком был отменен. Однако, 11.04.2022г. сотрудниками Ростелекома самостоятельно, вопреки его интересам и без его согласия оформлен повторный запрос на перенос абонентских номеров № который был осуществлён 20.04.2022г. Кроме того, сообщает, что повторный запрос на перенос абонентских номеров сотрудниками Ростелеком оформлен в период его нахождения в служебной командировке с 11.04.2022г. по 15.04.2022г. Только благодаря грамотным действиям сотрудников Мегафон была произведена крайне нестандартная процедура отмены «Ошибочного» переноса абонентских номеров с сохранением условий, предложенных Мегафон н момент первоначального переноса. Неоднократные письменные претензии истца по данному вопросу, оформленные непосредственно в офисе Ростелекома, расположенного по адресу: <адрес> по телефону горячей линии, остались без рассмотрения по существу проблемы, с умышленным искажением фактов и без обоснования выводов (№ от 20.04.2022г., № от 26.04.2022г., № от 12.05.2022г. и № от 03.06.2022г.). Вследствие сложившейся ситуации и официальной позиции Ростелекома по игнорированию претензий, выявила признаки состава уголовных преступлений и сочла необходимым направить материалы проверки в правоохранительные органы. Непосредственными пользователями абонентских номеров являются его родители-пенсионеры в преклонного возраста (68 лет и 71 год), имеющие проблемы со здоровьем, и сложившаяся ситуация привела к отсутствию возможности взаимодействия, переживаниям с его стороны о возможных чрезвычайных ситуациях опасных для жизни и здоровья родителей. Действия сотрудников Ростелекома по неправомерному использованию его персональных данных противоречат ст.ст. 5-7, 14, 16, 18.1, 20-22 ФЗ от 07.07.2006 №152-Фз «О персональных данных», а действия по снесению изменений в заявления на перенос абонентских номеров от 29.03.2022г. на 11.04.2022г. подпадают под действия ст. 292 (Служебный подлог) УК РФ от 13.06.1996 №63-ФЗ. Кроме того, действия сотрудника, осуществившего неправомочное использование его персональных данных, бездействие сотрудников Ростелеком, рассматривающих его претензии, а также принимаемые сотрудниками Ростелекома меры по сокрытию достоверной информации в ходе проверки Роскомнадзора подпадают под действие ряда статей УК РФ. Действия сотрудников Ростелекома причинили истцу моральный вред, физический и нравственные страдания, выразившиеся в следующем: нарушение его конституционных прав; невозможность использования абонентского номера 8 927 655 4956 в период с 22.04.2022г. по 30.04.2022 подвергла риску жизни и здоровья его родителей, в части своевременного информирования его о возможностях экстренных и невозможности вызова экстренных служб, включая скорую медицинскую помощь. Многократное, открытое игнорирование сотрудниками Ростелеком информации о факте неправомерного использования его персональных данных наводило на мысль об их самомнения по своей исключительности и безуспешности попыток отстаивания его законных прав и интересов. Предоставление в надзорный орган (Роскомнадзора) информации не соответствующей действительности, подкрепляет его вывод об уверенности сотрудников Ростелекома в своем положении выше закона и полной безнаказанности.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с Самарского филиала ПАО «Ростелеком» в его пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО4 просил суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, указав, что нарушений закона со стороны ответчика не допущено.

В судебном заседании представитель третьего лица по доверенности ФИО5 вопрос об удовлетворении заявленных требований оставили на усмотрение суда.

Изучив материалы дела с учетом доводов сторон, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО2 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с абз. 6 п. 29 Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 09.12.2014 года N 1342, Тарифы на услуги телефонной связи, в том числе тариф, используемый для оплаты неполной единицы тарификации, устанавливаются, в том числе изменяются, оператором связи самостоятельно, если иной порядок не установлен законодательством Российской Федерации.

Согласно подпункту "е" п. 24 Правил оказания услуг телефонной связи оператор связи обязан не менее чем за 10 дней до изменения действующих тарифов на услуги телефонной связи извещать об этом абонентов через сайт оператора связи в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Абонентам подвижной связи, в отношении которых применяется изменяемый тариф, дополнительно направляются короткие текстовые сообщения с информацией об изменении действующих тарифов на услуги подвижной связи, если иное не предусмотрено настоящими Правилами. В договоре с абонентом - юридическим лицом может быть определен иной способ информирования об изменении тарифов. Абонент - физическое лицо вправе отказаться от получения информации об изменении тарифов в виде короткого текстового сообщения и посредством совершения им действий, позволяющих достоверно установить его волеизъявление, выбрать иной способ извещения.

В соответствии с пунктом 47 Правил оказания услуг телефонной связи, изменение договора осуществляется в письменной форме или путем совершения конклюдентных действий, перечень и порядок осуществления которых определяются договором.

На основании п. 1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» За нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя» Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из материалов дела следует, что 29.03.2022г. ФИО2 стал абонентом ПАО «Ростелеком» по пакетному предложению интернет и сотовая связь с переносом абонентских номеров от другого оператора ПАО «Мегафон».

В ходе осуществления подключения к сети интернет специалистом Ростелекома был заполнен банк заявления о перенесении номера/номером № с присвоением временных абонентских номером, который истцом был подписан.

После поступления от Мегафона более выгодного тарифного плана с согласия ФИО2, перенос абонентских номеров в Ростелеком был отменен.

Как следует из ответа ПАО Ростелком от 29.04.2022г. на основании заявления ФИО2 12.04.2022г. были созданы задания на перенос номером № в сеть компании «Ростелеком», ФИО2 направлялись смс-оповещения о возможности отмены переноса номеров. На основании заявление был отменен перенос номеров №, заявление на отмену переноса номера № от ФИО2 не поступало. По обращению ФИО2 инициирован процесс отмены переноса номера №.

Из ответа ПАО «Ростелеком» от 09.06.2022г. следует, что была проведена проверка, в момент проведения инсталляции 30.03.2022г. от ФИО2 было принято заявление на перенос номеров №. В результате технологического сбоя перенос номер был начат 11.04.2022г. По заявлению ФИО2 от 16.04.2022г. № был возвращен оператору Донору 23.04.2022г. По заявлению ФИО2 от 19.04.2022г. № был возвращен оператору Донору 22.04.2022г. Перенос номера № был отменен оператором Донором 14.04.2022г.

При разрешении спора, суд исходит из следующего.

Так, в соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 44 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (ст. 12). При этом, необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ (п. 1 ст. 10). Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с п. 2 ст. 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в п. 2 ст. 10 Закона. Предоставление данной информации на иностранном языке не может рассматриваться как предоставление необходимой информации и влечет наступление последствий, перечисленных в п. п. 1, 2 и 3 ст. 12 Закона.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Истцом в нарушении ст.56 ГПК РФ не доказано какими действиями ответчик причинил ему физические и нравственные страдания.

Доказательств в подтверждении того, что невозможность использования абонентского номера в период с 22.04.2022г по 30.04.2022г подвергла риску жизни и здоровья родителей истца, в части своевременного информирования его о возможных экстренных ситуациях и невозможности вызова экстренных служб, включая скорую медицинскую помощь, истцом суду не представлено.

Доказательств использования персональных данных истца ФИО2 суду не представлено.

Таким образом, судом не установлено нарушений прав потребителя, то не подлежат удовлетворению требования о компенсации морального вреда

Установив, что оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

На основании изложенного, суд, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 (<дата>.р. паспорт № выдан <дата> ГУ МВД России по <адрес>) к Самарскому филиалу «Ростелеком»(ИНН № ОГРН №) о компенсации морального вреда отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 03 октября 2022г.

Судья Т.Н.Ломакина