Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-364/2013 от 03.12.2013

Дело №1-364/2013 г.

П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

19 декабря 2013 года                                     г. Абинск

Абинский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего       Хомченковой О.И.,

при секретаре         Аджиевой Л.Л.,

с участием:

государственного обвинителя -помощника прокурора Абинского района Герасимова И.С.,

подсудимого          Кривоноса Д.В.,

защитника-адвоката Двуреченской С.М., представившей удостоверение №1660, ордер №807643,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Кривоноса Д.В., <данные изъяты> находящегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Кривонос Д.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов, находясь возле строящегося, неогороженного домовладения № по <адрес> края, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, решил совершить кражу имущества, принадлежащего Д.Г.А. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов Кривонос Д.В., подошел к строящемуся домовладению № по <адрес> края, где путем свободного доступа, незаконно проник на территорию неогороженного домовладения № по <адрес> из корыстных побуждений, убедившись, что за ним никто не наблюдает, и его действия несут тайный для окружающих характер, разбив стекло проник в строящийся дом, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Д.Г.А., а именно: телевизор «Samsung», стоимостью 2 495 рублей, музыкальный центр «Samsung», стоимостью 1 034 рубля, газонокосилку «Чемпион», стоимостью 11 965 рублей, шуруповерт «Sturm», стоимостью 3 320 рублей, машинку для стрижки волос «Moser», стоимостью 2 799 рублей, стабилизатор напряжения «Ресанта», стоимостью 15 840 рублей, чайник электрический «Vitek», стоимостью 708 рублей, розетки пластмассовые марки «Универсал», в количестве 10 шт., стоимостью 81 рубль каждая, на общую сумму 810 рублей, лампы энергосберегающие марки «Lexman» спираль 25w Е27, в количестве 10 шт., определить стоимость не представляется возможным, так как при исследовании сектора рынка электротоваров экспертом не выявлена информация о продаже ламп энергосберегающих марки «Lexman», выключатели марки «Универсал», в количестве 10 шт., стоимостью 42 рубля каждый, на общую сумму 420 рублей, а всего имущества на общую сумму 39 391 рубль, вынес через разбитое окно и сложил во дворе данного домовладения. После чего завладев похищенным имуществом Кривонос Д.В., с места происшествия скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению, причинив Д.Г.А. значительный материальный ущерб на сумму 39 391 рубль.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании подсудимый Кривонос Д.В. заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением, и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Суду при этом он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Основанием применения особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу, кроме согласия подсудимого, является также наличие согласия на то государственного обвинителя и потерпевшего.

Суд удостоверился, что подсудимый осознает, в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

В результате рассмотрения материалов дела, суд пришел к выводу о виновности подсудимого, а также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого Кривоноса Д.В. квалифицируются по п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому Кривоносу Д.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории преступлений средней тяжести, направленного против собственности; данные о личности подсудимого, <данные изъяты> а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому является данная им явка с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому является рецидив преступлений.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с п.6 ст.15 УК РФ судом не установлено.

Основания для освобождения от наказания, постановления приговора без назначения наказания или прекращения уголовного дела отсутствуют.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения ст.73 и ст. 64 УК РФ не имеется.

Согласно ч.2 ст.43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

На основании вышеизложенного и принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, общественную опасность, данные о личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить ему наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы.

Суд не находит достаточных оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Обсуждая вопрос о назначении Кривоносу Д.В. вида исправительного учреждения, суд полагает, что в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ ему необходимо назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Кривоноса Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 10 (десять) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, без ограничения свободы.

Срок наказания Кривоносу Д.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ г.

Меру пресечения в виде заключения под стражу Кривоносу Д.В. - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: телевизор «Samsung», магнитофон «Samsung», находящиеся под сохранной распиской у Д.Г.А. - оставить по принадлежности.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционной порядке в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения путём подачи жалобы через Абинский районный суд.

Кривонос Д.В., в случае обжалования приговора суда сторонами, вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: