Решение по делу № 33-16089/2024 от 26.08.2024

Судья Булатова Р.Р. УИД- 16RS0036-01-2023-007670-16

Дело №2-553/2024

33-16089/2024      Учет № 185г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 сентября 2024 г.               г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего - судьи Плюшкина К.А.,

судей Гафаровой Г.Р., Чекалкиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи
Бит-Мурат Д.Х.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Чекалкиной Е.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Юдиной В.А. на решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 15 июля 2024 г., которым постановлено:

в удовлетворении искового заявления Юдиной В. А. (паспорт ....) к Лебедевой М. В. (паспорт ....) о признании права собственности в порядке наследования отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы Юдиной В.А. об отмене решения суда, выслушав Юдину В.А. и ее представителя Трофимова В.И., Кулаженкову Т.А. в поддержку доводов жалобы, заслушав возражения представителя Лебедевой М.В. – Хузияхметовой Э.Н. относительно доводов жалобы, судебная коллегия,

у с т а н о в и л а:

Юдина В.А. обратилась в суд с иском к Лебедевой М.В. о признании права собственности в порядке наследования.    

В обоснование исковых требований указано, что <дата> умер ее отец – А.В.Петряков, после смерти которого открылось наследство в виде жилого дома площадью 42,4 кв.м. с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: <адрес>. Недвижимое имущество принадлежало наследодателю на праве собственности, о чем имеется соответствующая запись в БТИ. После смерти отца истец к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращалась, однако фактически его приняла – она поменяла замок в жилом доме отца; распорядилась указанным жилым домом, передав его в аренду Н.П.Исаковой, и получив за аренду денежные средства; взяла из дома инструменты, принадлежавшие отцу; забрала сберегательную книжку. В этой связи истец просила суд признать за ней право собственности на указанный жилой дом в порядке наследования после смерти отца.

В судебном заседании истец, ее представитель требования поддержали, просили суд их удовлетворить.

Представитель М.В.Лебедевой требования истца не признала, просила суд отказать в их удовлетворении.

Третье лицо – Т.А.Кулаженкова (сестра истца) требования истца поддержала.

Суд отказал в удовлетворении исковых требований и постановил решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Юдина В.А. ставит вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указано, что истец в установленный законом срок совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, но суд не учел данные факты при принятии решения. Также указано, что спорный жилой дом истцом был передан изначально для проживания сожительнице отца Исаковой Н.П., а в последующем ее дочь Исакова С.П. продала дом бабушке ответчика и предупредила, что дом не является ее собственностью, в связи с чем бабушка ответчика знала о том, что владеет данным жилым домом неправомерно. Кроме того, ответчик не пользовалась непрерывно данным жилым домом на протяжении 15 лет, в связи с чем суд неправомерно пришел к выводу о возможности приобретения данного жилого дома ответчиком в силу приобретательной давности.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Юдина В.А. и ее представитель Трофимов В.И., а также Кулаженкова Т.А. поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Представитель Лебедевой М.В. – Хузияхметова Э.Н. возражала относительно удовлетворения апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Исакова С.П., представители ИК Альметьевского МР РТ, МО Русско-Акташского сельского поселения Альметьевского МР РТ в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о заседании надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает, что судебное решение подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права и норм процессуального права.

Статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с или законом.

Положения статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании пункта 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Пунктом 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (пункт 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 36 того же Постановления, под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

При отсутствии у наследника возможности представить документы, содержащие сведения об обстоятельствах, на которые он ссылается как на обоснование своих требований, судом может быть установлен факт принятия наследства, а при наличии спора соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции с учетом норм ст. 218, 234, 236, 1111, 1112, 1142, 1152, 1153, 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что истец не предоставил доказательств фактического принятия наследства после смерти своего отца. Кроме того, суд первой инстанции также указал, что истец не интересовалась судьбой жилого дома до обращения Лебедевой М.В. в суд с иском к Кулаженковой Т.А. и Юдиной В.А. о признании права собственности по приобретательной давности (решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 6.12.2023 г. об удовлетворении исковых требований не вступило в законную силу).

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку судом первой инстанции была дана неправильная оценка обстоятельств и доказательств, которые были представлены истцом в суде первой инстанции.

В частности, в материалах дела имеется копия сберегательной книжки, оригинал которой обозревался судом апелляционной инстанции и которая находится на руках у истца. Согласно сберегательной книжке, Петрякову А.В. в Сберегательном банке СССР в 1991 г. был открыт счет № 21785 и на момент смерти Петрякова А.В. в 1993 г. на данном счете был остаток в размере 6809 рублей (л.д. 13-16).

Кроме того, из имеющихся в материалах дела пояснений свидетеля Красильниковой В.А. следует, что истец после смерти своего отца Петрякова В.А. организовала его похороны, забрала ключи от спорного жилого дома и после чего предоставила данный жилой дом Исаковой Н.П. для проживания. Также свидетель подтвердила, что истец на память об отце взяла себе его настольную лампу, инструменты, домовую книгу, сберегательную книжку.

В материалах дела истцом предоставлены фотографии вышеуказанных вещей, которые ранее принадлежали ее отцу.

Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные, действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Таким образом, указанные действия, которые совершила истец, являются действиями, подтверждающими факт принятия наследства после смерти ее отца.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что поскольку за наследодателем Петряковым А.В. на праве собственности до настоящего времени зарегистрирован жилой дом и земельный участок, материалам дела подтверждается факт принятия истцом Юдиной В.А. наследства после смерти ее отца Петрякова В.А., то у суда первой инстанции оснований для отказа в удовлетворении исковых требований не имелось.

Доводы ответчика о том, что ее бабушка по расписке приобрела у Исаковой Н.П. спорный жилой дом, пользовалась этим домом и имеется вступившее в законную силу решение суда о признании права собственности за Лебедевой М.В. на спорное строение в порядке наследования, не могут являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку данное решение суда не вступило в законную силу и в настоящий момент производство по делу приостановлено до рассмотрения данного дела.

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом и никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В этой связи, вывод суда первой инстанции о том, что регистрация спорного жилого дома за отцом истца правового значения по делу не имеет не основан на законе, так как данный жилой дом был в установленном порядке зарегистрирован за отцом истца Петряковым В.А. в БТИ, в настоящее время имеется регистрация в установленном порядке в едином государственном реестре недвижимости, данное право никем не оспорено, истец является наследником умершего Петрякова В.А., совершила действия по фактическому принятию наследства, не отказывалась от наследства и имеет желание унаследовать имущество после смерти своего отца, следовательно пользование данным жилом домом третьим лицом не имеет правового значения при разрешении данного дела.

При таких обстоятельствах, решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 15 июля 2024 г. подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований, апелляционная жалоба Юдиной В.А. подлежит удовлетворению.

Судебной коллегией дело рассмотрено в пределах доводов апелляционной жалобы согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а:

решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 15 июля 2024 г. по данному делу отменить и принять новый судебный акт.

исковые требования Юдиной В. А. (паспорт ....) к Лебедевой М. В. (паспорт ....) о признании права собственности в порядке наследования удовлетворить.

Признать на праве собственности за Юдиной В. А. жилой дом, общей площадью 42.4 кв.м, с кадастровым номером ...., расположенный по адресу: РТ, <адрес>, в порядке наследования после смерти П., умершего <дата>.

Апелляционное определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в трехмесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированный текст определения суда апелляционной инстанции изготовлен 27 сентября 2024 года.

Председательствующий

Судьи