Решение по делу № 2-545/2013 от 09.01.2013

Дело № 2-545/13                                             

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 марта 2013 года

Орджоникидзевский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Симоновой Т.В.,

при секретаре ФИО2,

с участием представителя истца ФИО3, действующего на основании доверенности, удостоверенной (дата) нотариусом Пермского городского нотариального округа ФИО4, реестр №...,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г.Перми, департаменту архитектуры и градостроительства администрации г. Перми о признании права собственности на домовладение,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 изначально обратился в суд с иском к департаменту земельных отношений администрации г. Перми, департаменту имущественных отношений администрации г. Перми, департаменту архитектуры и градостроительства администрации г.Перми о признании права собственности на домовладение по адресу: <АДРЕС>, указал, что данное домовладение в 1972 году приобрел его дед ФИО15 за <.....> рублей у ФИО5. Дом был зарегистрирован на имя её супруга ФИО8, умершего (дата). Продавец ФИО5, после похорон супруга уехала проживать в <АДРЕС>. ФИО16 выдала доверенность (дата) для сбора документов с целью продажи дома. По данной доверенности ФИО15 не смог переоформить домовладение, поскольку ФИО5 не оформила свои наследственные права. В (дата) году ФИО5 была выдана доверенность для получения свидетельства о праве на наследство к имуществу умершего ФИО8, однако ФИО15 в пределах срока действия доверенности не успел совершить юридически значимые действия. В период оформления документов, ФИО5 фактически передала дом в пользование ФИО15 и разрешила ему и членам его семьи, в том числе ему (истцу) и родителям зарегистрироваться в доме по месту жительства. Поскольку ФИО5 умерла, то документально оформить сделку по продаже дома не представилось возможным. Его родители ФИО6 и ФИО7 отремонтировали дом, зарегистрировались в нем по месту жительства и вселились в него. С апреля (дата) года он и его родители ФИО6, ФИО7 постоянно пользовались спорным домом, как своим собственным, следили за его техническим состоянием, обрабатывали придомовой земельный участок, страховали имущество, оплачивали коммунальные платежи, налоги на строение и землю, несли другие расходы, связанные с поддержанием дома в надлежащем состоянии. С (дата) года родители проживают по другому адресу. В настоящее время спорным домовладением пользуется он вместе с супругой и детьми. Просил признать за ним право собственности на данное домовладение по правилам ст.234 ГК РФ.

Определением суда от (дата) к участию в деле в качестве соответчика была привлечена администрация <АДРЕС> и исключены из числа ответчиков по настоящему гражданскому делу департамент земельных отношений администрации г. Перми и департамент имущественных отношений администрации г. Перми.

В судебное заседание истец не явился, был извещен должным образом.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования о признании права собственности за истцом на домовладение, расположенное по адресу: <АДРЕС> поддержал, суду дал пояснении аналогичные изложенным в исковом заявлении. Просил исковые требования удовлетворить. Дополнительно пояснил, что изначально общая площадь дома составляла 36 кв.м. В дальнейшем, в период пользования домовладением истцом была произведена реконструкция дома, в связи с его ветхостью. В связи с чем, за счет дополнительных пристроев площадь дома была увеличена, однако дом стоит на том же месте, на том же фундаменте. При инвентаризации домовладения в (дата) изменений в конструкции дома не было. Первым собственником дома была Макарова, затем с (дата) собственником был ФИО8, а после его смерти имущество перешло в порядке наследования к его супруге ФИО5. Сведениями о месте жительства ФИО5 истец, его представитель не располагают. После (дата) отношения с ФИО5 ни истцом, ни его родителями не поддерживались. Истец открыто, непрерывно и добросовестно пользуется домом как своим собственным, иного жилого помещения для проживания не имеет.

    Представитель ответчика департамента архитектуры и градостроительства администрации г.Перми в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

    Представитель ответчика администрации г.Перми в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, из представленного в суд отзыва следует, что с исковыми требованиями не согласен, считает их незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Согласно справки ЦТИ <АДРЕС> от (дата) на возведение постройки Лит.А,а,Г,Г1,Г3,Г4,Г5,Г7 по <АДРЕС> «а» разрешение не предъявлено. Он был создан в отсутствие разрешения на строительство, следовательно, спорный объект отвечает признакам самовольной постройки, установленным ст.222 ГК РФ. На основании п.2 ст. 222 ГК РФ, право собственности истца на спорный объект не подлежит государственной регистрации, данное строение подлежит сносу. Ни на одном из прав, предусмотренных п. 3 ст. 222 ГПК РФ земельный участок ФИО1 не принадлежит. Истцом не представлено доказательств того, что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствуют доказательства безопасности самовольно возведенных строений и их соответствие градостроительным нормам и правилам. Прибретательная давность не относится к числу исключительных оснований для признания права собственности на самовольное строительство. В обзоре судебной практики Верховный суд РФ за первый квартал 2003 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от (дата), был сделан однозначный вывод о том, что приобретательная давность не может распространяться на самовольно возведенное строение, расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке.

    Суд, выслушав пояснения представителя истца, огласив показания свидетелей, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.     

Недвижимое имущество представляет собой одну из основ функционирования любой экономической системы. Поэтому оптимальная организация оборота недвижимости является одной из главных задач в области экономической политики. Ведущую роль в организации такого оборота играет правовое регулирование отношений, связанных с недвижимым имуществом.

В настоящее время к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права; работы и услуги; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага (ст.128 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (ч.1 ст.131 ГК РФ).

Таким образом, единая федеральная система регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним означает, что право собственности и другие вещные права на недвижимость возникают с момента такой регистрации. Государственная регистрация носит правоустанавливающий характер и представляет собой действие, завершающее юридический состав, лежащий в основании возникновения, перехода и прекращения вещных прав на недвижимость.

В соответствии с ч.1,3,4 ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Из разъяснений, содержащихся в совместном Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности (пункт 15).

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Поскольку с введением в действие Закона СССР "О собственности в СССР" (01.07.1990) утратила силу статья 90 ГК РСФСР 1964 года, согласно которой исковая давность не распространяется на требования государственных организаций о возврате государственного имущества из чужого незаконного владения, с указанной даты в отношении государственного имущества действуют общие положения об исчислении срока исковой давности.

В силу пункта 4 статьи 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям. В этой связи течение срока приобретательной давности в отношении государственного имущества может начаться не ранее 01.07.1990 года. При разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством (пункт 16 Постановления Пленума).

По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности (пункт 20 Постановления Пленума).

Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП (пункт 21 Постановления Пленума).

В судебном заседании установлено, что согласно договору №... о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от (дата), ФИО9 на праве бессрочного пользования предоставлен земельный участок площадью 547 кв.м., по<АДРЕС>, для возведения жилого одноэтажного дома (л.д. 87-90). Городским бюро инвентаризации при Молотовском горисполкоме составлено заключение о правовой регистрации строений по домовладению <АДРЕС>, владелец строений ФИО9, вид права: право личной собственности (л.д.83). (дата) ФИО9 на основании договора купли-продажи распорядилась домовладением в пользу ФИО8, право собственности которого на домовладение было зарегистрировано в установленном законом порядке Городским бюро технической инвентаризации при Пермском Горисполкоме (л.д.81). (дата) ФИО8 умер (л.д.12). Наследником после смерти ФИО8 является его жена ФИО5 (л.д.17, 18, 19), которая вступила в наследство, что подтверждается копией свидетельства о праве на наследство, выданного государственным нотариусом Орджоникидзевской Государственной нотариальной конторы ФИО10 (дата) (л.д. ). Из домовой книги о регистрации граждан (л.д.10-11) следует, что ФИО6 был зарегистрирован в спорном домовладении в период с (дата) ФИО7, ФИО6 (родители истца) в период с (дата), ФИО1 зарегистрирован в доме с (дата)

Из разъяснений, содержащихся в п.19 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 года, следует, что ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

Согласно положениям ст.546 ГК РСФСР (действовавшей на момент смерти ФИО8), для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.

Соответственно, принимая во внимание, что ФИО5 наследство после смерти супруга ФИО8 приняла, соответственно с (дата) собственником домовладения является ФИО5.

Учитывая возраст прежнего собственника домовладения ФИО5, а также отсутствие каких-либо сведений о ее месте нахождения и отсутствие родственных отношений между ней и истцом, а также членами его семьи, принимая во внимание, что ФИО5 до настоящего времени в установленном законом порядке не зарегистрировала свое право собственности на принадлежащее ей по праву наследования недвижимое имущество, суд считает, что в данном случае надлежащим ответчиком по иску является администрация г.Перми.

Как указывалось выше, для возникновения права собственности в силу ст.234 ГК РФ владение должно существовать непрерывно на протяжении всего срока. Владение должно быть открытым. Это означает, что поведение владельца как предполагаемого собственника имущества должно быть доступно восприятию неопределенного круга третьих лиц, включая действительного собственника. Потенциальный приобретатель должен владеть добросовестно. Согласно п.3 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Как следует из содержания искового заявления, в (дата) ФИО5 продала за <.....> домовладение ФИО15. Договор фактически составлен не был.

(дата) ФИО5 оформила доверенность на ФИО17 Зайни на продажу принадлежащего ей домовладения по <АДРЕС> (л.д.13). (дата) ФИО5 оформила доверенность на ФИО17 Зайни, на получение свидетельства о праве на наследство к имуществу умершего ФИО8, заключающемуся в домовладении, находящемся в <АДРЕС> (л.д.14). (дата) ФИО17 Зайни умер (л.д.15).

Согласно п.5 ч.1 ст. 1 Земельного кодекса РФ принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

На основании ст. 552 ГК РФ и ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Таким образом, получив домовладение по данному адресу в порядке наследования, к ФИО5 перешло и право бессрочного пользования земельным участком.

Из показаний свидетеля ФИО11 следует, что его родители купили дом в (дата) по <АДРЕС>. Ему достоверно известно, что родители истца и сам истец приехали и стали постоянно проживать в доме по <АДРЕС> в (дата). родители истца переехали в квартиру, а истец продолжает проживать в доме, который является его постоянным местом жительства. Истец следит за домом, производит текущий ремонт дома, обеспечил газоснабжение дома, пользуется огородом.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании показала, что она с (дата) проживает в доме по адресу: <АДРЕС>. Семья Фараховых пользуются домом по <АДРЕС> с (дата). Ей известно, что прежний собственник распорядился домом в пользу Фараховых, но не успел оформить документы, так как умер. Истец пользуется домом постоянно в качестве места своего жительства и сейчас проживает в нем, осуществляет текущий ремонт, обрабатывает огород. Приобретенный истцом и его родителями дом до настоящего времени стоит на одном и том же месте, не сносился и не переносился, но в процессе пользования им, площадь домовладения была увеличена за счет пристроек.

Согласно показаниям свидетеля ФИО13, он проживает в доме по адресу: <АДРЕС>. С истцом познакомился в (дата), поскольку учился вместе с ним в общеобразовательной школе с первого класса. Истец проживал и проживает по настоящее время уже со своей семьей по <АДРЕС>, дом использует как постоянное место жительства. Ему известно, что истец в 90-х годах газифицировал домовладение. Также ему известно, что семья истца покупала готовый дом, его не перестраивали, была увеличена площадь домовладения за счет дополнительных пристроек. Дом стоит на том же месте, что и при жизни ФИО8.

В материалы дела истцом также были представлены свидетельства о добровольном страховании имущества – домовладения по адресу: <АДРЕС>, а также квитанции об уплате налога на спорные строения, земельный участок, уплаченные истцом, за период с 1990 года по 2012 год (л.д.16-24).

Из технического дела на домовладение <АДРЕС> (л.д.49-91) следует, что дом инвентаризировался в (дата) годах.

При этом, исходя из сопоставления сведений, содержащихся в технических паспортах по состоянию на (дата), конфигурация спорного жилого дома за данный период не изменилась, присвоенный дому в (дата) - лит.А, соответствует лит.Б, указанному в техническом паспорте по состоянию на (дата).

Кроме того, исходя из анализа места нахождения домовладения на спорном участке на период с (дата) (л.д.86) (с момента строительства) по (дата) (л.д.79 ((дата) возможно установить, что домовладение с момента его возведения до настоящего времени расположено в пределах участка на одном и том же месте. Единственное отличие настоящего одноэтажного дома от ранее возведенного одноэтажного домовладения – это общая площадь дома.

Согласно п.14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Таким образом, учитывая изложенные выше обстоятельства в их совокупности суд считает, что к возникшим спорным правоотношениям возможно применить положения ст.234 ГК РФ, поскольку достоверно установлено, что спорное строение самовольной постройкой не является, возведено на отведенном для этих целей земельном участке, предоставленном в бессрочное пользование, которое в свою очередь до настоящего времени не прекращено; домовладение принадлежит по праву собственности физическому лицу; то обстоятельство, что площадь дома к моменту рассмотрения гражданского дела изменилась, не свидетельствует о том, что данный дом является самовольной постройкой. Исходя из показаний свидетелей, домовладение, приобретенное родителями истца, расположено на одном и том же месте, не сносилось и не переносилось на местности, в процессе его эксплуатации, была увеличена площадь строения, что подтверждается также и данными технической инвентаризации, т.е. имеет место реконструкция жилого дома, которая не подразумевает под собой прекращение права собственности на прежнее строение. При этом, суд считает, что истцом представлено достаточно доказательств того, что право владения и пользования жилым домом возникло у него более 18 лет назад, и осуществлялось, в том числе после достижения им совершеннолетнего возраста (1989 год), добросовестно, открыто и непрерывно. Требований к истцу об освобождении спорного жилого дома ни его прежним собственником, ни его правопреемниками не предъявлялось. Доказательств обратного ответчиками не представлено.

На протяжении всего существования домовладения каких-либо ограничений в пользовании спорным земельным участком у собственников домовладения не имелось, изъятие земельного участка органами местного самоуправления не производилось, требований о передаче участка не предъявлялось.

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Соответственно, суд считает возможным признать за истцом право на объект недвижимости, требования в отношении которого заявлены им в исковом заявлении.

К доводам представителя ответчика администрации г.Перми о том, что строение является самовольной постройкой, суд относится критически, поскольку они противоречат имеющимся в материалах дела документам, подтверждающим возникновение у физического лица права собственности на него в установленном порядке, которое до настоящего времени не оспорено. Исходя из оснований заявленных требований (ст.234 ГК РФ), отсутствие договора купли-продажи домовладения, заключенного в установленном законом порядке между ФИО5 и Фараховым Зайни не может являться препятствием к признанию за истцом права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности и не противоречит требованиям ст.234 ГК РФ. Более того, наличие доверенностей, оформленных ФИО5 на ФИО17 Зайни на продажу принадлежащего ей домовладения по <АДРЕС> и на получение свидетельства о праве на наследство к имуществу умершего ФИО8, заключающемуся в домовладении, находящемся в <АДРЕС>, подтверждает давность, открытость и добросовестность пользования домовладением Фараховыми.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за Фараховым ФИО1 право собственности на домовладение, расположенное по адресу: <АДРЕС>.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                        Симонова Т.В.

<.....>

<.....>