Решение от 15.03.2022 по делу № 1-249/2022 от 26.01.2022

    Дело № (у/<адрес>)                           КОПИЯ

    УИД: №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                                 15 марта 2022 года

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего                                                                                                 Рудь Г.Н.,

при секретаре:                                                                                                          Лукашук К.С.,

    с участием государственного обвинителя:                                                           Захарова И.В.,

    подсудимых:                                                                    Скоморохова И.С., Гейнбихнера А.В.,

    защитников – адвокатов:                                                     Черкасовой Л.Н., Кузнецова М.Ю.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Скоморохова И. С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, не состоящего в браке, <данные изъяты> не трудоустроенного, зарегистрированного в <адрес> проживающего в <адрес>, судимого:

1). ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес> по ч.1 ст.159 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с ежемесячным удержанием 5% из заработка в доход государства;

2). ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по ч.2 ст.159, ч.5 ст.69 (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы;

3). ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по п. «а» ч.2 ст.166, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), (с учетом постановления Мариинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 7 месяцам лишения свободы;

4). ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по п. «а» ч.3 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) (с учетом постановления Мариинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 5 месяцам лишения свободы;

5). ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ленинск-Кузнецкого городского судебного района по ч.3 ст.30, ч.1 ст.159.1, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), (с учетом постановления Мариинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 5 месяцам 10 дням лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

6). ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

    в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 111, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

Гейнбихнера А. В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не состоящего в браке, <данные изъяты>, не трудоустроенного, зарегистрированного в <адрес> и проживающего в <адрес>, судимого:

    1). ДД.ММ.ГГГГ Мысковским городским судом <адрес> по ч. 2 ст. 330 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

    2). ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст.158, ч.4 ст.74 (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), ч.ч.1,4 ст.70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в колонии-поселении;

    в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Скоморохов И.С., совершил причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Гейнбихнер А.В., совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества и кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

Скоморохов И.С. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь у первого подъезда <адрес>, в ходе ссоры с ранее незнакомым Потерпевший, возникшей на почве личных неприязненных отношений из-за оскорбительных высказываний потерпевшего Потерпевший, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему Потерпевший, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен и мог предвидеть эти последствия, нанес потерпевшему один удар кулаком в лицо, отчего Потерпевший упал на асфальт на спину, ударившись головой об асфальт. В результате действий Скоморохова И.С. потерпевшему Потерпевший по неосторожности причинена <данные изъяты>, квалифицирующаяся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 22:20 часов Гейнбихнер А.В., находясь около подъезда № <адрес>, обнаружил на скамейке сотовый телефон «Xiaomi Redmi 6», принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 3000 рублей. В результате внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества и извлечения материальной выгоды для себя, воспользовавшись тем, что владелец телефона Потерпевший №1 отсутствует и за его действиями не наблюдает, взял со скамейки сотовый телефон «Xiaomi Redmi 6», который сразу спрятал в своей одежде. Пытаясь скрыться с места преступления, Гейнбихнер А.В. был остановлен владельцем сотового телефона К, который обнаружил, что его имущество похищено, и высказал ему требование о возврате телефона. Однако, Гейнбихнер А.В. в продолжение преступного умысла, осознавая, что его действия перестали быть тайными и обнаружены потерпевшим Потерпевший №1, т.е. действуя открыто, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, осознавая, что потерпевший понимает, что сотовый телефон находится у него и, игнорируя призывы потерпевшего Потерпевший №1 вернуть ему похищенное, удерживая при себе сотовый телефон, с похищенным имуществом скрылся с места происшествия. Тем самым Гейнбихнер А.В. открыто умышленно из корыстных побуждений похитил сотовый телефон «Xiaomi Redmi 6» стоимостью 3000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 ущерб в указанном размере.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, Гейнбихнер А.В., находясь вблизи здания по адресу <адрес>А <адрес>, имея при себе ранее похищенный им сотовый телефон «Xiaomi Redmi 6А», принадлежащий Потерпевший №1, руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом на хищение чужого имущества, а именно денежных средств с банковского счета с использованием услуги «мобильный банк» и приложения «Сбербанк Онлайн», передал вышеуказанный сотовый телефон ранее знакомому Скоморохову И.С., пояснив последнему о своем преступном намерении. Скоморохов И.С., осознавая преступный характер действий Гейнбихнера А.В., обнаружив, что к номеру сим-карты «Билайн», установленной в сотовом телефоне, подключена услуга «мобильный банк» и на банковском счете владельца телефона Потерпевший №1 находятся денежные средства, вступил с Гейнбихнером А.В. в предварительный преступный сговор на совершение кражи денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 После чего ДД.ММ.ГГГГ для осуществления совместного преступного умысла, Скоморохов И.С., используя переданный ему Гейнбихнером А.В. сотовый телефон с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером №, принадлежащем К, через приложение «Сбербанк Онлайн», осуществил перевод денежных средств с банковского счета № (банковской карты №), открытого на имя Потерпевший №1 в сберегательном отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес> в 02:18 часов в размере 50 000 рублей и в 07:51 часов в размере 30000 рублей на банковский счет № (банковской карты №) открытый на имя Л в сберегательном отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, находящемся во временном пользовании Гейнбихнера А.В., тем самым Скоморохов И.С. и Гейнбихнер А.В. тайно похитили денежные средства с банковского счета потерпевшего в сумме 80000 рублей. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 11:18 час. по местному времени Л, не осведомленный о преступных намерениях Скоморохова И.С. и Гейнбихнера А.В., осуществил снятие денежных средств с банковского счета № (банковской карты №) через сберегательное отделение ПАО Сбербанк, расположенное по адресу: <адрес> в размере 51000 рублей, которые передал Гейнбихнеру А.В., оставшиеся на счете денежные средства, Л потратил на личные нужды.

Кроме того, в продолжение единого с Гейнбихнером А.В. преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества - денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ Скоморохов И.С., находясь по адресу: <адрес>, действуя согласно общей преступной договоренности с Гейнбихнером А.В., используя переданный последним сотовый телефон К, через приложение «Сбербанк Онлайн», в 07:54 часов осуществил перевод денежных средств в размере 10000 рублей с банковского счета № (банковской карты №), открытого на имя Потерпевший №1 в сберегательном отделении ПАО «Сбербанк», на банковский счет № (банковской карты №), открытый на имя Свидетель №1 в сберегательном отделении ПAO «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, тем самым Скоморохов И.С. и Гейнбихнер А.В. тайно похитили денежные средства с банковского счета в сумме 10000 рублей.

Кроме того, в продолжение единого с Гейнбихнером А.В. преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества - денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ Скоморохов И.С., находясь по адресу: <адрес>, действуя согласно общей преступной договоренности с Гейнбихнером А.В., используя переданный последним сотовый телефон К, через приложение «Сбербанк Онлайн», в 07:56 часов осуществил перевод денежных средств одной операцией в размере 39000 рублей с банковского счета № (банковской карты №), открытого на имя Потерпевший №1 в сберегательном отделении ПАО «Сбербанк», на банковский счет № (банковской карты №), открытый на имя К в сберегательном отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, тем самым Скоморохов И.С. и Гейнбихнер А.В. тайно похитили денежные средства с банковского счета в сумме 39000 рублей.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в период с 02:18 час. до 07:56 час. Скоморохов И.С. и Гейнбихнер А.В., действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно из корыстных побуждений, тайно похитили денежные средства с банковского счета № (банковской карты №), открытого на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 129000 рублей. Похищенными денежными средствами Скоморохов И.С. и Гейнбихнер А.В. распорядились по своему усмотрению, потратив на личные нужды.

Подсудимый Скоморохов И.С. от дачи показаний отказался, воспользовался ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний подсудимого Скоморохова И.С., данных в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 86-89, т. 1 л.д. 231-135, т.2 л.д. 94-97, т.3 л.д. 82-85) которые в суде оспорены не были, следует, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с Гейнбихнером находились дома у знакомого М. по <адрес>, распивали спиртные напитки. Около 12-13 часов стоял у окна курил, мимо проходил мужчина и стал ему что-то кричать нецензурными словами, в ответ он тоже что-то крикнул нецензурными словами, между ними возник словесный конфликт, в ходе которого он решил выйти на улицу. После чего к нему подошел мужчина, они начали друг друга оскорблять, в ходе словесной перепалки мужчина пошел на него и стал размахивать руками, он видел, что мужчина хочет ударить его по лицу и тогда опередил его, увернулся от удара мужчины и нанес удар в область верхней челюсти слева, отчего мужчина упал на асфальт на спину и захрипел. Он поднялся обратно в квартиру и рассказал всем о произошедшем. Когда вышли на улицу, то Гейнбихнер и парень по имени В усадили мужчину на лавочку, так как сам он боялся к нему подойти. После этого они ушли домой. Позже ему стало известно, что данный мужчина находился в больнице в тяжелом состоянии. Умысла на причинение тяжкого вреда здоровью у него не было, удар нанес в результате конфликта и не желал наступления тяжких последствий.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время прогуливались с Гейнбихнером, проходя мимо <адрес> обратил внимание на лавочку возле подъезда №, на которой лежал сотовый телефон. Гейнбихнеру ничего не говорил про телефон, тот сам его увидел. Гейнбихнер сел на скамейку, взял телефон и положил его себе в карман, на кражу не договаривались. После чего встали и пошли, когда шли вдоль дома, то их окрикнул неизвестный им мужчина, который пояснил, что у него пропал сотовый телефон и спрашивал, брали ли они его. Далее мужчина ощупал его одежду, ничего не нашел. Тогда мужчина хотел осмотреть Гейнбихнера, но тот убежал, он тоже решил убежать, так как мужчина требовал вернуть телефон. Через некоторое время они встретились с Гейнбихнером, тот показал ему сотовый телефон, и спросил, есть ли в данном телефоне приложение, через которое можно было вывести денежные средства, и предложил их украсть, на что он согласился. Он начал осматривать телефон, тот был без пароля с приложением «Сбербанк Онлайн», на карте оказалось более 100000 рублей. Далее он начал переводить денежные средства, в общей сумме перевел более 100000 рублей. Деньги снимали вместе через банкоматы, через его карту, тратили их вместе, так как идея похитить денежные средства с карты принадлежала Гейнбихнеру. Денежные средства, переведенные Свидетель №5, обналичивали с его помощью, из которых Гейнбихнер дал ему 25000 рублей. Денежные средства потратили с Гейнбихнером на личные нужды.

Подсудимый Гейнбихнер А.В. от дачи показаний отказался, воспользовался ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний подсудимого Гейнбихнера А.В., данных в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 38-41, т. 1 л.д. 93-96, т.1 л.д.148-150, т.2 л.д.154-156, т.2 л.д.162-164, т.3 л.д.96-98) и не оспоренных в суде, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время гуляли со Скомороховым около дома по <адрес>. На лавочке обнаружили сотовый телефон «Xiaomi Redmi» и пакет. Данный телефон он решил украсть, что и сделал. После чего их окрикнул потерпевший К, спросил, не брали ли они его телефон, на что он ответил отрицательно. Потерпевший начал проверять их карманы, но ничего не нашел, так как телефон он спрятал в нижнее белье. Однако мужчина продолжал требовать вернуть телефон, начал злиться, и он убежал, поскольку не хотел возвращать телефон. Он показал телефон Скоморохову, просил проверить есть ли там банковские приложения, возможно ли снять деньги, т.е. украсть их, на что Скоморохов согласился. Осмотрев телефон, Скоморохов сказал, что на счету имеются денежные средства в размере 130000 рублей, тогда они решили, что будут тратить их вместе. Все операции с денежными средствами выполнял Скоморохов, поскольку он не умеет пользоваться приложением. Денежные средства переводили на карты друзей, в том числе его знакомого Свидетель №5, который доверил ему свою банковскую карту, данные которой были установлены в его сотовом телефоне. Переводили разными суммами: 50000, 30000, 10000 рублей, а всего около 130 000 рублей. Скоморохов также переводил деньги и на свою карту, которые обналичивал в банкомате. Денежные средства, переведённые на карту Свидетель №5, обналичивали с помощью Свидетель №5 в пос. ГРЭС. Похищенные денежные средства потратили со Скомороховым на личные нужды, вину признает, в содеянном раскаивается.

Кроме того, виновность подсудимых Гейнбихнера А.В. и Скоморохова И.С. подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №2 следует, что Потерпевший приходится ей сыном. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции ей стало известно, что сын находится в больнице <данные изъяты>, позже ей сообщили, что он умер <данные изъяты>. Обстоятельства случившегося ей неизвестны (т.2 л.д. 37-38).

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1 (т.1 л.д.15-16, 78-80, т.2 л.д.82-83) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22.20 час. возвращался из магазина, после чего пошел на лавку возле четвертого подъезда его дома, расположенного по <адрес>, положил телефон на скамейку и отлучился в кусты, после чего услышал шорох и увидел двух парней Скоморохова и Гейнбихнера. Увидел, что с лавочки исчез телефон, сразу понял, что взяли телефон они. Просил парней отдать телефон, но они отрицали и тогда он начал осматривать карманы парней, сначала осмотрел Скоморохова, а второй парень начал удаляться. Он держал Гейнбихнера за куртку, но тот стал изворачиваться и он осмотрел его не очень хорошо. Скоморохов остался во дворе, а Гейнбихнер стал уходить и он пошел за ним, требуя вернуть телефон, затем Гейнбихнер убежал. На следующий день он пошел в офис «Билайн» восстанавливать свою сим-карту и при попытке оплатить услугу ему высветилось уведомление о том, что средств на счету недостаточно, тогда он понял, что у него были похищены денежные средства с карты. У него имелась банковская карта «Сбербанк», на счету находилось около 136-138 тысяч рублей, данные денежные средства были кредитными, карта была привязана к номеру телефона. Он дважды обращался в полицию, первый раз с заявлением о похищенном телефоне, а второй раз о хищении денежных средств с банковской карты. Ему был причинен ущерб на сумму 136500 рублей, который по настоящее время не возмещен, данный ущерб является для него значительным, так как его заработная плата составляет 30000 рублей.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 (т.1 л.д.132-134), данных в ходе предварительного следствия, следует, что у нее имеются знакомые Гейнбихнер и Скоморохов. ДД.ММ.ГГГГ, когда Гейнбихнер и Скоморохов ночевали у нее в квартире, она видела у них в руках сотовый телефон черного цвета, они брали в руки его по очереди, чей был телефон, она не спрашивала. Скоморохов спросил у нее банковскую карту, которой можно было воспользоваться, она отдала сим-карту оператора «Теле 2» с номером №, которая привязана к карте «Сбербанк». Через пару дней Скоморохов и Гейнбихнер вернули ей сим-карту, и рассказали, что через ее сим-карту они вывели 10000 рублей с банковской карты, привязанной к сотовому телефону, тогда она и поняла, что телефон, который она видела ранее у Скоморохова и Гейнбихнера, был ими похищен. Самой карты у нее в пользовании не имеется, она находится в пользовании ее подруги Свидетель №3 ДД.ММ.ГГГГ, когда она делала перевыпуск карты, из истории операций по карте было видно, что ДД.ММ.ГГГГ на счет ее банковской карты был осуществлен перевод с карты № оформленной на К. Потерпевший №1, данного перевода она не делала, и сразу поняла, что это сделали Скоморохов и Гейнбихнер.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2О. (т.1 л.д.151-152), данных в ходе предварительного следствия, следует, что является индивидуальным предпринимателем, у него имелся киоск по покупке, продаже и ремонту сотовых телефонов, расположенный по <адрес>, работал в нем один. Примерно ДД.ММ.ГГГГ осенью приходили подсудимые и принесли телефон черного цвета «Xiaomi Redmi 6А». Телефон отдавал Гейнбихнер в нормальном состоянии, в нем была сим - карта, которую он вернул парню. Впоследствии телефон был продан, кому - не помнит, так как учетные записи не ведет. Парней запомнил, так как видел их еще один раз, они приходили к нему за покупкой. О том, что телефон был украден, узнал от сотрудников полиции.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 (т.1 л.д.155-156), данных в ходе предварительного следствия, следует, что у нее есть знакомая Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ она попросила у Свидетель №1 банковскую карту для личного пользования, так как ей нужна была карта для перечисления заработной платы. Свидетель №1 дала ей свою карту ПАО Сбербанк, последние цифры «9710», данной картой она пользовалась в течение трех недель. ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту были перечислены денежные средства в сумме 10000 рублей, она решила, что это заработная плата и распорядилась данной суммой в личных целях. С какого счета были переведены денежные средства ей неизвестно, так как услуга «мобильный банк» была подключена к телефону Свидетель №1. Позже банковская карта была заблокирована и она ее выбросила.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №5 (т.2 л.д.74-77), данных в ходе предварительного следствия, следует, что у него есть знакомый Гейнбихнер. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ Гейнбихнер попросил у него банковскую карту во временное пользование, на что он согласился и передал ему свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» последние цифры «4533». Ему на карту было переведено 50000 рублей, об этом он узнал из смс-сообщения, которое ему пришло на телефон. После чего ему перезвонил Гейнбихнер и сказал, что это он перевел деньги на его карту и чтобы он данные деньги не тратил, он приедет за ними на следующий день, и переведет еще деньги ему на счет. После этого разговора ночью ему пришло смс-сообщение о переводе на его счет 30000 рублей. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ к нему домой приехал Гейнбихнер, они пошли в отделение ПАО Сбербанк, где он по своему паспорту снял со счета 80000 рублей и передал их Гейнбихнеру. Со Скомороховым не знаком.

Из оглашенных показаний свидетеля П (т.2 л.д.78-81), данных в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был в компании Гейнбихнера, Скоморохова и знакомых девушек в гостях у М М.. В ходе распития спиртного их внимание привлек мужчина, который шел мимо окон и что-то кричал. Ранее этого мужчину он уже видел у Макарова. Он не слышал, что между Скомороховым и данным мужчиной был какой-то конфликт, но Скоморохов сказал, что сейчас пойдет и разберется с этим мужчиной, и вышел на улицу. Вскоре Скоморохов вернулся и сказал, что, кажется, убил мужчину, больше ничего не пояснил и стал быстро собираться. Когда они все вышли на улицу, то возле подъезда увидели мужчину, который ранее кричал под окнами, тот лежал на асфальте, и из головы <данные изъяты>, позже он пришел в себя. Какая-то женщина со второго этажа дома сказала, что скорую помощь уже вызвали, после чего все разошлись по домам.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 (т.2 л.д.3-4), данных в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она распивала спиртные напитки в компании знакомых, где находились Скоморохов, Гейнбихнер и Свидетель №1. Около 11-12 часов закончилось спиртное, и Скоморохов решил сходить за ним в магазин, при выходе он сказал, что пошел разбираться с кем-то на улице, как она поняла, его кто-то оскорбил, когда он курил у окна. Примерно через 10 минут Скоморохов вернулся, рассказал, что у него произошел конфликт на улице с незнакомым мужчиной и он ударил его один раз кулаком по челюсти, тот упал на асфальт и не встает. После чего присутствующие в квартире люди, по предложению Скоморохова, опасавшегося приезда полиции, решили покинуть квартиру. Выйдя на улицу, она увидела возле подъезда Потерпевший, с которым раньше проживала рядом, он лежал на асфальте без сознания с открытыми глазами, из ушей текла кровь. Скоморохов указал на него и сказал, что это он ударил его только что. Далее парни подняли его и положили на лавочку, Р. хрипел и был невменяем, кто-то предложил вызвать скорую, но из соседнего дома, расположенного по адресу <адрес> из окна выкрикнула женщина, что скорую уже вызвали. После этого все разошлись по домам.

Кроме того, виновность подсудимых подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

- заявлением потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что последний просит найти его похищенный сотовый телефон (т.1 л.д.4);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшего Потерпевший №1, согласно которому осмотрен участок местности во дворе дома, расположенного по адресу: <адрес>, потерпевший указал на скамейку, где оставил сотовый телефон, и откуда он впоследствии был похищен (т.1 л.д. 7-9);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у потерпевшего Потерпевший №1 изъята коробка от сотового телефона «Xiaomi Redmi 6A Black», детализация услуг связи абонента № (т.1 л.д. 18-20),

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были осмотрены: коробка от сотового телефона «Xiaomi Redmi 6A Black», детализация услуг связи абонента № (т.1 л.д.21-27), которые были признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 28);

- заявлением потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что последний просит привлечь к ответственности неизвестного, который похитил с его банковского счета, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в сумме 133 000 рублей (т.1 л.д.60);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в кабинете № по <адрес> был осмотрен телефон потерпевшего, в ходе которого осуществлен вход в приложение Сбербанка, установлено, что были осуществлены переводы: ДД.ММ.ГГГГ - оплата услуг Билайн 1000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - оплата услуг Билайн 3500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – перевод К. Ю. Л. 50000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ –оплата М№ рублей, ДД.ММ.ГГГГ – перевод К. Ю. Л. 30000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – перевод Свидетель №1 Ш. 10000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – перевод К К. 39000 рублей (т.1 л.д. 61-66);

- договором банковского обслуживания № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 была получена банковская карта Visa Classic «Momentum», № счета № (т.1 л.д.69);

- выпиской ПАО «Сбербанк России», согласно которой ДД.ММ.ГГГГ с карты № были списаны денежные средства в общей сумме 133966,69 рублей (т.1 л.д.70);

- протоколом выемки и фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Гейнбихнера был изъят сотовый телефон «Iphone 6» с 2 сим-картами (т.1 л.д. 103-104);

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в кабинете № ОП «Левобережный» в 22.00 часов в присутствии двух понятых произведен досмотр Гейнбихнера А.В., в ходе которого обнаружено и изъято: сотовый телефон «Iphone 6» с 2 сим-картами (т.1 л.д.105);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен: сотовый телефон «Iphone 6» с 2 сим-картами (т.1 л.д.106-107), который был признан и приобщен в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 108);

- сведениями, предоставленными ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ о движении денежных средств по кредитной карте VISA GOLD № на имя Потерпевший №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ проведены следующие операции: в 19:55:38 (время московское) через услугу мобильный банк произведена оплата услуг BEELINE на сумму 1000 рублей на номер телефона №; в 20:53:04 на сумму 3500 рублей на тот же номер телефона; в 22:18:57 через услугу мобильный банк произведен перевод денежных средств в сумме 50000 рублей на карту № на имя Л, паспорт №, № Кемеровское ОСБ; ДД.ММ.ГГГГ в 03:51:48 через услугу мобильный банк произведен перевод денежных средств в сумме 30000 рублей на карту № на имя Л, паспорт №, № Кемеровское ОСБ; ДД.ММ.ГГГГ в 03:54:39 через услугу мобильный банк произведен перевод денежных средств в сумме 10000 рублей на карту № на имя Свидетель №1, паспорт № Кемеровское ОСБ; ДД.ММ.ГГГГ в 03:56:26 через услугу мобильный банк произведен перевод денежных средств в сумме 39000 рублей на карту 5469****1029 на имя К, паспорт <данные изъяты> ОСБ (т.1 л.д.110);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен: ответ от ПАО «Сбербанк» (т.1 л.д.111-114), который был признан и приобщен в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 115);

- протоколом очной ставки между подозреваемым Скомороховым И.С. и подозреваемым Гейнбихнер А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, где каждый подтвердил свои показания (т.1 л.д.119-122);

- протоколом проверки показаний на месте и фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Гейнбихнер указал место, где обнаружил и похитил сотовый телефон, а также магазин, куда сдал похищенный телефон (т.1 л.д. 142-147);

- ответом на запрос, согласно которого стоимость мобильного телефона сотовой связи «Iphone 6» модель А1586 б/у по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 4000 рублей, в зависимости от внешнего и технического состояния (т.1 л.д.154);

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого оперативный дежурный сообщает Врио Начальника ОП «Заводской», что по тел. ГБ-29 Реанимация № (розовый корпус» НХО-1 поступил ДД.ММ.ГГГГ в 16.30час. по скорой с <адрес> СМП подобран, <адрес>, во дворе неизвестный Потерпевший талон № (т.1 л.д.187);

- справкой врача отделения анестезиологии и реанимации № ГБУЗ КО «НГКБ №» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой пациент Потерпевший находился в их отделении с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (т.1 л.д.188);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена территория, прилегающая к дому № по <адрес> (т.1 л.д.225-228);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Скоморохов указал на место – возле первого подъезда <адрес>, где нанес один удар кулаком Потерпевший, после чего тот упал на асфальт (т.1 л.д. 247-249);

- копией рапорта от ДД.ММ.ГГГГ, копией справки о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, копией свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Потерпевший умер ДД.ММ.ГГГГ в 03.50 (т.2 л.д.5-7);

- согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> (т.2 л.д. 14-19);

- актом № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого смерть Потерпевший наступила в 03 час. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ, по данным записи врача в медицинской карте, что не противоречит выраженности трупных явлений, зафиксированных при исследовании трупа (т.2 л.д.20-25);

- протоколом осмотра трупа и фотаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ с 12.20 час. до 12.45 час. был осмотрен труп Потерпевший (т.2 л.д.33-34);

- сведениями, предоставленными ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ о движении денежных средств по банковским картам Л, Свидетель №1, К, согласно которых: на банковскую карту Л № (счет №) поступило два зачисления ДД.ММ.ГГГГ в 22:18:57 час. 50000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в 03:51:48 час. 30000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 07.18 снятие 51000 руб; на банковскую карту Свидетель №1 № (счет №) поступило зачисление ДД.ММ.ГГГГ в 03:54:39 10000 рублей; на банковскую карту К № (счет №) поступило зачисление ДД.ММ.ГГГГ в 03:56:26 39000 рублей. Все переводы осуществлены с карты № Потерпевший №1 № (т.2 л.д.51);

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена информация о движении денежных средств по банковской карте ПАО «Сбербанк» (т.2 л.д.52-72), которые были признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д. 73).

Оценивая изложенные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку добыты они в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, не содержат противоречий, согласуются между собой, подтверждают и дополняют друг друга. Всю совокупность указанных доказательств суд признает достаточной для вывода о том, что виновность подсудимых установлена.

В судебных прениях государственный обвинитель изменил обвинение в сторону смягчения, путем переквалификации действий Скоморохова И.С. на ч.1 ст. 118 УК РФ, как причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности, поскольку как установлено в судебном заседании, Скоморохов нанес один удар потерпевшему по лицу в область челюсти, не предвидел возможность причинения тяжкого вреда здоровью от удара об асфальт при падении, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог это предвидеть.

Суд считает данное изменение обвинения в сторону смягчения мотивированным, основанным на имеющихся в деле доказательствах и принимает его, оно является обязательным для суда с учетом принципа состязательности, а также в силу того, что обвинение в судебном заседании формулируется и поддерживается государственным обвинителем.

По смыслу закона по ст. 118 УК РФ вина может выражаться как в форме легкомыслия, так и в форме небрежности. В любом случае последствия наступают не в результате непосредственного воздействия на потерпевшего, а в силу дальнейшего развития причинно-следственной связи. В данном случае Скоморохов, нанеся удар кулаком в лицо потерпевшего, не предвидел возможность наступления тяжких последствий в виде падения потерпевшего и последующего удара об асфальт, однако при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

Согласно заключению эксперта черепно-мозговая травма Потерпевший образовалась от однократного ударного воздействия тупым твердым предметом, либо при ударе о таковой, с точкой приложения ударной силы в правую затылочную область головы, которая квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Кроме того, при исследовании выявлен <данные изъяты>, о нанесении которого утверждал подсудимый Скоморохов, образовался от однократного ударного воздействия твердым тупым предметом, и относится к повреждениям, не причинившим вред здоровью. Экспертом не исключена возможность причинения <данные изъяты> Потерпевший при ударе кулаком правой руки подозреваемого в левую часть лица потерпевшего, с последующим падением потерпевшего назад и ударе затылочной областью головы об асфальт, следовательно, тяжкий вред здоровью Потерпевший причинен не непосредственно от удара Скоморохова, а от удара головой при падении затылочной областью об асфальт.

Действия подсудимого Скоморохова И.С. по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ (потерпевшая Потерпевший №2) суд квалифицирует по ч.1 ст.118 УК РФ, как причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.

Действия подсудимого Гейнбихнера А.В. по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ (потерпевший Потерпевший №1) суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При этом суд исходит из того, что подсудимый действовал во исполнение конкретизированного умысла, с корыстной целью, противоправно, безвозмездно, обращая в свою собственность чужое имущество, тем самым причиняя ущерб собственнику, не имея на похищенное имущество предполагаемого или действительного права. С похищенным скрылся.

Доводы подсудимого о том, что он совершил тайное хищение имущества не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

По смыслу закона, если в ходе совершения кражи действия виновного обнаруживаются собственником имущества, однако виновный, сознавая это, продолжает совершать незаконное изъятие имущества или его удержание, содеянное следует квалифицировать как грабеж (п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 29).

Как следует из показаний Гейнбихнера, данных в ходе предварительного следствия, на требование потерпевшего вернуть ему телефон, подсудимый ответил отказом и скрылся с места совершения преступления. Таким образом, открытый характер хищения выразился в том, что действия Гейнбихнера были обнаружены потерпевшим, который потребовал вернуть телефон, однако Гейнбихнер осознавая это, не желая возвращать телефон на требование потерпевшего, понимая, что продолжает совершать незаконное удержание имущества, скрылся с места преступления.

При таких данных оснований для переквалификации действий Гейнбихнера на ч.1 ст. 158 УК РФ не имеется.

Действия подсудимого Гейнбихнера А.В. и Скоморохова И.С. по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ (потерпевший Потерпевший №1) суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ каждого, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенную с банковского счета.

Судом установлено, что Гейнбихнер А.В. и Скоморохов И.С. противоправно, из корыстных побуждений совершили изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу в отсутствие собственника, тайно, используя ранее похищенный Гейнбихнером А.В. сотовый телефон потерпевшего, в котором имелось приложение «Сбербанк Онлайн», произвели перевод денежных средств на банковские карты Л, Свидетель №1, К, т.е. похитили денежные средства с банковского счета, принадлежащего потерпевшему, открытого в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, причинив ему значительный ущерб.

    Квалифицирующий признак совершения подсудимыми кражи группой лиц по предварительному сговору нашел свое подтверждение в судебном заседании согласно показаниям подсудимых, пояснивших, что по предложению Гейнбихнера А.В. они заранее договорились о совершении преступления, далее действовали совместно, согласованно, стремясь достичь единого преступного результата.

Однако, суд считает необходимым исключить из объема обвинения по «г» ч.3 ст.158 УК РФ хищение денежных средств в размере 4500 рублей, которые были переведены двумя платежами в сумме 1000 и 3500 рублей на абонентский №, принадлежащий потерпевшему и использующийся им в настоящее время, поскольку сведений о том, что указанные денежные средства были безвозмездно изъяты в последующем у потерпевшего в пользу виновных или других лиц, а потерпевшему на указанную сумму причинен ущерб, материалы дела не содержат и в судебном заседании представлены стороной обвинения не были. Исключение хищения в размере 4500 рублей из объема обвинения не является основанием для исключения квалифицирующего признака – причинение значительного ущерба потерпевшему с учетом размера похищенного, показаний потерпевшего касающихся его материального положения.

При назначении наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей. Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 67 УК РФ учитывает характер и степень фактического участия каждого подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, значение участия для достижения целей преступления, влияние на характер и размер причиненного вреда.

Суд учитывает данные о личности Скоморохова И.С., который на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит (т.2 л.д. 103-104), соседями по месту жительства характеризуется положительно (т.2 л.д. 149), разведен, <данные изъяты>р., не трудоустроен.

Гейнбихнер А.В. на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит (т.2 л.д. 171-172), по месту жительства участковым отдела полиции характеризуется отрицательно (т.2 л.д. 184а), не трудоустроен, холост, <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Скоморохову И.С. по всем преступлениям, суд в соответствии с п.п. «г, и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ учитывает: признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном (о чем свидетельствуют извинительные письма), активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи последовательных признательных показаний в ходе следствия, наличие на иждивении <данные изъяты>, молодой возраст, <данные изъяты> и его матери, а также по преступлению, предусмотренному п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ активное способствование изобличению других соучастников преступления и желание возместить ущерб.

Кроме того, при назначении наказания за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 118 УК РФ в качестве смягчающего обстоятельства Скоморохову И.С. в соответствии с п. «з» ч.1 ст. 61 УК РФ суд учитывает противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, а также явку с повинной (т.1 л.д. 224).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Гейнбихнеру А.В., по всем преступлениям, суд в соответствии с п.п. «г, и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи последовательных признательных показаний в ходе следствия, молодой возраст, <данные изъяты> <данные изъяты>, а также по преступлению, предусмотренному п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ активное способствование изобличению других соучастников преступления, меры, принятые к возмещению вреда путем выдачи сотового телефона в счет возмещения ущерба и желание возместить ущерб.

Кроме того, при назначении наказания за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 161 УК РФ в качестве смягчающего обстоятельства Гейнбихнеру А.В. в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ суд учитывает добровольное возмещение имущественного ущерба в полном объеме, путем выдачи сотового телефона, стоимостью 4000 рублей (т.1 л.д. 154).

На основании п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ по преступлению, предусмотренному п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ суд признает в действиях Скоморохова И.В. опасный рецидив преступлений. В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ рецидив является обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого. Наказание Скоморохову И.С. по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ следует назначить с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку предыдущее наказание не оказало должного исправительного воздействия. Оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ в отношении Гейнбихнера А.В. судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимых в их совокупности, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимым наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 161, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы. Скоморохову И.С., по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.118 УК РФ в виде ограничения свободы.

Поскольку в отношении подсудимого Гейнбихнера А.В. по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 161 УК РФ, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, то наказание по данным преступлениям следует назначить с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимых, суд полагает, что их исправление может быть достигнуто лишь в условиях изоляции от общества, считая необходимым назначить по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 161 УК РФ, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ наказание в виде лишения свободы, а Скоморохову по ч.1 ст. 118 УК РФ в виде ограничения свободы.

Сведений о том, что состояние здоровья Гейнбихнера А.В. и Скоморохова И.С. препятствует отбыванию наказания в виде лишения свободы, суду не представлено.

Судом установлено, что Центральным районным судом <адрес> Скоморохов И.С. осужден ДД.ММ.ГГГГ, а Гейнбихнер А.В. ДД.ММ.ГГГГ к наказанию в виде лишения свободы. Так как преступления по настоящему делу совершены подсудимыми до вынесения вышеуказанных приговоров, окончательное наказание им следует назначить по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы по преступлению, предусмотренному п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, суд с учетом совокупности смягчающих обстоятельств подсудимых считает возможным не назначать.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкие, основываясь на фактических обстоятельствах, при которых были совершены преступления, степени их общественной опасности, суд не усматривает.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведения во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления позволяющих применить при назначении наказания положения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

В силу п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимому Скоморохову И.С. следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

В силу п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимому Гейнбихнеру А.В. следует назначить в исправительной колонии общего режима.

В целях исполнения приговора до его вступления в законную силу меру пресечения Гейнбихнеру А.В. и Скоморохову И.С. следует оставить без изменения – заключение под стражу.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлены гражданские иски на сумму причиненного и не возмещенного материального ущерба в размере 133500 рублей и 3000 рублей (т.2 л.д. 84-85). Подсудимые признали гражданские иски в полном объеме. Заявленные гражданские иски являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ. В связи с изменением объема обвинения по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования частично. В соответствии со ст.1080 ГК РФ, лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. При таких обстоятельствах, материальный ущерб, причиненный потерпевшему К по преступлению, предусмотренному п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ подлежит взысканию с Гейнбихнера А.В. и Скоморохова И.С. в солидарном порядке в размере 129000 рублей, и взысканию по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 161 УК РФ в размере 3000 рублей с Гейнбихнера в пользу потерпевшего.

В ходе предварительного расследования на имущество Гейнбихнера А.В. – сотовый телефон, был наложен арест. По смыслу закона, если по уголовному делу на имущество обвиняемого для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска был наложен арест, то в случае удовлетворения гражданского иска суд в приговоре указывает имущество, соразмерное удовлетворенным требованиям, арест на которое сохраняет свое действие до исполнения приговора в части гражданского иска.

Учитывая, что иски удовлетворены, суд считает необходимым меру процессуального принуждения в виде ареста на имущество: сотовый телефон «Iphone 6» А1586, imei: №, сохранить до исполнения приговора в части гражданского иска.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Скоморохова И. С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 118, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 118 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев ограничения свободы.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить Скоморохову И.С. следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где он будет проживать после отбывания лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденного наказания в виде ограничения свободы, возложив на осужденного обязанность - являться в указанный выше государственный орган для регистрации два раза в месяц;

- по преступлению, предусмотренному п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, п. «б» ч.1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Скоморохову И.С. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Скоморохову И.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражей.

Этапировать и содержать подсудимого в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по <адрес>-<адрес> до вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытого наказания период нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Признать Гейнбихнера А. В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 161 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы;

- по преступлению, предусмотренному п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения, назначить наказание в виде 2 (д░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.5 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 3 (░░░) ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░-2 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>-<░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. "░" ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3000 (░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 129000 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.: ░░░░░░░ ░░░░░░░ «Iphone 6» ░1586, imei: №, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░ № (░.3 ░.░. 105) - ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «Xiaomi Redmi 6A Black» (░.1 ░.░. 28, 30), ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ №1 – ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1;

- ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ № (░.1 ░.░. 24-27), ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░.░░.░░░░ (░.1 ░.░. 105), ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ (░.1 ░.░. 113-114), ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░, ░░░░░░░░░ №1, ░ (░.2 ░.░. 57-72) - ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░; ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░░. 49 ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░; ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░░. 52 ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░; ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 5 ░. 2 ░░. 131, ░░. 132 ░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                              (░░░░░░░)                                                 ░.░. ░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ № ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░>