Решение по делу № 2а-1679/2021 от 09.11.2021

Дело № №...

№...-

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(мотивировочная часть)

********** **.**.** года

Печорский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Лузан О.П., при секретаре Бачу Е.В., с участием помощника Печорского межрайонного прокурора Кузина А.А., административного ответчика Радюк В.А., представителя ОМВД, рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление начальника ОМВД России по г. Печоре об установлении дополнительного ограничения административного надзора в отношении Радюк фио1, **.**.** года рождения, уроженца **********, проживающего по адресу: ********** ****

УСТАНОВИЛ:

Начальник ОМВД РФ по г. Печоре обратился в Печорский городской суд Республики Коми с административным исковым заявлением об установлении дополнительного ограничения административного надзора в отношении Радюк В.А. в виде, запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица в ночное время с 22-00 до 06-00, за исключением случаев, связанных с трудовой деятельностью и выполнении обязанностей по договорам гражданско-правового характера; запрещение выезда за пределы муниципального образования городского округа «Печора».

В судебном заседании представитель административного истца, Колесниченко И.А., действующая на основании доверенности, на исковых требованиях настаивала, пояснила, что в административном исковом заявлении допущена техническая ошибка в части отчества административного ответчика, и указание на запрет пребывания вне места фактического нахождения указано ошибочно.

Административный ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований.

Прокурор заявленные требования об установлении в отношении Радюк В.А. дополнительных ограничений административного надзора поддержал.

Суд, выслушав заключение прокурора, пояснения сторон, исследовав представленные материалы, пришел к выводу о том, что заявление о дополнении ранее установленных Радюк В.А. административных ограничений подлежит удовлетворению в силу следующего.

Статья 2 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон) предусматривает, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В ходе судебного заседания установлено следующее.

**.**.** года Ухтинским городским судом Республики Коми в отношении Радюк В.А. был установлен административный надзор сроком на **** года, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства сроком до погашения судимости, исчисляемый со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Печорского городского суда Республики Коми от **.**.** с установлением административных ограничений в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

**.**.** года Радюк В.А. был поставлен на профилактический учет в качестве поднадзорного лица.

Из представленных материалов следует, что Радюк В.А. неоднократно привлекался к административной ответственности:

**.**.** года по ст.19.24 ч.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста сроком на 1 сутки; **.**.** года по ст. 20.1 ч.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере **** руб., **.**.** года по ст. 20.1 ч.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного ареста сроком на **** сутки; **.**.** года по ст. 20.21 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного ареста сроком на **** сутки;**.**.** года по ст. 20.20 ч.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере **** руб.; **.**.** года по ст. 6.24 ч.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере **** руб.

Кроме того, **.**.** года в отношении Радюк В.А. возбуждалось контрольно-наблюдательное дело по его розыску в связи с отсутствием сведений о его местонахождении.

Согласно обзорной справке, Радюк В.А. с момента постановки на профилактический учет неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения против порядка управления и общественного порядка, характеризуется посредственно, жалоб от соседей и родственников на него не поступало.

Принимая во внимание поведение поднадзорного, с учетом ранее возложенного ограничения, не делающего для себя должных выводов относительно правомерности своего поведения, учитывая факты неоднократного привлечения Радюк В.А. к административной ответственности, его неявок без уважительных причин на регистрацию в ОМВД России по г.Печоре, суд считает, что исковое заявление ОМВД России по г. Печоре подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 272, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление начальника ОМВД России по г. Печоре – удовлетворить.

Установить Радюк фио1, **.**.** года рождения, уроженца **********, дополнительные ограничения административного надзора по решению Ухтинского городского суда Республики Коми от **.**.** года:

- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время суток с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением случаев, связанных с исполнением трудовой деятельности и выполнения обязанностей по гражданско-правовым договорам;

- запрещение выезда за пределы муниципального образования муниципальный район «Печора».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья- О.П. Лузан