Решение по делу № 2-2085/2018 от 27.09.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Дело №

Именем Российской Федерации

26 ноября 2018 года          <адрес>

Урус-Мартановский городской суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего судьи Джабраилова И.Э.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО3 и ФИО4 о досрочном взыскани задолженности и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО3 и ФИО4 о досрочном взыскани задолженности и расторжении кредитного договора, обосновывая свои требования следующим.

ПАО «Сбербанк России» (далее по тексту-«Кредитор») и ФИО1 (далее по тексту-«Заемщик»), заключили кредитный договор от 25.12.2013г. № (далее по тексту-«Кредитный договор»), согласно которому, Заемщику был предоставлен кредит в сумме 1 000 000,00 рублей, на срок по 25.12.2018г.

В соответствии с п.п. 3.1, 3.2 Кредитный договор Заемщик обязался погашать долг ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Свои обязательства по Кредитному договору Заемщик не выполняет, кредит в предусмотренный срок и проценты по нему вовремя не погашаются.

В соответствии с п. 4.2.5 Кредитного договора Кредитор имеет право досрочно потребовать от Заемщика всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом неустойки в случае ненадлежащего исполнения условий кредитного договора.

В качестве обеспечения вышеуказанного Кредитного договора от 25.12.2013г. №, был заключен договор поручительства: ФИО3 от 25.12.2013г. № и ФИО4 от 25.12.2013г. № (далее по тексту-«Договора поручительства»).

Поручители обязались перед Кредитором солидарно отвечать за исполнение Заемщиком всех обязательств, возникающих из Кредитного договора.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика по кредитному договору составляет- 1 041 867, 96 рублей, которая состоит их просроченной задолженности по основному долгу- 630 490, 73 рублей; задолженности по просроченным процентам – 221 571, 8 рублей, неустойки- 189 805, 43 рублей.

В связи с этим ответчикам были направлены требования о досрочном возврате задолженности об исполнении обязательств по кредитному договору, однако до настоящего момента задолженность не погашена.

Просит расторгнуть Кредитный договор от 25.12.2013г. №, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 и взыскать солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» с ответчика и поручителей задолженность - 1 041 867, 96 рублей, которая состоит их просроченной задолженности по основному долгу- 630 490, 73 рублей; задолженности по просроченным процентам – 221 571, 8 рублей, неустойки- 189 805, 43 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме- 13 409, 34 рублей.

Представитель истца по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явился, однако от него получено ходатайство о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме. В случае неявки ответчика не возражает о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, ФИО3 и ФИО4 извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились. Об уважительных причинах своей неявки не сообщили и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков и вынести решение в порядке заочного производства с согласия истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 234 ГПК РФ, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

При таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотрение данного дела в отсутствие ответчика, по правилам заочного производства, предусмотренным ст.ст. 233-237 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав приведенные по делу доказательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска по следующим основаниям.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии со статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставлять денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу требований ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрено субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возмещение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 25.12.2013г. между ПАО «Сбербанк России» и гражданином ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которому Кредитор обязуется предоставить Заемщику «Потребительский кредит» в сумме 1 000 000,00 рублей под 21,5% годовых, сроком на 60 месяцев.

В результате ненадлежащего и несвоевременного исполнения обязательств кредитного договора ответчиком, к нему было направлено требование об исполнении обязательств по кредитному договору, что ответчиком не было исполнено.

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами по делу: о заключении кредитного договора с заемщиком № от 25.12.2013г; договор поручительства № от 25.12.2013г. года и № от 25.12.2013г. согласно которому поручители несут ответственность с заемщиком; график платежей и требование о досрочном возврате суммы кредита, проценты и уплате неустойки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, в том числе и уплаченную государственную пошлину.

Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию солидарно задолженность по кредитному договору, которая состоит из задолженности по кредитному договору в сумме 1 041 867 рублей 96 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 409 рублей 34 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

     РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО3 и ФИО4 о досрочном взыскани задолженности и расторжении кредитного договора, удовлетворить.

Расторгнуть Кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2.

Взыскать солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО1, ФИО3 и ФИО4 задолженность – 1 041 867 рублей 96 копеек, которая сосотоит их просроченной задолженности по основному долгу- 630 490 рублей 73 копеек, задолженности по просроченным процентам – 221 571 рублей 8 копеек, неустойки- 189 805 рублей 43 копеек.

Общая задолженность 1 041 867 (один миллион сорок одна тысяча восемьсот шестьдесят семь) рублей 96 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 409 (тринадцать тысяч четыреста девять) рублей 34 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ими копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда ЧР через Урус-Мартановский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявление об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение отпечатано в совещательной комнате.

Судья: подпись

Копия верна: судья          И.Э. Джабраилов

Решение вступило в законную силу:___________________

Судья: