Решение по делу № 33-1307/2019 от 19.12.2018

Судья Шайхразиева Ю.Х. Дело № 33-1307/2019

Учет № 168г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 января 2019 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Муртазина А.И.,

судей Мелихова А.В., Новосельцева С.В.,

при секретаре судебного заседания Галиевой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Новосельцева С.В. гражданское дело по частной жалобе публичного акционерного общества «Почта Банк» на определение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 27 августа 2018 года, которым постановлено:

апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Почта Банк» на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 05 июля 2018 года по делу .... возвратить подателю.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ярушкин С.Н. обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Почта Банк» (далее по тексту – ПАО «Почта Банк») о взыскании страховой премии, излишне уплаченных процентов, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.

Решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 05 июля 2018 года исковые требования Ярушкина С.Н. к ПАО «Почта Банк» о взыскании страховой премии, излишне уплаченных процентов, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда удовлетворены.

17 августа 2018 года представителем ПАО «Почта Банк» курьерской службой в адрес суда направлена апелляционная жалоба на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 05 июля 2018 года, которая поступила в суд 23 августа 2018 года.

Определением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 27 августа 2018 года апелляционная жалоба ПАО «Почта Банк» возвращена со всеми приложенными документами.

В частной жалобе ПАО «Почта Банк» просит отменить определение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 27 августа 2018 года, указав, что мотивированное решение не было изготовлено в установленный законом срок. Полагает, что мотивированная апелляционная жалоба была подана в срок, установленный частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в течение месяца со дня получения решения суда в окончательной форме. Приводя указанные доводы, ссылается на информацию по движению дела с официального сайта суда, в соответствии с которой мотивированное решение суда от 05 июля 2018 года было составлено лишь 18 июля 2018 года.

Частная жалоба ПАО «Почта Банк» подлежит рассмотрению судебной коллегией в отсутствие участников процесса, поскольку в соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое определение не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела с учетом доводов частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи.

Согласно статье 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

На основании пункта 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае:

1) невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения;

2) истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Апелляционная жалоба возвращается также по просьбе лица, подавшего жалобу, апелляционное представление – при отзыве его прокурором, если дело не направлено в суд апелляционной инстанции.

Возврат апелляционной жалобы лицу, подавшему жалобу, апелляционного представления прокурору осуществляется на основании определения судьи. На определение судьи о возвращении апелляционных жалобы, представления могут быть поданы частная жалоба, представление прокурора.

Из материалов дела следует, что решение по делу принято Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан 05 июля 2018 года. В судебном заседании оглашена резолютивная часть решения.

Из протокола судебного заседания следует, что судом разъяснен срок изготовления мотивированного решения суда, а также срок и порядок его обжалования.

Апелляционная жалоба на данное решение суда направлена ПАО «Почта Банк» посредством курьерской службы лишь 17 августа 2018 года и поступила в суд 23 августа 2018 года, то есть по истечении срока обжалования.

Поскольку апелляционная жалоба подана ПАО «Почта Банк» по истечении предусмотренного законом месячного срока на ее подачу, при этом одновременно с подачей апелляционной жалобы заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подано не было, у суда имелись законные основания для возвращения жалобы в соответствии с положениям пункта 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изложенные ПАО «Почта Банк» в частной жалобе обстоятельства, не позволившие подать апелляционную жалобу в предусмотренный положениями статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок, могут быть указаны в качестве уважительной причины пропуска процессуального срока в соответствующем ходатайстве, адресованном суду, принявшему оспариваемое решение.

На основании изложенного, обжалуемое определение является законным и обоснованным. Оснований к его отмене по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Набережночелнинского городского районного суда Республики Татарстан от 27 августа 2018 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу публичного акционерного общества «Почта Банк» – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи