Решение по делу № 2-3163/2023 от 30.08.2023

Дело №

УИД: 37RS0№-03

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 октября 2023 года <адрес>

Фрунзенский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Орловой С.К.,

при секретаре ФИО2,

с участием:

истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском, измененным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» (далее по тексту – ООО «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами») о защите прав потребителя, в котором просит возложить на ответчика обязанность произвести перерасчет платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО за период сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.из расчета на одного человека; возложить на ответчика ООО «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» обязанность начислять плату за услугу по обращению с ТКО ему (истцу) как собственнику жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>,из расчета на одного человека; взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере10 000 руб. 00 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, а также взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 200 руб. 00 коп. и расходы по ксерокопированию документов в размере 1001 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В указанном доме истец зарегистрирован и проживает один. Однако, с октября 2018 г. ответчик начисляет ему оплату за коммунальную услугу - обращение с твердыми коммунальными отходами, исходя из двух зарегистрированных в доме человек, несмотря на то, что в Правилах N 354 говорится, что оплата рассчитывается исходя из числа постоянно и временно проживающих потребителей. Об изменении размера платы истец надлежащим образом уведомлен не был. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ посредством электронной связи на официальный адрес ответчика, указанный в квитанциях на оплату услуг и на официальном сайте ООО «Региональный оператор по обращению с ТКО» в сети Интернет направил претензию по вопросу неправомерного начисления излишней суммы оплаты. Ответом от ДД.ММ.ГГГГ № з-954 ответчик сообщил о необходимости предоставления документов, подтверждающих количестве граждан, постоянно и временно проживающих в принадлежащем истцу жилом помещении. В повторной претензии от ДД.ММ.ГГГГ истец просил ответчика разъяснить, на основании каких документов или сведений принято решение о доначислении платы, а также произвести перерасчет платы по фактически проживающим в доме лицам. Кроме того, ФИО1 указал, что сведений об изменении числа проживающих лиц ответчику не подавал. В письме от ДД.ММ.ГГГГ № з-1027 ответчик сообщил, что по имеющейся у регионального оператора информации количество проживающих граждан в жилом помещении, принадлежащем истцу, составляет 2 человека. Иной информации, опровергающей указанные сведения, не имеется. ДД.ММ.ГГГГ истец направил третью претензию. Однако, ответ на данную претензию истец не получил. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 снова направил в адрес ответчика претензию о перерасчете. Ответчик направил истцу письмо от ДД.ММ.ГГГГ, аналогичного содержания, что и в ранее направленных письмах, указав на отсутствие оснований для перерасчета размера платы. Вместе с тем, у ООО «Региональный оператор по обращению с ТКО» отсутствовали основания для начисления платы по обращению с ТКО на двоих человек.

Истец ФИО1 суду пояснил, что свои исковые требования поддерживает в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и письменным пояснения по иску, из которых следует, что акт о количестве проживающих граждан в его доме ответчиком не составлен. Своими действиями ООО «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» нанес истцу сильные нравственные страдания и вред здоровью, а также ущерб. Коме того, истец суду пояснил, что в настоящее время коммунальная услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами ему начисляется, исходя из 1 человека. Просит иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» ФИО3 суду пояснил, что исковые требования истца не признает по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, из которого следует, что договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора. Отсутствие квитанции не освобождает от оплаты коммунальной услуги. Независимо от фактического использования помещения, его назначения, заключение договора на ТКО является обязательным. Собственником были предоставлены в адрес ответчика копии свидетельства о праве собственности и сведения из домовой книги. Таким образом, истец является собственником жилого дома и зарегистрирован в нем. Истцу уже был произведен перерасчет за услуги, были внесены изменения в расчетные документы как 1 лицо. Соответственно все заявленные требования истца были удовлетворены до вынесения решения суда еще в 2022 <адрес> истца о взыскании компенсации морального вреда являются необоснованными, поскольку в данном случае ни имущественный ущерб, ни нарушение личного неимущественного права истцу причинено не было. Факт выставления платежного документа за коммунальную услугу, а равно факт взыскания задолженности за коммунальную услугу в судебном порядке, априори причинить моральный вред не могут. Также истцом доказательств некачественного оказания или неоказания коммунальной услуги по обращению с ТКО в суд не представлено. Услуга истцу оказывалась надлежащим образом. Кроме того, представитель ответчика суду пояснил, что ответчиком не оспаривается то, что в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу начислялась плата за предоставление коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, исходя из 2 человек, в связи с техническим сбоем при переустановке новой операционной системы. Однако документов об этом у представителя ответчика не имеется. Данная ошибка была выявлена после того, как истец в 2022 г. обратился в суд с настоящий иском. Почему не проверили количество прописанных человек в жилом доме истца после его обращения в 2019 г., представитель ответчика пояснить не может. В апреле 2022 г. истцу был сделан перерасчет данной коммунальной услуги за указанный период на сумму 4752 руб. 50 коп. и с апреля 2022 г. коммунальная услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами истцу начисляется, исходя из 1 человека. На все обращения истца ему были даны ответы. На основании вышеизложенного, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Более подробно позиция ответчика изложена в письменном отзыве на иск.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

В силу ч. 5 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого дома или части жилого дома обязан обеспечивать обращение с твердыми коммунальными отходами путем заключения договора с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами. Под обращением с твердыми коммунальными отходами для целей настоящего Кодекса и иных актов жилищного законодательства понимаются транспортирование, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов.

В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

Согласно частям 1, 5 статьи 155 ЖУ РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений в многоквартирных домах регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 354 (далее - Правила).

Правила регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, а также регламентируют иные вопросы, связанные с предоставлением коммунальных услуг (пункт 1).

Предоставление коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами осуществляется в соответствии с разделом XV(1) Правил N 354 (введен постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 232).

Размер платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами рассчитывается исходя из цены, определенной в пределах утвержденного единого тарифа на услугу регионального оператора, установленного региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами в порядке, определенном Федеральным законом "Об отходах производства и потребления" (пункт 148(28) Правил).

В соответствии с п. 148 (34) Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 354 размер платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 9 (1) приложения N 2 к настоящим Правилам (то есть определяется исходя из количества граждан, постоянно и временно проживающих в жилом помещении, на основании нормативов накопления твердых коммунальных отходов согласно пункту 148 (30) Правил по формуле 9 (1)).

В соответствии с п. 148 (36) Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 354, при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

В силу пункта 148(22) Правил исполнитель коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами обязан производить в установленном настоящими Правилами порядке расчет размера платы за предоставленную коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами и при наличии оснований производить, перерасчет размера платы за указанную коммунальную услугу.

В судебном заседании установлено и не оспаривается ответчиком, что ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Право собственности истца на объект зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из домовой книги для регистрации граждан, проживающих в <адрес>, по данному адресу зарегистрирован ФИО1 Другие лица в указанном жилом доме не зарегистрированы. Из показаний истца следует, что он проживает в данном доме один.

В соответствии с пунктом 4 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами (ТКО), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1156, обращение с ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечивается региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с ТКО, и территориальной схемой обращения с отходами на основании договоров на оказание услуг по обращению с ТКО, заключаемых с потребителями.

По результатам конкурсного отбора, проведенного Департаментом жилищно-коммунального хозяйства <адрес> в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" и постановления Правительства Российской Федерации от 0509.2016 г. N 881 "О проведении уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации конкурсного отбора региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами", ООО "Региональный оператор по обращению с ТКО" наделено статусом регионального оператора, и, как следствие, оказывает коммунальные услуги по обращению с ТКО на территории <адрес>.

С момента возникновения права собственности – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 начислялась плата за предоставление коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами по указанному адресу, исходя из 1 человека, что не оспаривается сторонами по делу и подтверждается копиями квитанциями об оплате коммунальных услуг.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ посредством электронной связи на официальный адрес ответчика, указанный в квитанциях на оплату услуг и на официальном сайте ООО «Региональный оператор по обращению с ТКО» в сети Интернет, направил претензию по вопросу неправомерного начисления с ДД.ММ.ГГГГ излишней суммы оплаты за услугу по обращению с ТКО.

Ответом от ДД.ММ.ГГГГ № з-954 ответчик сообщил о необходимости предоставления документов, подтверждающих количестве граждан, постоянно и временно проживающих в принадлежащем истцу жилом помещении.

В повторной претензии от ДД.ММ.ГГГГ истец просил ответчика разъяснить, на основании каких документов или сведений принято решение о доначислении платы, а также произвести перерасчет платы по фактически проживающим в доме лицам. Кроме того, ФИО1 указал, что сведений об изменении числа проживающих лиц ответчику не подавал.

В письме от ДД.ММ.ГГГГ № з-1027 ответчик сообщил, что по имеющейся у регионального оператора информации количество проживающих граждан в жилом помещении, принадлежащем истцу, составляет 2 человека. Иной информации, опровергающей указанные сведения, не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил третью претензию. Однако, ответ на данную претензию истец не получил.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 снова направил в адрес ответчика претензию о перерасчете.

Ответчик направил истцу письмо от ДД.ММ.ГГГГ, аналогичного содержания, что и ранее в направленных письмах, указав на отсутствие оснований для перерасчета размера платы за услугу по обращению с ТКО.

Таким образом, судом установлено, что после получения претензий в 2018 г., в 2019 г. и в 2022 г. плату за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами ответчик продолжил начислять, исходя из количества двух зарегистрированных человек, что не оспаривается ответчиком по делу.

Вместе с тем, судом бесспорно установлено, что в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, уд. 2-я Приречная, <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован 1 человек - истец. Соответственно, с даты начала оказания услуги ООО «Региональный оператор по обращению с ТКО» состав семьи истца не изменялся.

Вышеуказанные действия ООО «Региональный оператор по обращению с ТКО», выразившиеся в начислении в течение ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ платы за услугу, исходя из двух зарегистрированных человек, а также бездействие в части непроведения проверки правильности начисления платы за услугу по обращению с ТКО по заявлениям ФИО1, суд считает незаконными.

Помимо обстоятельств дела, такие выводы подтверждаются и действиями ООО «Региональный оператор по обращению с ТКО», осуществившего в период рассмотрения дела перерасчет платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Данный перерасчет судом проверен и является правильным. Доказательств того, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик начислял истцу плату за предоставление коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами по вышеуказанному адресу, исходя из 2 человек, истцом суду не представлено.

Таким образом, учитывая, что ответчик добровольно исполнил требования о перерасчете платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то требования истца об обязани ответчика произвести перерасчет платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО за период сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.из расчета на одного человека, а также об обязании ответчика ООО «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» начислять плату за услугу по обращению с ТКО истцуиз расчета на одного человека не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, нашел свое подтверждение в судебном заседании, то в соответствии со статьей 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" истец имеет право на взыскание с ответчика компенсации морального вреда.

Учитывая конкретные обстоятельства по делу, нарушения прав истца, характер причиненных истцу нравственных страданий, с учетом требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым определить размер компенсации морального вреда 3 000 руб. 00 коп.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденных в пользу истца сумм, что будет составлять 1500 руб. 00 коп. (3 000 руб. 00 коп. (компенсация морального вреда) / 2 = 1 500 руб. 00 коп.).

В соответствии со ст.ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате, в том числе, экспертам, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие, признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом нормой данной статьи стороне не гарантируется полное возмещение расходов на оплату услуг представителя, их размер должен определяться с учетом принципа разумности. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ.

Из материалов дела следует, что в ходе рассмотрения вышеуказанного гражданского дела ФИО1 понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб. 00 коп., что подтверждается договором об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, актом об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, исходя из обстоятельств дела, суд считает, что ФИО1 безусловно имеет право на возмещение судебных расходов на оплату услуг своего представителя.

Исходя из характера спора, степени сложности дела, а также учитывая требования ГПК РФ о взыскании расходов по оплате услуг представителя в разумных пределах, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению, а именно ответчик должен возместить ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей 00 копеек.

Учитывая также предмет и основание спора, суд полагает данную сумму разумной и обоснованной, соответствующей соблюдению баланса интересов сторон.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 200 руб. 00 коп, поскольку они документально подтверждены.

Истцом также подтверждены расходы по ксерокопированию документов для предоставления суду в размере 1 001 руб. 00 коп.

Суд полагает, что данные расходы являлись необходимыми и подлежат взысканию с ответчика в полном размере 1 001 руб. 00 коп.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, то в силу положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3000 руб. 00 коп., штраф в размере 1500 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 200 руб. 00 коп., расходы за ксерокопирование документов в размере 1001 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» о защите прав потребителя отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину за рассмотрение настоящего дела в размере 700 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: /С.К. Орлова/

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья: /С.К. Орлова/