Решение по делу № 33-7389/2024 от 16.10.2024

г. Сыктывкар Дело №2-7616/2024 (№33-7389/2024)

                         УИД: 11RS0001-01-2024-011532-29

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ушаковой Л.В.,

судей Захваткина И.В., Шерстнёвой А.А.,

при секретаре Куприенковой Л.А.,

с участием прокурора Елфимовой О.С.,

рассмотрела в судебном заседании 16 декабря 2024 года дело по иску администрации МО ГО «Сыктывкар» к Гусевой В.А. о выселении, ограничении права пользования жилым помещением,

по апелляционной жалобе Гусевой В.А. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 05 сентября 2024 года.

Заслушав доклад судьи Шерстнёвой А.А., объяснения ответчика Гусевой В.А., представителя истца Хозяиновой Я.В., заключение прокурора Елфимовой О.С., судебная коллегия

установила:

Администрация МО ГО «Сыктывкар» обратилась в суд с иском к Гусевой В.А. о выселении из жилого помещения по адресу: <Адрес обезличен>, с правом поселения во временное специализированное жилое помещение маневренного жилищного фонда на время осуществления органом местного самоуправления процедуры по изъятию для муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом по адресу: <Адрес обезличен> и изъятию жилого помещения <Номер обезличен> в указанном доме; ограничении права пользования жилым помещением по адресу: <Адрес обезличен> путём запрета доступа в данное жилое помещение и предоставления (сдачи) указанного жилого помещений иным лицам на время осуществления органом местного самоуправления процедуры по изъятию для муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом по адресу: <Адрес обезличен>, и изъятию жилого помещения <Номер обезличен> в указанном доме. В обоснование исковых требований указано на то, что указанный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу. Имеется непосредственная угроза жизни и здоровью проживающих там лиц, при этом к настоящему времени не завершена процедура по изъятию спорного жилого помещения для муниципальных нужд.

Представитель администрации МО ГО «Сыктывкар в судебном заседании на доводах искового заявления настаивала.

Ходатайство ответчика Гусевой В.А. об отложении судебного разбирательства в связи с плохим самочувствием было оставлено судом без удовлетворения, поскольку доказательств, подтверждающих, что у ответчика имеется заболевание, препятствующее его участию в судебном заседании, не представлено. Повторное ходатайство ответчика об отложении судебных разбирательств расценено судом в качестве злоупотребления процессуальными правами, направленного на необоснованное затягивание рассмотрения дела.

Решением суда исковые требования администрации МО ГО «Сыктывкар» к Гусевой В.А. удовлетворены.

Гусева Валентина Алексеевна выселена из жилого помещения по адресу: <Адрес обезличен>, с правом вселения во временное специализированное жилое помещение маневренного жилищного фонда МО ГО «Сыктывкар», пригодное для проживания и соответствующее санитарным и техническим требованиям, жилой площадью из расчёта не менее чем шесть квадратных метров жилой площади на одного человека, на время осуществления органом местного самоуправления процедуры по изъятию для муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом по адресу: <Адрес обезличен>, и изъятию жилого помещения № <Номер обезличен> в указанном доме.

Ограничено право пользования Гусевой В.А. жилым помещением по адресу: <Адрес обезличен> путём запрета доступа в данное жилое помещение и предоставления (сдачи) указанного жилого помещения иным лицам на время осуществления органом местного самоуправления процедуры по изъятию для муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом по адресу: <Адрес обезличен> и изъятию жилого помещения <Номер обезличен> в указанном доме.

В целях исключения возможных человеческих жертв решение суда обращено к немедленному исполнению.

В апелляционной жалобе Гусева В.А. просит об отмене решения суда как незаконного, постановленного с нарушением норм материального права, указывая на отсутствие доказательств, являющихся основанием для выселения ответчиков.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от <Дата обезличена> определено перейти к рассмотрению дела по апелляционной жалобе Гусевой В.А. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена> года по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Привлечены по делу в качестве соответчиков Егорова В.Е., <Дата обезличена> г.р., и Егорова С.О., <Дата обезличена> г.р.

Администрация МО ГО «Сыктывкар» уточнила исковые требования, просила выселить Гусеву В.А., Егорову В.Е., Егорову С.О. из жилого помещения по адресу: <Адрес обезличен> с правом поселения во временное специализированное жилое помещение маневренного жилищного фонда на время осуществления органом местного самоуправления процедуры по изъятию для муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом по адресу: <Адрес обезличен>, и изъятию жилого помещения <Номер обезличен> в указанном доме; ограничить право пользования Гусевой В.А. жилым помещением по адресу: <Адрес обезличен> путём запрета доступа в данное жилое помещение и предоставления (сдачи) указанного жилого помещений иным лицам на время осуществления органом местного самоуправления процедуры по изъятию для муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом по адресу: <Адрес обезличен>, и изъятию жилого помещения <Номер обезличен> в указанном доме. Обратить решение к немедленному исполнению.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 09.12.2024 был объявлен перерыв до 16.12.2024.

После перерыва представитель истца просил исковые требования удовлетворить.

Гусева В.А. с иском не согласилась, указывая, что отсутствуют основания для выселения, так как угрозы обрушения дома нет. Дом жилой, ремонтировалась крыша, полы в подъезде.

Прокурором дано заключение об отмене решения суда и отказе в удовлетворении исковых требований.

Установлено, что жилое помещение (квартира, площадью) по адресу: <Адрес обезличен>, площадью ... кв.м, принадлежит на праве собственности Гусевой В.А. (запись в ЕГРН от <Дата обезличена> года).

В указанном жилом помещении сохраняют регистрацию по месту жительства Гусева В.А., Егорова В.Е., Егорова С.О.

Как следует из отчета по обследованию здания ... <Дата обезличена> года, жилой дом, расположенный по адресу: <Адрес обезличен>, <Дата обезличена> года постройки. Физический износ многоквартирного дома на момент обследования составил ...%. Учитывая аварийную категорию технического состояния и физический износ конструктивных элементов, многоквартирный дом является аварийным и подлежащим сносу. Указано на существующую угрозу обрушения несущих и ограждающих конструкций многоквартирного дома <Адрес обезличен>.

Согласно заключению межведомственной комиссии <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года на основании отчета ... от <Дата обезличена> года по обследованию технического состояния строительных и конструктивных элементов многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, учитывая аварийное техническое состояние и угрозу обрушения большинства несущих и ограждающих конструкций здания и крыши, срок эксплуатации здания ... лет, экономическую нецелесообразность проведения капитального ремонта дома, выявлены основания для признания указанного многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением администрации МО ГО «Сыктывкар» от <Дата обезличена> года <Номер обезличен> многоквартирный дом по адресу: <Дата обезличена> признан аварийным и подлежащим сносу. Срок для расселения проживающих в доме граждан, установлен до <Дата обезличена> года.

Постановлением администрации МО ГО «Сыктывкар» от <Дата обезличена> <Номер обезличен> на основании решения ... от <Дата обезличена> срок расселения указанного дома изменен на <Дата обезличена>

Постановлением администрации МО ГО «Сыктывкар» от <Дата обезличена> <Номер обезличен> на основании решения ... срок расселения установлен до <Дата обезличена>.

В адресную программу переселения граждан из аварийного жилого фонда дом <Адрес обезличен> дом не включен.

В подтверждение доводов искового заявления истцом представлено заключение по обследованию многоквартирного дома <Адрес обезличен> от <Дата обезличена>, составленное консультантом Государственной жилищной инспекции г.Сыктывкара Русановым А.Б., которым установлено, что вследствие значительных деформаций несущих конструкций дома, повреждений кровельного покрытия, чердачного перекрытия, постоянного намокания чердачного перекрытия и стен дома из-за протечек, существует вероятность обрушения чердачного и межэтажного перекрытий, что создает непосредственную угрозу жизни и здоровью проживающих в многоквартирном доме граждан.

При этом делая выводы об угрозе жизни и здоровья, проживающих в доме граждан, консультант ГЖИ указал, что в связи с наличием снежного покрова произвести осмотр фундамента, кровельного покрытия не представилось возможным, как и осмотр чердачного покрытия в связи с отсутствием доступа. Обследование проводилось путём визуального осмотра.

Согласно информации Службы Республики Коми стройжилтехнадзора проведение обследования многоквартирного дома на предмет возможного обрушения и выдача заключения по результатам обследования не входит в функции службы.

Судебная коллегия заключение консультанта ГЖИ от <Дата обезличена> не может принять в качестве допустимого доказательства, подтверждающего вероятность обрушения чердачных и межэтажных перекрытий дома <Адрес обезличен>, что влечет незамедлительность расселения жителей многоквартирного дома <Адрес обезличен>, поскольку оно выполнено лицом, не имеющим специального образования в области строительства, проводившего осмотр визуально без применения специальных технических средств, а также без фактического осмотра фундамента, чердака и кровли.

Обращаясь с настоящим иском в суд, администрация МО ГО «Сыктывкар» настаивала на том, что существует реальная угроза обрушения МКД, требуется незамедлительное расселение проживающих в нем граждан, и их переселение в жилое помещение маневренного фонда является вынужденной и временной мерой, с целью избежания трагических последствий.

Оценив представленные доказательства, судебная коллегия приходит к выводу, что истцом не доказана чрезвычайность ситуации и угроза причинения вреда жизни и здоровью граждан.

Тот факт, что многоквартирный дом <Адрес обезличен> признан аварийным и подлежащим сносу в <Дата обезличена> году на основании заключения ... от <Дата обезличена> года, не свидетельствует об угрозе внезапного обрушения чердачных и междуэтажных перекрытий.

Заключением ... в <Дата обезличена> году установлена аварийная категория технического состояния МКД и физический износ конструктивных элементов, что повлекло вынесение истцом постановления от <Дата обезличена> <Номер обезличен>. Дом признан аварийным и подлежащим сносу.

Указанным постановлением меры по расселению граждан, проживающих в спорном доме, установлено предпринять в срок до <Дата обезличена> года.

Таким образом, техническое состояние дома в <Дата обезличена> году, подтверждённое заключением ... не было столь критичным, так как срок расселения установлен до <Дата обезличена> года, меры к немедленному расселению жильцов не предпринимались.

Только по инициативе лиц, проживающих в указанном МКД, срок расселения признан неразумным, изменен на основании решений судов на полгода, то есть до <Дата обезличена>.

Согласно части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации и части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации каждый имеет право на жилище и никто не может быть выселен либо ограничен в праве пользования жилым помещением, иначе как по основаниям и в порядке, установленном законом.

Установленный ст.32 Жилищного кодекса РФ порядок обеспечения жилищных прав собственника жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, не исключает права администрации МО ГО «Сыктывкар» на обращение в суд с иском о выселении граждан ввиду наличия угрозы их жизни и здоровью. Данные обстоятельства являются исключительными, и в этом случае выселение ответчика и ограничение правом пользования жилым помещением направлено на устранение непосредственной угрозы жизни и здоровью людей, не может расцениваться в качестве нарушения прав ответчика как собственника, т.к. ответчик не лишается права на возмещение взамен изымаемого аварийного жилого помещения в порядке, предусмотренном ст. 32 Жилищного кодекса РФ.

Согласно Обзору судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2014 г., если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома.

Таким образом, юридическое значение имеет наличие исключительной ситуации, требующей немедленного расселения проживающих в доме граждан.

Положения ч. 2 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязывают суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществлять руководство процессом, разъяснять лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждать о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывать лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создавать условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу положений ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В рассматриваемом случае, в нарушение ст. ст. 55, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, истцом не представлено доказательств того, что сложившаяся в д. 26 по Сысольскому шоссе г. Сыктывкара ситуация является исключительной, влекущей угрозу жизни и здоровья граждан, и требующей немедленного расселения граждан, проживающих в нем.

Ответчик в судебном заседании поясняла, что основания для немедленного расселения дома отсутствуют. В доме фактически пустует только одна квартира. Её квартира пригодна для проживания, коммунальные услуги предоставляются, дом обслуживается управляющей компанией.

Таким образом, ссылаясь на заключение ... которое проводилось с целью признания дома аварийным, истец безосновательно просит выселить ответчика и членов её семьи из квартиры, то есть из единственного жилья с правом веления во временное специализированное жилое помещение маневренного жилищного фонда.

Так же необходимо учитывать, что решением ... от <Дата обезличена> администрация МО ГО «Сыктывкар» обязана в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу принять решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом <Адрес обезличен>, а также принадлежащего Гусевой В.А. жилого помещения (квартиры) <Номер обезличен> в этом доме.

Обязана администрация в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу направить Гусевой В.А. проект соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд с определением размера возмещения за жилое помещение по адресу: <Адрес обезличен> в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса РФ.

Учитывая, что отсутствуют доказательства нахождения указанного дома в состоянии, требующем введения режима чрезвычайной ситуации, принимая во внимание недоказанность угрозы жизни и здоровью проживающих в нем граждан, что явилось бы основанием для временного переселения ответчиков в жилое помещение маневренного жилого фонда, а также тот факт, что на основании решения суда от <Дата обезличена>, администрация обязана начать процедуру изъятия земельного участка и выкупа жилого помещения, судебная коллегия оснований для удовлетворения искового заявления не находит.

В соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ решение подлежит отмене, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований администрации МО ГО «Сыктывкар» в полном объеме.

Руководствуясь статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 05 сентября 2024 года отменить, вынести новое решение.

Отказать администрации МО ГО «Сыктывкар» в удовлетворении исковых требований о выселении Гусевой В.А., Егоровой В.Е., Егоровой С.О. из жилого помещения по адресу: Республика <Адрес обезличен>, с правом вселения во временное специализированное жилое помещение маневренного жилищного фонда МО ГО «Сыктывкар» на время осуществления органом местного самоуправления процедуры по изъятию для муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом по адресу: <Адрес обезличен>, и изъятию жилого помещения <Номер обезличен> в указанном доме, с заключением в указанном случае договора найма жилого помещения маневренного фонда на соответствующий срок.

Отказать администрации МО ГО «Сыктывкар» в удовлетворении исковых требований об ограничении права пользования Гусевой В.А. жилым помещением по адресу: <Адрес обезличен> путём запрета доступа в данное жилое помещение и предоставления (сдачи) указанного жилого помещения иным лицам на время осуществления органом местного самоуправления процедуры по изъятию для муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом по адресу: <Адрес обезличен>, и изъятию жилого помещения <Номер обезличен> в указанном доме.

Мотивированное определение изготовлено 17 декабря 2024 года.

Председательствующий

Судьи