Решение по делу № 2-208/2022 (2-1264/2021;) от 22.11.2021

№ 2-208/2022

УИД:24RS0012-01-2021-001716-03

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 февраля 2022 года                                                                                   г.Дивногорск

Дивногорский городской суд Красноярского края в городе Дивногорске в составе: председательствующего - судьи Поцепневой Н.В.,

при секретаре Аксеновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Юридическая практика» к Миллеру О.В. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Юридическая практика» обратилось в суд с иском Миллеру О.В. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП Финанс» и ответчиком был заключен договор займа №, по условиям которого последнему был предоставлен займ в размере <данные изъяты> рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «Юридическая практика» был заключен договор уступки прав (требований) <данные изъяты>, право требования по спорному договору займа перешло истцу. В нарушение условий возврата займа заемщиком обязательства по возврату займа исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рубля - основной долг, <данные изъяты> рублей - проценты. Указанные суммы истец просит взыскать с ответчика, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца - ООО «Юридическая практика», надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, что суд, в силу ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным.

Судом предпринимались все возможные меры для извещения ответчика Миллера О.В. Так, из представленных документов следует, что Миллер О.В. зарегистрирован по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой ОВМ ОП № МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ По указанному адресу, судом дважды направлялась судебная корреспонденция посредством почтовой связи (заказным письмом с уведомлением), которая вернулась в суд по истечении срока хранения. При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчик Миллер О.В. намеренно уклоняется от получения корреспонденции и извещения, в связи с чем признает его извещение надлежащим, неполучение судебных извещений расценивает, как способ защиты своего права, поскольку при добросовестном отношении к своим обязанностям она могла осведомиться о наличии настоящего спора в суде. В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ему процессуальными правами. Суд считает, что при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения" следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.        

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).

В силу ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП Финанс» и Миллером О.В. был заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в размере 205 000 рублей сроком на 24 месяцев.

Процентная ставка с даты заключения договора по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>%; действующая с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>% годовых; действующая с ДД.ММ.ГГГГ до конца срока возврата займа <данные изъяты>% годовых. Просроченную задолженность по целевому займу, если просрочка выходит за рамки срока возврата целевого займа - <данные изъяты>% годовых (п. 4 договора).

В соответствии с п.6 договора займа количество платежей составляет 24; размер первого платежа <данные изъяты> руб.; размер платежей (кроме первого и последнего) <данные изъяты> рублей, размер последнего - <данные изъяты> рублей. Периодичность (сроки) платежей: 16 числа ежемесячно, начиная с календарного месяца, следующего за месяцем выдачи целевого займа.

Согласно п. 12 заемщик несет ответственность в соответствии с законодательством и договором целевого займа. За неисполнение/ненадлежащее исполнение обязательств по возврату целевого займа/уплате процентов взимается неустойка 20%.

Сторонами согласовано условие об уступке прав (требований) по договору третьим лицам (п. 13 договора).

ООО МФК «ОТП Финанс» исполнило свои обязательства по выдаче ответчику займа в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается выпиской по счету.

Как следует из договора об уступке прав (требований) <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО МФК «ОТП Финанс» (цедент) и ООО «Юридическая практика» (цессионарий), цедент уступает, а цессионарий принимает и оплачивает права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, заключенных Цедентом с физическими лицами согласно Приложению№.

Как следует из выписки из приложения к договору об уступке прав (требований) к указанному договору ООО МФК «ОТП Финанс» были переуступлены ООО «Юридическая практика» права (требования) по договору №, заключенному с Миллер О.В.

Из расчета задолженности Миллера О.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что последний нарушил порядок возврата займа, обязательства исполнялись Заемщиком ненадлежащим образом.

Как следует из материалов дела, задолженность ответчика по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, из которых: задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты>; задолженности по процентам в размере <данные изъяты> рублей.

Указанный расчет задолженности судом проверен, стороной ответчика не оспорен.

При указанных обстоятельствах, исковые требования суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2588,35 рублей, оплата которой подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 233 ГПК, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Юридическая практика» к Миллеру О.В. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с Миллера О.В. в пользу ООО «Юридическая Практика» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> - сумма основного долга, <данные изъяты> - проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано ответчиком в суд, принявший заочное решение, в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, сторонами - в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Дивногорский городской суд в течение 01 (одного) месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если таковое заявление подано - в течение 01 (одного) месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                        Н.В. Поцепнева                                                                              

СОГЛАСОВАНО: Судья _____________________ Н.В.Поцепнева