Решение по делу № 2-875/2018 от 04.04.2018

Дело № 2-875/2018

                 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Рі. Верхняя Пышма                             30 Мая 2018 РіРѕРґР°

    Р’ерхнепышминский РіРѕСЂРѕРґСЃРєРѕР№ СЃСѓРґ Свердловской области РІ составе: председательствующего СЃСѓРґСЊРё – Мочаловой Рќ.Рќ.

при секретаре – Ральниковой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чернецовой Татьяны Ильиничны к Верхнепышминскому районному отделу Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области об отмене постановления судебного пристава – исполнителя,

                    РЈРЎРўРђРќРћР’ИЛ:

    Р§РµСЂРЅРµС†РѕРІР° Рў.И. обратилась РІ СЃСѓРґ СЃ РёСЃРєРѕРј Рє Верхнепышминскому районному отделу Управления Федеральной службы судебных приставов РїРѕ Свердловской области РѕР± отмене постановления судебного пристава – исполнителя РѕС‚ 22.03.2017 в„– Рѕ передаче имущества для принудительной реализации РЅР° комиссионных началах.

    Р’ обоснование СЃРІРѕРёС… требований ссылается РЅР° то, что СЃ ДД.РњРњ.ГГГГ состоит РІ зарегистрированном браке СЃ ФИО9 Р’ период брака, РЅР° основании РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° РѕС‚ 26.12.1992 было приобретено для семьи недвижимое имущество – помещение, назначение нежилое, площадью 23,6 РєРІ.Рј., расположенное РїРѕ адресу: <адрес> Р±РѕРєСЃ в„–. Право собственности зарегистрировано Р·Р° ФИО9

    Р РµС€РµРЅРёРµРј РјРёСЂРѕРІРѕРіРѕ СЃСѓРґСЊРё судебного участка в„– 4 Верхнепышминского судебного района Свердловской области Р·Р° Чернецовой Рў.И. Рё ФИО9 признано право собственности РїРѕ <данные изъяты> доли РІ праве собственности РЅР° нежилое помещение площадью 23,6 РєРІ.Рј., этаж 1, расположенное РїРѕ адресу: <адрес>, Р±РѕРєСЃ в„–.

<данные изъяты> доля в праве собственности на вышеуказанное недвижимое имущество, принадлежит ей (Чернецовой Т.И.).

    РџРѕСЃС‚ановлением судебного пристава – исполнителя РѕС‚ 17.11.2015 возбуждено исполнительное производство в„–-ИП Рѕ взыскании СЃ ФИО9 РІ пользу ФИО3 денежных средств РІ размере 294 588,40 рублей.

    РџРѕСЃС‚ановлением РѕС‚ 06.06.2016 судебного пристава – исполнителя возбуждено исполнительное производство Рѕ взыскании СЃ ФИО9 РІ пользу ФИО4 денежных средств РІ размере 123 579,68 рублей.

    РџРѕСЃС‚ановлением судебного пристава – исполнителя РѕС‚ 14.11.2016 возбуждено исполнительное производство Рѕ взыскании СЃ ФИО9 РІ пользу ФИО5 денежных средств РІ размере 495 391,51 рубль.

    РџРѕСЃС‚ановлением РѕС‚ 15.02.2017 судебного пристава – исполнителя возбуждено исполнительное производство Рѕ взыскании СЃ ФИО9 РІ пользу ФИО6 денежных средств РІ размере 830 783,61 рубля.

    РџРѕСЃС‚ановлением РѕС‚ 15.02.2017 судебного пристава – исполнителя возбуждено исполнительное производство Рѕ взыскании сФИО9 РІ пользу ФИО3 денежных средств РІ размере 830 783,61 рубля.

    Р’ышеуказанные исполнительные производства объединены РІ СЃРІРѕРґРЅРѕРµ исполнительное производство.

    17.08.2016 постановлением судебного пристава – исполнителя наложен арест РЅР° имущество, принадлежащее должнику ФИО9 – РЅР° помещение, нежилое, Р±РѕРєСЃ в„–, площадью 23,6 РєРІ.Рј., расположенное РїРѕ адресу: <адрес>.

    РџРѕСЃС‚ановлением судебного пристава – исполнителя РѕС‚ 22.03.2017 указанное имущество должника ФИО9 передано для принудительной реализации РЅР° комиссионных началах.

    РџРѕСЃС‚ановление судебного пристава – исполнителя Рѕ передаче имущества для принудительной реализации РѕС‚ 22.03.2017, нарушает ее права Рё законные интересы. РћРЅР° РЅРµ является должником РїРѕ исполнительным производствам. Взыскание задолженности РїРѕ СЃРІРѕРґРЅРѕРјСѓ исполнительному производству РІ отношении должника ФИО9 Рё обращение взыскания РЅР° имущество должника может быть обращено только РЅР° имущество должника, принадлежащего ему РЅР° праве собственности, РІ том числе, РЅР° долю должника РІ праве общей долевой собственности.

    Р’ СЃРІСЏР·Рё СЃ тем, что гаражный Р±РѕРєСЃ был приобретен ФИО9, 26.12.1991, РІ период брака, Рё является общей совместной собственностью СЃСѓРїСЂСѓРіРѕРІ, СЃ учетом принятого СЃСѓРґРѕРј решения Рѕ признании Р·Р° ней права собственности РЅР° ? долю РІ праве собственности РЅР° гаражный Р±РѕРєСЃ, считает, что взыскание может быть обращено только РЅР° долю должника.

    14.05.2018 Чернецова Рў.И., РІ лице представителя Чернышевой РЈ.Рћ., действующей РЅР° основании нотариально удостоверенной доверенности в„– РѕС‚ 21.06.2017 (СЃ правом отказа РѕС‚ исковых требований), обратилась РІ СЃСѓРґ СЃ заявлением РѕР± отказе РѕС‚ вышеуказанных исковых требований, ссылаясь РЅР° то, что ее требования исполнены ответчиком РІ добровольном РїРѕСЂСЏРґРєРµ. РџСЂРѕСЃРёС‚ принять отказ РѕС‚ РёСЃРєР°, Рё производство РїРѕ делу, прекратить.

    Р’ судебном заседании 30.05.2018 представитель истца - Чернышева РЈ.Рћ., действующая РЅР° основании нотариально удостоверенной доверенности в„– РѕС‚ 21.06.2017 (СЃ правом отказа РѕС‚ исковых требований), заявление поддержала. Просила принять отказ РѕС‚ РёСЃРєР°, производство РїРѕ делу прекратить.

    РџСЂРµРґСЃС‚авитель ответчика РІ судебное заседание РЅРµ явился, хотя Рѕ времени, дате Рё месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, судебной повесткой, полученной лично, что подтверждается имеющейся РІ материалах дела распиской.

    РЎ учетом требований С‡.4 СЃС‚.167 Гражданского процессуального кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации, мнения представителя истца, СЃСѓРґ счел возможным Рё рассмотрел данное гражданское дело РІ отсутствие представителя ответчика.

Изучив исковое заявление, заявление об отказе от исковых требований, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующенму.

В соответствии с ч.1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе отказаться от иска.

    Р’ соответствии СЃ С‡.2 СЃС‚. 39 Гражданского процессуального кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации, СЃСѓРґ принимает отказ истца РѕС‚ РёСЃРєР°, если это РЅРµ противоречит закону Рё РЅРµ нарушает права РґСЂСѓРіРёС… лиц.

Поскольку отказ истца от иска, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд принимает отказ от иска.

Отказ истца от иска занесен в протокол судебного заседания.

Представителю истца разъяснены последствия отказа от иска и прекращения

производства по делу, предусмотренные ст. ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отказа истца от иска, производство по делу прекращается.

Поскольку суд принял отказ истца от иска, производство по делу подлежит прекращению

Руководствуясь ст. ст. 39, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

                 ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истца - Чернецовой Татьяны Ильиничны, в лице представителя истца - Чернышевой У.О., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности № от 21.06.2017 (с правом отказа от исковых требований), от исковых требований, предъявленных к Верхнепышминскому районному отделу Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области об отмене постановления судебного пристава – исполнителя.

Производство по гражданскому делу по иску Чернецовой Татьяны Ильиничны к Верхнепышминскому районному отделу Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области об отмене постановления судебного пристава – исполнителя, в связи с отказом истца от иска, прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд в течение 15 дней, через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

    РћРїСЂРµРґРµР»РµРЅРёРµ изготовлено РІ совещательной комнате 30 мая 2018 РіРѕРґР°.

РЎСѓРґСЊСЏ                                          Рќ.Рќ. Мочалова.